Диссертация (1154440), страница 41
Текст из файла (страница 41)
Соответственно, перечень обеспечиваемых видов доказательств,205содержащийся в ч. 1 ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о но1тариате, должен восприниматься не как исчерпывающий .Поскольку в соответствии со ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств в судемогут быть использованы аудио- и видеозаписи, то в связи с этим, с точки зрения2А.И. Лещенко, нотариусы вправе совершать действие по осмотру таких записей .В ГПК РФ и других законодательных актах не раскрывается содержаниепонятий аудио- и видеозаписи.
По мнению В.В. Молчанова, аудиозапись можноопределить как материальный носитель, содержащий звуковую информацию, зафиксированную любым способом звукозаписи. Видеозапись допустимо определить как материальный носитель, содержащий изобразительную и звуковуюинформацию, зафиксированную любым способом видеозаписи. Источником доказательств являются собственно материальные носители. Доказательствами выступает информация об обстоятельствах, имеющих значение для дела,3содержащаяся на данных носителях .
Но в то же время согласно ст. 26.7 КоАПРФ, аудио- и видеозаписи отнесены к разряду иных документов. Эти иные документы могут быть созданы при помощи электронно-вычислительных устройств,и, следовательно, по мнению М. Горелова, можно выявить аналогию с электронным документом, что подтверждает вывод о возможности проведения нотариусомосмотра аудио- и видеозаписей в порядке обеспечения доказательств.
Таким образом, исходя из норм ГПК РФ, не следует отрицать нотариальную процедуру обеспечения электронных документов как доказательств, поскольку в противномслучае это может привести к нарушению прав участников электронного докумен-1См.: Вайшнурс А.А. Практические аспекты доказывания правонарушения,совершенного с использованием сети Интернет // Режим доступа: http://www.ruvento.com/files/file/Delinquencies_in_internet.pdf.2См.: Лещенко А.И.
Обеспечение доказательств нотариусами // Нотариальный вестник.– 2006. – № 11. – С. 30.3См.: Молчанов В.В. Глава 17. Доказывания и доказательства // Гражданский процесс:учебник. 3-е изд., перераб. и доп./ Под ред. М.К. Треушникова. – М.: ИД «Городец», 2010. – С.311.206тооборота, которые в последующем, возможно, будут являться сторонами в граж1данском судопроизводстве .Данные суждения о возможности осмотра нотариусом аудио- и видеофайлов (записей), представляются небесспорными, вместе с тем окончательно какойлибо вывод относительно такой возможности с уверенностью сделать нельзя.В нотариальной практике имело место обеспечение доказательств путемосмотра аудиозаписей на цифровом диктофоне.Осмотр заключался в следующем.
При осмотре аудионосителя (диктофона)ссодержащимисявнемзаписямивпротоколевначалеосмотрауказывались: наименование диктофона, его марка, заводской номер производителя. Далее описывалось, какие файлы содержатся в диктофоне, их количество иобъем; перечень необходимых команд и клавиш для извлечения звука, необходимых для прослушивания записи.После этого в протоколе излагалась суть прослушиваемой записи. При этомголоса в протоколе разделялись на женские и мужские с присвоением числовогосимвола (так как их было несколько). До осмотра заинтересованное лицо вместе сзаявлением об обеспечении доказательств представило нотариусу диктофон, который был опечатан в конверт. В месте склейки ставились подписи нотариуса изаинтересованного лица.
Перед началом осмотра конверт вскрывался в присутствии всех лиц, участвующих в осмотре, и свидетелей, что было подробно описано в протоколе. Аудиозапись была скопирована на нестираемый цифровой2аудионоситель типа СD-R и опечатана в качестве приложения в конверт .Однако дело до суда не дошло (что нередко случается по спорам, где ключевымдоказательствомявляетсяпротоколосмотрадоказательств,составленный нотариусом), поэтому невозможно оценить данный протокол с точки зрения судебной перспективы. В то же время здесь можно усмотреть один не1См.: Горелов М.
Некоторые проблемы обеспечения доказательств до возбуждениягражданского дела // Арбитражный и гражданский процесс, 2007. – № 5. – С. 35.2Для составления протокола осмотра доказательства необходимо и достаточно былотолько осмотреть диктофон, записи (не прослушивая или просматривая их) и их содержимое, вцелях сохранения в неизменном виде записать на СD-диск.207маловажный положительный момент – нотариус выступил в роли медиатора: надосудебной стадии спор был урегулирован. Этот пример свидетельствует о положительном опыте использования такого доказательства в качестве инструментапревентивного правосудия. И как следствие требует изыскания возможности внесения в законодательство соответствующих изменений.Поскольку в законодательстве отсутствует запрет на проведение такого вида осмотра, но в то же время, нет прямого указания на такую возможность, с точки зрения оценки оспоримости подобного протокола осмотра, нотариусу неследует осматривать аудио- и видеозаписи в чистом виде.
Однако если такого вида информация содержится на интернет-сайте наряду с другой информацией, сучетом вышеизложенного представляется, что ее осмотр возможно осуществить.Практическое исполнение данного процесса – трудоемкое занятие, требующеевнимательного подхода.Приведем пример такого описания в протоколе осмотра доказательств в сети Интернет, где при осмотре интернет-сайта помимо фотографий, графической итекстовой информации содержался видеофайл.
Нотариусу следует подробно описывать, каким образом он осуществил воспроизведение видеоролика, а также содержание осмотренного видеоизображения и его длительность. Для наилучшеговосприятия осмотренного видеофайла некоторые его значимые моменты можнораспечатать на принтере и приложить к протоколу. Само видеоизображение можно записать на неперезаписываемый носитель информации, который также прикладывается к протоколу.«В центральной части Интернет-страницы участники осмотра наблюдаютвстроенное окно (объект) видеопроигрывателя.
При обращении к активной кнопке в виде белого треугольника (условный символ, обозначающий воспроизведение) в центральной части указанного встроенного окна (объекта) с помощьюпрограммы Adobe Flash Player 10 начинается воспроизведение видеоролика, снятого предположительно неподвижной камерой видеонаблюдения, следующегосодержания (черно-белое изображение относительно низкого качества):208К заднему бамперу стоящего на стоянке автомобиля молодой человек в кепке привязывает на веревку связку пустых алюминиевых банок и скрывается изобласти, видимой на экране.
(При этом камера фиксирует время 12:36). На этомзапись прерывается. Далее воспроизводится запись событий, произошедших черезполчаса (фиксируемое камерой время – 13:08 – 13:09). К автомобилю подходитдевушка, с помощью брелока сигнализации открывает дверь и садится за руль.Автомобиль начинает движение, но сразу же останавливается. Девушка выходит,оставляя дверь открытой. Осторожно обходит и осматривает автомобиль. В момент, когда она обнаруживает привязанные сзади банки, показанный ранее молодой человек быстро садится за руль и уезжает, захлопывая на ходу дверь.Девушка бежит за автомобилем, но не догоняет его.
Затем повторяется запись событий с момента, когда девушка выходит из машины. При этом также показаноувеличенное изображение привязанных банок. Конец записи.Время воспроизведения видеоролика – 51 секунда.Некоторые моменты воспроизведения видеоролика распечатаны и прилагаются в приложении 29 (всего 7 страниц). Остановка воспроизведения видеороликаосуществлялась путем обращения к активной кнопке в виде двух вертикальныхполосок (условный символ, обозначающий «пауза») в нижнем левом углу указанного встроенного окна, а дальнейшее воспроизведение нажатием левой кнопкиманипулятора «мышь», курсор которой наведен на воспроизводящую часть указанного встроенного окна.На практике вызывает определенную сложность формулирование произведенных нотариусом действий по обнаружению и фиксации информации, содержащейся на Интернет-сайте.
Но в данном вопросе ему требуется овладетьнеобходимой терминологией, воспользовавшись услугами IT-консультанта илииного специалиста, который поможет нотариусу вникнуть в суть технологиифункционирования Интернет-ресурса.Чаще всего могут использоваться следующие формулировки:209а) «При входе на указанный ресурс сети Интернет (сайт) пользователюпредоставляется графическое изображение с текстом, распечатанная форма которого прилагается в приложении № 1. При обращении к ссылке «Календарь новостей»(активнаякнопка)пользователюпредоставляютсяграфическиеизображения с текстом, распечатанная форма которых прилагается в приложении№ 2»;б) «При обращении к ссылке «Новости» расположенной в верхней частиИнтернет-страницы, приведенной в приложении № 4, участники осмотра наблюдают открытие страницы http://www.n-news/press/krim/2228/, озаглавленной как«Сотрудники ЖЭКа обманули жильцов».
Распечатанная форма вышеуказаннойстраницы приводится в приложении № 5».В конце протокола указывается, что «при сравнении распечатанного с информацией, размещенной на указанной странице сети Интернет, искажений и исправлений в содержании распечатанного не обнаружено, перед началом, в ходелибо по окончании осмотра распечатанной информации замечаний и заявлений непоступило».В случае, если содержание сайта изложено на иностранном языке, то послераспечатывания осмотренной информации ее письменно переводит переводчик,подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
