Диссертация (1154440), страница 38
Текст из файла (страница 38)
ЗАО «ИНСИ» и ООО «НПО «АСК-5» занимаютсясхожей деятельностью, работая на рынке строительной продукции. Оперативноеобращение к нотариусу оказалось решающим фактором, сказавшемся на положительном исходе дела, поскольку, как только ответчику стало известно о том, чтоЗАО «ИНСИ» намерено восстановить свое нарушенное право, ответчик удалилскопированное содержание со своего интернет-сайта.Правовой статус доменного имени законодательно не урегулирован. В соответствии с ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности иприравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров,работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: 1) произведения науки, литературы иискусства; 2) программы для электронных вычислительных машин; 3) базы данных; 4) исполнения; 5) фонограммы; 6) сообщение в эфир или по кабелю радиоили телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);7) изобретения;8) полезные10) селекционныедостижения;модели;9) промышленные11) топологииинтегральныхобразцы;микросхем;12) секреты производства (ноу-хау); 13) фирменные наименования; 14) товарныезнаки и знаки обслуживания; 15) наименования мест происхождения товаров;16) коммерческие обозначения.1См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22.04.2008 – № 255/08 // Споры об интеллектуальной собственности.
Все позиции ВысшегоАрбитражного Суда РФ. – М.: Тимотиз Лигал Паблишинг Раша, 2010. – С. 62–66.191Из анализа этой статьи усматривается, что доменное имя не подпадает нипод один из приведенных пунктов, т. е. оно не является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации. Данное обстоятельство представляет сложность для определения предмета спора и,соответственно, усложняет процедуру защиты авторского права.Показателен процесс по делу, связанному с использованием доменногоимени www.kodak.ru. При обосновании правовой позиции в пользу истца Корпорации «Истман Кодак Компании» о запрете использовать товарный знак «Kodak»в доменном имени ответчика суд использовал следующий анализ действующего1законодательства.Согласно ст.
10 bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способомвызватьсмешениевотношениипредприятий,продуктовлибопромышленной или торговой деятельности конкурента.Доменное имя используется в сети Интернет, которая представляет собойобъединение компьютеров, соединенных друг с другом посредством телефоннойлибо иной связи. С помощью этой сети можно передавать, получать информациюс одного компьютера на другой, обмениваться ею. Возможности данной сети широко используются коммерческими организациями для продвижения своих товаров на рынок, для покупки и продажи товаров.Основной функцией доменного имени является преобразование адресов IP(Internet protokol), выраженных в виде определенных цифр, в доменное имя дляоблегчения поиска и идентификации владельца информационного ресурса.Современная коммерческая практика показала, что при выборе доменныхимен для сети Интернет владельцы информационных ресурсов останавливаютсяна максимально простых и логичных именах (слово, группа букв и т.
п.), которыеобычно ассоциируются у потребителей непосредственно с конкретным участником хозяйственного оборота или его деятельностью. Доменные имена фактически1См.: Серго А. Доменные имена в свете нового законодательства. – М.: ГОУ ВПОРГИИС, 2010. – С. 256.192трансформировались в средство, выполняющее функцию товарного знака, который дает возможность отличать товары и услуги одних юридических или физических лиц от однородных товаров и услуг других юридических или физическихлиц. Кроме того, доменные имена, содержащие товарные знаки или торговыенаименования, имеют коммерческую стоимость.Отсутствие в нормах закона прямого указания на то, что использование вдоменном имени чужого товарного знака является нарушением прав владельцатоварного знака, не препятствует признанию судом таких действий предпринима1теля правонарушением .Суды выносят решения не о защите права на доменное имя, а о защите права на объект авторского права (фирменное наименование, товарный знак, логотип), с которым до степени смешения сходен используемый кем-то домен.
Дефакто лицо, зарегистрировавшее юридическое лицо с оригинальным фирменнымнаименованием либо товарный знак, иной объект интеллектуальной собственности, получает право требовать в судебном порядке прекращения использованиядоменного имени, схожего с названием фирмы или товара (если, конечно, адми2нистратором домена не будет доказано право первопользования) .При этом следует учитывать, что в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК РФне могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные доменному имени, права на которое возникло ранее даты приоритетарегистрируемого товарного знака.Согласно пп. 5 п.
2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знакможет быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размеще-1См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 16.01.2001 – № 1192/00 // Споры об интеллектуальной собственности. Все позиции ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации. – М.: Тимотиз Лигал Паблишинг Раш», 2010. –С. 341.2См.: Чашин А.Н. Борьба с правонарушениями в сети Интернет. – М.: Дело и сервис,2010. – С. 22–23.193ния товарного знака в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других1способах адресации.В соответствии с п. 3 ст.
1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, илиоднородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.Согласно пп. 4 п. 2 ст. 1519 ГК РФ использованием наименованияместа происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности, в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации.Предметом иска по спорам, касающимся защиты исключительных прав нарезультаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, согласно ст. 1252 ГК РФ, могут являться следующие требования:1) о признании права – к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу егонарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним;3) о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либоиным образом нарушившему его исключительное право и причинившему емуущерб;4) об изъятии материального носителя в соответствии с п.
5 настоящей статьи – к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иномураспространителю, недобросовестному приобретателю;1См.: Серго А. Доменные имена в свете нового законодательства. – М.: ГОУ ВПОРГИИС, 2010. – С. 257.1945) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя – к нарушителю исключительного права.По спорам, связанным с доменными именами, обстоятельства, подлежащиедоказыванию, законодательно конкретно не определены.
Четкое определениепредмета доказывания можно найти в некоторых судебных постановлениях.Можно заключить, что по искам о защите прав на использование доменногоимени ответчиком является администратор домена, а также в некоторых случаях –лицо, фактически использующее домен. Истцом является владелец авторскогоправа на результат интеллектуальной деятельности, сходный до степени смешения с доменным именем (фирменное наименование, товарный знак). В качестветретьего лица может привлекаться регистратор домена.В рамках исследуемого вопроса при обеспечении доказательства в сети Интернет нотариус может:1) установить администратора домена (владельца сайта), т.
е. информациюо принадлежности доменного имени информационного ресурса;2) проверить соответствие символьного адреса сайта его настоящему IPадресу, чтобы убедиться в том, что браузер отображает страницы подлинногосайта;3) зафиксировать содержание конкретного интернет-сайта.В юридической литературе отмечается, что «заверение у нотариуса контента веб-сайта становится в юридическом сообществе распространенным инстру1ментом борьбы с интернет-преступлениями» . И это не случайно. Так, согласноприведеннымданнымподоменнымспорамвроссийскойсудебной практике (по состоянию на 11.11.2008) из 61 дела в 29 случаях исполь2зовался протокол осмотра доказательств, удостоверенный нотариусом .1Мельников А.
Криминал в Интернете без нотариуса не победить // Нотариальныйвестник. – № 10. – 2008. – С. 50.2См.: Вацковский Ю.Ф. Доменные споры. Защита товарных знаков и фирменныхнаименований. – М.: Статут, 2009. – С. 166–175.195Согласно аналитической записке к статистическому отчету «О деятельностинотариальных палат субъектов Российской Федерации и нотариусов, занимающихся частной практикой в 2009 году», опубликованной на официальном сайтеФедеральной нотариальной палаты, за последнее время складывается практикаобращения в нотариальные конторы граждан, заинтересованных в фиксации содержания того или иного сайта, размещенного в сети Интернет, в целях получения материальных доказательств по гражданским делам.По данным нотариальных палат субъектов Российской Федерации количество совершенных нотариальных действий по обеспечению доказательств, размещенных в сети Интернет, составило 1903.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
