Диссертация (1154407), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Раздьяконова Е.Г. Романтический конфликт и его трансформация в творчествеН.С. Гумилева. – Дисс. … к.ф.н. – Нерюнгри, 2013. Раскина Е.Ю. Геософские аспектытворчества Н.С. Гумилева. – Автореферат дисс. … д.ф.н. – М., 2008.6наблюдения этих работ (отсылки к которым мы будем делать в ходе нашегоанализа) имеют для нас историко-литературную и / или методологическуюценность.Выдвинутая гипотеза требует исследовательской проверки.
Это, нанашвзгляд,определяетисторико-литературнуюактуальностьпредложенной темы, поскольку позволит взглянуть под новым угломзрения на закономерности литературного процесса самого сложного инеоднозначного периода русской литературы.Кроме того, изучение литературного путешествия актуально и стеоретической точки зрения.
Дело в том, что существует ряд нерешенныхили дискуссионных проблем, связанных с литературным путешествием вакмеизме, и предложенный ракурс рассмотрения, возможно, прольет светна некоторые из них. Остановимся на этих проблемах подробнее.Во-первых, история травелога как жанра отталкивалась, главнымобразом, от крупных произведений, представляющих собой поэтическоеили прозаическое описание странствий. В рамках данного исследованиявыделяется не только жанр литературного путешествия как таковой, нотакже рассматривается и комплекс мотивов, связанных с путешествием, ипутешествие как семиотическая функция текста. Это позволяет не толькоотграничитьлитературныетравелогиобладающиххудожественнойотценностью,путевыхноидневников,расширитьнеполеисследования литературного путешествия.Во-вторых,акмеизмкаклитературноетечениеранеенерассматривался в контексте именно путешествий: указанные выше работыпосвящены пространству в творчестве акмеистов, и путешествие затронутов них лишь как второстепенный момент – перемещение в пространстве.Между тем, именно путешествие оказывается своего рода диагностическимконтекстом для разграничения манеры трех крупных поэтов, «вышедших»из школы акмеизма.Акмеизмкаклитературнаяшкола7возникнетольковпротивопоставлении себя символизму: отталкиваясь от крупнейшеготечения в литературе и отчасти полемизируя с ним, основатели акмеизмавыделили ряд базовых положений своего мировоззрения, находящегоотражение в литературных произведениях.Внутренняя форма названия «акмеизм» основана на использованиислова «акме» - «высшая степень чего-либо, цвет, цветущая пора»12.Акмеисты обращались к моментам расцвета, наивысшего напряжениядуховных и телесных сил, высшей точки развития какого-либо явления.
Длячеловека таким моментом часто является путешествие – выпадение изпривычной однообразной реальности, открытие новых земель, получениеновых впечатлений. Даже туристическая поездка может стать моментомобновления и напряжения, а путешествие в дикую природу, путьпервооткрывателя, конкистадора, тем более, представляет собой моментвысшего телесного и духовного напряжения. Л.Г.
Кихней определяетакмеизм как «искусство, помнящее о традиции, но одновременнорефлексирующее над ней – вплоть до полного ее обновления»13. Акмеистыпозиционировали себя как литературное течение, вбирающее лучшее измирового культурного наследия, некий синтез традиций прошлого – в этомакмеизм противопоставлял себя другим литературным течениям, например,футуризму, декларировавшему категорический отказ от традиций инаследия прошлого.Переосмысление мировой культуры и ее важнейших универсалий,безусловно, не могло остаться в стороне от феномена путешествия какконстанты мировой литературы и устойчивого семантического комплекса.Н.С. Гумилев перечисляет тех авторов, на которых ориентируетсяакмеизм в первую очередь: Шекспир, Рабле, Вийон, Готье14.
Шекспир, по12Гумилев Н.С. Сочинения: В 3 т. – М., 1991. – Т. 3. – С. 16.Кихней Л.Г. Акмеизм. Миропонимание и поэтика. – М.: Макс пресс, 2001. - С. 14.14Гумилев Н.С. Сочинения в 3 т. – М., 1991. – Т. 3. – С. 20.138мнению Гумилева, «показал внутренний мир человека»15. Рабле упомянуткак «телесный» автор, открывший мировой литературе физиологическуюсторону жизни тела. В то же время у Рабле представлено и одно иззначимых литературных путешествий: его герои отправляются в Китай и подороге посещают множество вымышленных земель, столкновение сжителями которых пародирует политические и социальные реалии.
УФрансуа Вийона О. Мандельштам выделяет «вкус к жизни», «могучий ритмжизни», также перекликающийся с идеей динамики, поиска, передвижения– желания путешествовать, открывать и созерцать. Готье же, по мыслиглавы акмеизма, «для этой жизни нашел в искусстве достойные одеждыбезупречных форм»16.Как утверждает Л.Г. Кихней, «в философских построениях акмеистовглавным был тезис о реабилитации земного бытия. Эта идея былаполемически направлена против символистской теории «соответствий».Для символистов, как известно, земная жизнь являлась как бы подобием,отпечатком иной, запредельной реальности»17. Акмеисты обращались кконкретике – зримым и осязаемым городам, странам, явлениям, вещам,которыесуществуют,живут.Оппозициясуществования–не-существованию стала краеугольным камнем в полемике акмеистов ссимволистами: и Н.С. Гумилев, и О.Э.
Мандельштам в своих программныхстатьях подчеркивали важность реальности, бытийности как самоценногоявления. Вещь, явление, человек интересуют акмеистов как таковые, а некак отпечатки эйдосов – отсюда и интерес к путешествию каксобирательству, осязанию необычных предметов, новой, отличной отпривычной реальности. В стихотворениях амкеистов акцентируютсяощущения, вкусы, запахи, имеющий отнюдь не символический, а вполнеконкретный смысл. Впечатления путешественника как познание новой15Гумилев Н.С. Сочинения в 3 т. – М., 1991.
– Т. 3.Там же.17Кихней Л.Г. Акмеизм. Миропонимание и поэтика. – М.: Макс пресс, 2001. – С. 14.169реальности укладываются в эту философию и заслуживают пристальноговнимания.Важность бытия вещи, ее существования у акмеистов получаетотражение в концепции «одомашнивания» вещей (О. Мандельштам): вещьстановится интересной и ценной не только как таковая, но и как предмет,вовлеченный в орбиту бытия конкретного человека. Путешествие в этойсистемекоординатстановитсяметодом«одомашнивания»мира,притяжения его в свою орбиту. Это достигается не только за счетпритяжения конкретных вещей в существование путешественника, но и засчет аккумуляции впечатлений, совокупности познания не «ино-бытия», апросто «иного бытия» - другого уклада жизни, другого мира, устроенногопо иным правилам, но от этого не менее интересного и прекрасного.
«Дляакмеистовмир–един,поэтомуонподчиненнекимобщимзакономерностям, которые равно проявляются на разных уровнях»18,именно поэтому исследование мира приобретает такой важный смысл истановится интересным не только как константа мировой культуры, но икак реализация принципиальных цеховых установок акмеизма каклитературной школы. «Для акмеистов реальное бытие ценно само по себеименно по тому, что скрытый смысл вещей, скрытая сторона жизни явленав самих вещах, в феноменах.
Поэтому земным бытием недопустимопренебрегать. Именно в этом суть полемики с символистами, выраженная вманифестах»19. В этих программных установках – прямая причина широкойи многообразной реализации семантического комплекса литературногопутешествия в произведениях акмеистов.
Для Н.С. Гумилева между поэтоми путешественником фактически ставился знак равенства– поэтпозиционировал себя как первооткрывателя и конкистадора, туземноговоеначальника и скрупулезного этнографа. Хотя деятельность Гумилева и1819Кихней Л.Г. Акмеизм. Миропонимание и поэтика. – М.: Макс пресс, 2001. С. 35.Там же. С. 45.10несопоставима по своему масштабу с экспедициями Дэвида Ливингстона иГенри Мортона Стэнли, а также других исследователей Африки, тем неменее, среди русских поэтов он является первым «профессиональным»путешественником, чтоприводит кассоциированию литературногопутешествия в акмеизме, прежде всего, с его творчеством.Осип Мандельштам был гораздо более скромен в географическомохвате территории: за исключением юношеских поездок по Европе, он непокидал в своих странствиях пределов Советского Союза.
Хронологическиего путешествия начались тогда, когда завершились странствия Гумилева:два наиболее масштабных корпуса текстов, связанных с его путешествиями,созданы в 1920-х и 1930-х годах. Гумилев в стихах и в путешествияхпредпочитал «экстенсивный» путь: увидеть как можно больше, сообщить обольшем. Мандельштаму ближе развитие «вглубь»: его поэтические ипрозаическиеразмышленияпосвященынетолькогеографическимобъектам, но в первую очередь ощущениям, впечатлениям, переживаниям.В творчестве Анны Ахматовой тема литературного путешествияпрактически отсутствует. Анализ динамики пространства, предпринятыйЕ.Ю. Куликовой, позволяет выделить в творчестве Ахматовой модельпрогулки, в концепции Е.И.
Куликовой, отнюдь не коррелирующей спутешествием. В данном исследовании отсутствие крупных травелогов уАхматовой признается сигнификативным, значимым, и рассматривается вконтексте поэтического диалога и реплик-«ответов» на путешествияГумилева и – частично – Мандельштама.
Поэтический диалог Ахматовой иМандельштама исследован в коллективном труде Ю.И. Левина исоавторов20,немаловниманиядиалогам20Ахматовойспоэтами-Левин Ю.И., Сегал Д.М., Тименчик Р., Топоров В.Н., Цивьян Т.В. Русскаясемантическая поэтика как потенциальная культурная парадигма // Russian Literature,1974, № 7-8. – С. 47 – 82.11современниками уделено и в труде Т.С. Кругловой21.Для практических задач данного исследования необходимо выбратьадекватныеисследовательскиеалгоритмы,чтообусловливаетнеобходимость структурного вычленения двух теоретических глав –анализа жанровой и мотивной структуры литературного путешествия, атакже очерка эволюции литературного путешествия от античности доначала ХХ века – и трех практических глав, посвященных, соответственно,Гумилеву, Мандельштаму и Ахматовой.
В теоретической части работыпроанализированыимеющиесяподходыкпроблемелитературногопутешествия, разработан необходимый методологический инструментарийанализатравелогов,путешествияватакжезависимостипоказанаотпериодичностьдоминирующеговэволюцииобществе«риторического» или «научного» идеала (С.С. Аверинцев) и ведущего типасловесности(Ю.В.Рождественский).Хронологическиеграницыантичности, Средневековья, Возрождения, Просвещения, Нового Временичетко маркируют преобладание различных типов травелогов и появлениесмешанных типов.Прежде чем обозначить объект исследования, следует сделатьнесколько важных пояснений и оговорок.В качестве объекта изучения мы отобрали, в первую очередь, тестихотворные и прозаические тексты, в которых есть семантическийкомплекс путешествия.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
