Диссертация (1154398), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В целом, рассматривая современное состояниеполитико-административнойили–по-другому–государственнойкоммуникации в интернет-пространстве можно говорить о тенденциидеофициозности, то есть утраты или ослабления официального началаделовых текстов, связанной с воздействием новых, компьютерно-сетевых,технологий ипереходом политико-административной коммуникации винформационное медиапространство.94ГЛАВА 2.
ВЛИЯНИЕ ГЛОБАЛЬНОЙ ИНФОРМАТИЗАЦИИ НАПОЛИТИКО-АДМИНИСТРАТИВНУЮ КОММУНИКАЦИЮ2.1.Предпосылкиадминистративнойформированиясетевоймедиакоммуникациивполитико-аспектеразвитияинформационного общества и единого информационного пространства.Современныетенденциивразвитииобщественныхотношенийобъективно указывают на неизбежность перехода общества в новоесостояние, которое можно охарактеризовать как информационная стадия.
Вдвижении к информационному обществу первой, неизбежной и обязательнойфазой становится формирование единого информационного пространства,для которого информация становится новым массовым продуктом ираспространяется через новые каналы, формируя особую информационнуюсреду, которую американский писатель, социолог и футуролог Э. Тоффлерназывает инфосферой.73 Важным сегментом этой инфосферы становитсясегодняконтентполитико-административноймедиакоммуникациивИнтернете.Впервые об информационном обществе было сказано в конце 60-х –начале 70-х гг. XX века в Японии в целом ряде отчетов ведущих организацийяпонскому правительству, где производство информационного продуктаопределялось как движущая сила образования и развития общества. Авторомэтого понятия считают Ю.
Хаяши, профессора Токийского технологическогоинститута.Подробнорассуждаяочеловеческихценностяхвинформационном обществе, И. Масуда сформулировал такие гуманитарныепринципыинформационногообществакакбесценностьвремени,бесклассовость и бесконфликтность, согласие, а также минимизациюправительственного и государственного аппарата 74.7374См. Тоффлер Э. Третья волна. Москва: АСТ, 2004.См.
Masuda Y. Information Society as Postindustrial Society / Wash / World Future Soc., 1983.95Через несколько лет в Европе идея информационного общества былаэкстраполирована на концепцию постиндустриализма, разработанную в 60-егг. американским социологом Д. Беллом. Концепция опиралась наиндустриальныйхарактеробществапотребления,длякоторогореволюционные идеи И.Масуда были неприемлемы. Д. Белл считает, чтопостиндустриальное общество должно развиваться на основе теоретическогознания, которое базируется на получении информации.
По его мнению,«любое современное общество живет за счет инноваций и социальногоконтроля за изменениями, оно пытается предвидеть будущее и осуществлятьпланирование. Именно изменение в осознании природы инноваций делаетрешающим теоретическое знание»75 .Весьмасущественнымфакторомипоказателемзрелостипостиндустриального общества Белл считает новые интеллектуальныетехнологии,которыенеобходимоприменятьвпроцессепринятияуправленческих решений. С его точки зрения, интеллектуальные технологиипостепенно вытеснят машинную технологию и переведут правила решенияпроблем на использование алгоритмов взамен интуитивных суждений.
Впоследствии эти технологии и стали называть компьютерными илиинформационными.Однакоэлементыалгоритмизации,безусловно,проникли в современную онлайн-коммуникацию, еще и под давлениемалгоритмакомпьютерно-сетевогопрограммногообеспечения.Такойалгоритм прослеживается во всех видах онлайн-деятельности, в том числе иполитико-административной.В ходе рассуждений о теории игр и системном анализе Д.Белл высказалключевые мысли, которые определяют всю коренную сущность массовойинтернет-коммуникации: «цель новой интеллектуальной технологии, – небольше и не меньше, чем реализовать мечту социальных алхимиков – мечтуоб «упорядочении» массового общества. В современном обществе миллионы75Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.– С.
448.96людей ежедневно принимают миллиарды решений относительно того, чтопокупать, сколько иметь детей, за кого голосовать, куда пойти работать и т.п.Любой единичный выбор может быть непредсказуем, как непредсказуемоповедение отдельного атома, в то время как поведение совокупности можетбыть очерчено столь же четко, как треугольники в геометрии».Не менее важные посылы делает Д.Белл и по поводу грядущей эпохимедиа: «в наступающем столетии решающее значение для экономической исоциальной жизни, для способов производства знания, а также для характератрудовой деятельности человека приобретет становление нового социальногоуклада, зиждущегося на телекоммуникациях» 76.Однако на первом месте у Д.Белла все же остается возможностьпринятия решений на основе обработки огромных объемов информации, что,в первую очередь, было важно для правительственных структур.
Так, знаниеи информация становятся «стратегическим ресурсом» общества нового типа,«решающими переменными постиндустриального общества». В отличие отД.Белла, который положительно оценивал возможности государственногорегулирования экономики в информационном обществе с помощьюзаконодательных мер, обеспечивающих свободный доступ к информации,французский социолог Ж. Эллюль предполагает в информационномобществеполнуюликвидациюцентрализованногобюрократическогогосударства. При достаточных различиях оба ученых сходились во мнении отом, что информационным общество может стать, лишь существенноизменившись в своих ценностях и приоритетах в сторону гуманитаризации.Французские ученые С. Нор и А. Минк определяют ведущимпризнаком информационного общества такую ситуацию, при которой«организация должна совпадать с добровольностью»: «Это совершенноерыночное общество, в котором образование и информация сделают каждогочеловека осознающим коллективные ограничения, и общество совершенного76Белл Д.
Грядущее постиндустриальное общество: опыт социального прогнозирования. М.: Academia, 1999.– С. 391.97планирования, где центр получает от каждой единицы базиса верныесообщения о ее целях и предпочтениях и в соответствии с этим формируетсобственную структуру и позицию. Информация и участие в управленииразвиваются в едином процессе» 77.Эти же авторы подробно рассматривают тенденции упрощения языкаинформационного общества, связанные, в частности, со стремлением кэффективностибазданныхидругихэлектронно-опосредованныхкоммуникаций.
Единообразие этого языка, по мнению ученых, должноспособствовать преодолению культурного неравенства. Итак, наиболеепопулярные концепции информационного общества указывали на ценностьинформации как знания при возрастании их роли в обществе на базе развитиякомпьютерных и телекоммуникационных технологий.Различные аспекты теории общества нового типа ранее всего получилисвое развитие в трудах зарубежных ученых-футурологов М.Маклюэна78,Н.Негропонте79, Э.Тоффлера80 и др., подробный обзор их и других концепцийинформационного общества проводит Ф. Уэбстер в работе «Теорииинформационного общества»81.
М.Кастельс, автор трех исследований подобщим названием «Информационная эпоха: экономика, общество икультура»82 ранее других пришел к выводу о том, что технологическиефакторы, модернизирующие общественную коммуникацию, становятсяопределяющими в формировании информационного этапа вразвитиицивилизации. Предвидение этого этапа не раз возникало в работах многихотечественных и зарубежных исследователей, но активныйинформатизации всех областейпроцессжизни и деятельности был инициированкрупными открытиями в области компьютерных, а затем и информационных77Нора С., Минк А. Компьютеризация общества: доклад президенту Франции // Компьютеризация обществаи человеческий фактор (реферативный сборник).
М., 1988. – С.3878См. McLuhan M. The Gutenberg Galaxy. University of Toronto Press, 1996.79См. Negroponte N. Being Digital. L.: MDC Publishing House, 1995.80См. Тоффлер Э. Третья волна. – M.:ACT, 2005.81См. Webster F. Theories of the Information Society. Routledge. London, N.V.. 2004,82См. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура: Пер. с англ. Под научн. ред.О.И. Шкаратана. М.: ГУ-ВШЭ,2000.98технологий, которые вначале были ориентированы на прикладные задачиточных наук, но затем сфера их использования настолько расширилась, чтоученые всерьез заговорили об информационной революции и ее масштабномвлиянии на жизнь людей.
С этого момента начались широкие и активныеисследования перехода общества в его новую, информационную, стадию иего положительных и отрицательные воздействий на человека, общество игосударство в гуманитарном аспект е (Д. Белл, Э. Брэнском, Дж.. Вакка, И.Масуда, А. Минк, Дж. Нейсбит, С. Нор, Э. Паркер, Э. Тоффлер, X. Шпиннери др.), с точки зрения политологии (Н.И. Дряхлов, В.
Я Гельман, JI.A.Гордон, Г.Л. Купряшихин, А.Ю. Мельвиль, Я.А. Пляйс, Н.П. Плискевич,A.M. Салмин, К. Поппер, Ф. Хайек и др.), философском (ТА. Алексеева, К.С.Гаджиев, A.C. Панарин, Е.Б. Шестопал). Важные выводы о признаках иэтапах становления информационного общества сделали В.Г. Афанасьев,В.М. Глушков, H.H. Моисеев, В.Д. Попов, А.И. Ракитов, И.В. Соколов, М.Ю.Тихомиров, А.Д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
