Диссертация (1154287), страница 38
Текст из файла (страница 38)
Этоподтверждается анализом динамики плотности населения и ландшафтнойдетерминированности основных видов - жертв змееяда: гадюки и ужа (Пикулик идр., 1988). Значительное сокращение численности крупного рогатого скотаприводит к тому, что пастбища и сенокосы начинают зарастать куртинамикустарников, что создает благоприятные условия для заселения этих угодий ужоми гадюкой. То же самое можно сказать и о пахотных землях, расположенныхсреди леса, которые в последнее время передаются лесхозам под посадки лесныхкультур. Но, справедливости ради следует сказать, что при достижении зарослей«жердняковой» стадии, эти угодья становятся непригодными, как охотничийбиотоп для змееяда.Лесная мелиорация, особенно в заболоченных сосняках, способствуетувеличениюплотностирептилийнаграницеэкотонов«лес–каналы».Экономический кризис привел к тому, что на многих мелиорированных системах,213за которыми прекратился уход, наблюдается процесс вторичного заболачивания,что также способствует повышению плотности потенциальных жертв змееяда.Дербник и чеглокИсследования последнего десятилетия показали, что в Северной Беларусинаблюдаетсяуменьшениечисленностигнездовойгруппировкидербника(Falcocolumbarius).Если рассматривать ситуацию за период с 1962 по 2017 годы,то можно отметить плавную, но устойчивую тенденцию к снижению численностидербника в Беларуси.
В конце 70-х годов дербник стал исчезать на гнездовье изкультурноголандшафта(опушкисосновыхперелесковсредиоткрытыхпространств). В последние десятилетия в этом биотопе он уже не гнездится.Первая экспертная оценка численности дербника в Белорусском Поозерьебыла дана в 1979 году: 250-300 гнездящихся пар (Дорофеев, Ивановский, 1980).Экспертная оценка 2011 года показала снижение численности дербника в этомрегионе до 220-250 пар (Ивановский, 2012). В 2014-2017 годах, впервые за 40 летнаблюдений,дербникнегнездилсянавыработанныхизаброшенныхторфокарьерах, а его общая численность оценивается нами уже в 200-220 пар. Неотмечено и перераспределения гнездящихся пар, так как в наиболее стабильныхгнездовых биотопах (крупные верховые болота) не наблюдается увеличенияплотности гнездования этого сокола.Таким образом, налицо уменьшение численности этого редкого дляБелоруссии вида и деградация его южной части гнездового ареала (Ивановский,2016). В этой части гнездовой ареал дербника за 50 лет превратился из сплошногов «островной», где он остался на гнездовании только на крупных верховыхболотах.Вместе с тем, в последние годы на верховых болотах отмечено увеличениечисленности чеглока (Falcosubbuteo).
Естественно, возникла гипотеза, чтопричина уменьшения численности дербника лежит в усилении конкуренции состороны более сильного чеглока. Для подтверждения или опровержения этойгипотезы были проанализированы 60 случаев гнездования дербников и 20 случаев214гнездования чеглоков на верховых болотах и выработанных торфяных карьерах.Проведено сравнение некоторых параметров экологических ниш этихвидов: гнездовых выделов, типов занимаемых гнёзд, спектров питания.Анализ структуры гнездовых выделов (в радиусе 25 м вокруг гнезда)дербников и чеглоков показал, что ширина ниши по этому параметру у дербниковсоставляет 2,53, а у чеглоков – 2,2.
Различие достоверно при значимости p<0,001(G-test=89.692). Перекрывание ниш по этому параметру составило 0,49, то есть,оно экологически не значимо (табл. 4.15).Таблица 4.15 – Гнездовые выделы дербника (n=60) и чеглока (n=20)Гнездовые выделыОстрова, гривы и мысы леса среди болотСосновые рощи по берегам остаточных озёрСосняки сфагново-багульниковые по окраинамболотГрядово-мочажинный комплекс с соснойВыработанные и заброшенные карьеры подобыче торфаВересковые заросли на горельникахИтогоШирина нишиG-testПерекрывание нишДербникpi0,030,040,25Чеглокpi0,40,050,450,370,290,050,050,010,0112,532,289.692 (p<0,001)0,49Высота расположения гнёзд (n=20) чеглока 5-22 м, в среднем 11,8±1,33 м, агнёзд дербника (n=60) составляет 0-12 м, в среднем 5,4±0,35 м.
Различие покритерию Стьюдента достоверно при вероятности p<0,001.Анализ типов гнёзд, занимаемых дербниками и чеглоками, показал, что ширинаниши у дербника по этому параметру составляет 2,89, а у чеглока – 3,28. Различиедостоверно при значимости p<0,001 (G-test=122.87). Перекрывание ниш по этомупараметру составило 0,48, то есть, оно также экологически не значимо (табл. 4.16).Таблица 4.16 – Типы гнёзд, используемые дербниками и чеглоками215Типы гнёздДербник, % Чеглок, %Гнездо ворона0,035Гнездо серой вороны26,740Гнездо беркута0,010Гнездо скопы3,35Искусственное гнездо – «ведро»48,310Искусственное гнездо – «кочка»20,00Гнездо на земле1,70ИТОГО100100Ширина ниши2,893,28G-test122.87 (p<0.001)Перекрывание ниш0,48Также был проведён сравнительный анализ спектров питания дербника ичеглока в гнездовой период на верховых болотах и торфяных карьерах (таблицы4.17 и 4.18).
В расчётах учитывались абсолютно все кормовые категории в %потреблённой биомассы (%ПБ), встреченные в питании дербника и чеглока.Таблица 4.17 - Спектр питания чеглока в гнездовой период на верховыхболотах и торфяных карьерахКормовая категорияЖукиСтрекозыГрызун sp.Летучие мыши sp.ГорлицаСтриж чёрныйЖуланКамышовкадроздовиднаяКонек луговойЛасточка sp.Кол-во731759202311230%ПБ2,54,27,818,310,54,21,91,51,521,9216Жаворонок sp.ОвсянкаобыкновеннаяМелкая птица sp.CуммаШиринатрофической ниши710,23103363,412,11007,7Таблица 4.18 - Спектр питания дербника в гнездовой период наверховых болотах и торфяных карьерахКормовая категорияГрызун Muridae sp.Летучая мышь sp.Клест sp.СнегирьЧечевицаКаменкаСоловейЩеголЗеленушкаЗябликВоробей sp.Трясогузка sp.Сорокопут серыйЖуланКонек леснойКонек луговойЛасточка sp.Овсянка обыкновеннаяМелкие птицы sp.РябчикКамышницаФифиБольшой улитДупельБекасБольшой кроншнепДятел sp.Чекан луговойКол-во %ПБ111,110,110,210,110,110,110,110,150,770,7151,9111,151,140,9121,3272,430,291,213118,611,811,472,354,021,763,1313,582,710,1217Дрозд рябинникДрозд белобровикДерябаДрозд певчийСкворецСойкаCуммаШиринатрофической ниши11188543810,70,20,62,730,23,01006,6Ширина трофической ниши по %ПБ у дербника равна 6,6, а у чеглока – 7,7.Перекрывание ниш по %ПБ составило 0,18, то есть, оно очень незначительно иэкологически не значимо.
Периодически отмечаемые конфликты между дербникамии чеглоками относятся, предположительно, к явлениям клептопаразитизма, когдаболее сильные чеглоки пытаются отнять добычу у дербников.Перекрывание ниш ни по одному из проанализированных параметровэкологической ниши не является экологически значимым во взаимоотношенияхдербников и чеглоков, гнездящихся на верховых болотах и торфяных карьерах.Таким образом, нельзя говорить о связи между уменьшением численностидербников иувеличением численностичеглоковнаверховыхболотахибывшихторфоразработках.
Очевидно, имеют место другие факторы, от которыхзависят оба эти процесса. Можно лишь предположить, что одним из такихфакторов может быть глобальное потепление.Дальнейшеесдерживаетувеличениеотсутствиечисленностисвободногочеглоковгнездовогонапаркавверховыхвидегнёздболотахворона(Corvuscorax)и серой вороны(Corvuscornix).Это может в дальнейшем значительнообострить конкуренцию за данный параметр экологической ниши между дербником ичеглоком.218ГЛАВА 5.
СТРУКТУРА ГНЕЗДОВЫХ ВЫДЕЛОВ И МЕЖВИДОВАЯТЕРРИТОРИАЛЬНОСТЬ ХИЩНЫХ ПТИЦИстиной картины состояния популяций хищных птиц нельзя получить безанализа их биотопических связей и структуры гнездовых выделов. Изучениемеханизмов ослабления конкуренции при выборе гнездовых выделов междухищными птицами имеет как теоретические аспекты в плане развития идейпопуляционной экологии, так и практические – в плане выработки рекомендаций поохране редких видов (Newton, I980; Ивановский, 2012). Под понятием «гнездовойвыдел» мы в данном исследовании понимаем выдел в радиусе 50-и метров вокругописываемого гнезда. Описание гнездовых выделов хищных птиц на стационарахпроводилось путем анализа древесной или иной растительности в радиусе 50-иметров непосредственно вокруг гнезда.
Следует ещё раз оговорить, что подгнездовым выделом в лесу мы понимаем таксационный выдел, где располагалосьгнездо, а под гнездовой территорией – совокупность гнездового и охотничьегоучастков.С помощью планов лесных насаждений лесничеств определялся квартал ивыдел, где находилось гнездо или где, мы предполагали его наличие. Тип леса ввыделе, где располагалось гнездо, определялся по таксационному описанию.
Приописаниинелесныхбиотоповиспользовалиськрупномасштабныетопографические карты или производилось непосредственное описание выдела наместности.Для характеристики биологического разнообразия параметра «гнездовойвыдел» мы использовали индекс полидоминантности Симпсона или, как его ещёназывают, индекс Левинса B=(∑pi2)-1, где pi – доли соответствующих гнездовыхвыделов, в которых располагаются гнёзда конкретного вида. Данные расчётовприведены в таблице 5.1.2192190,88ЧеглокДербникПустельгаБолотный луньЛуговой луньПолевой луньЗмееядБеркутМалый подорликКанюкПерепелятникТетеревятникОрланЧёрный коршун0,920,060,03Большой подорликВерховые болотаЛес на границе с озеромВырубки с отдельными деревьямиСмешанные лесаОстрова леса среди болотЕловые лесаМелколиственныйсмешанныйлесЧерноольховыелесаСосновыйлеспосуходолуБерёзовые лесаОсоковые болотца среди полейКрупные низинные болотаПосевы зерновыхПереходные болотаЗаросли тростника и сплавин озёрЛеса на границе с вырубкамиСтарые торфоразработкиОсиновые лесаПерелески, кладбища, опоры ЛЭПНаселённые пунктыГраница лес - верховое болотоОсоедГНЕЗДОВЫЕ БИОТОПЫСкопаТаблица 5.1 - Структура (в долях единицы) «гнездовых выделов» хищных птиц Белорусского Поозерья0,75 0,220,080,64 0,090,150,12 0,180,45 0,18 0,560,34 0,520,23 0,66 0,190,20,310,890,060,03 0,180,460,090,10,020,020,020,380,040,030,2 0,07 0,140,02 0,09 0,080,33 0,210,130,430,33 0,050,290,290,140,140,14 0,420,230,420,31 0,25 0,10,060,490,210,10,060,02220Лесное верховое болотоЛесное переходное болотоВырубкивозрастом 3-7 летЛесныеостровасредиозёрТростниковые болота среди полей220Ширина ниши по параметру1,18 2,24 3,42 3,32«гнездовой выдел»0,020,20,10,70,020,163,32,32,653,02,8 1,26 1,28 1,85 4,40 2,662,69 1,6 3,84221Анализ таблицы 5.1 показывает, что наиболее часто в изучаемом регионехищные птицы строят гнёзда в смешанных лесах (сумма долей участия данноговыдела для всех видов равна 2,88) и на верховых болотах (соответственно – 2,77).Смешанные леса наиболее распространённый тип древесной растительности вПоозерье, да, к тому же, они часто заболочены.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
