Диссертация (1152702), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Трансформация социально-экономических систем: тенденции и факторы //Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2009. - № 3. - С. 303-308.15общении с другими людьми, и таким образом, в определенных рамкахобщества унифицируются коды общения, правила поведения, а такжеразличные представления, воззрения и верования. Несмотря на то, что каждыйиндивид воспринимает свое сознание как уникальное, содержание его сознанияоказывается похожим на другие: «с одной стороны, человек обладаетпотребностью в конкуренции среди людей, с другой – потребностью всотрудничестве и духовной близости с людьми. Человек нуждается вопределении границы между «они» и «мы» 35 .
Люди начинают стремиться кодним и тем же целям, разделяют и следуют одним нормам поведения и т. д. Витоге, общество начинает походить на единый социальный организм, хотя приэтом, люди остаются свободными и независимыми друг от друга. Но вотсутствие «стереотипного» сознания потребности и интересы индивидов былибы полностью независимы, общественная деятельность и само общество,основанные на общих целях и действиях, как заключает, С.
В. Добролюбов36,стали бы невозможными. Поэтому «общественное сознание» выступает однимиз важнейших свойств любой социально-экономической системы.Согласно П. Штомпки, можно выделить 6 составляющих общественногосознания, в которых оно проявляется:1. Обыденное мышление или «здравый смысл» - распространенные в группеспонтанные, интуитивные суждения или представления;2. «Идеи сакральной сферы» – представления о сверхъестественном,потустороннем мире – мифы, магия, религия;3. Идеология – система идей, которые создают обоснование, обеспечиваютлегитимность, поддержку каких-либо частных групповых интересов;4. Общественное мнение – характерный для общности комплекс взглядов наобщественные явления – политические, экономические, социальные, пр.;35Taifel H., Turner J.C. The Social Identity Theory of Inter-group Behavior // Worchel S., AustinL.
W. (eds.), Psychology of Inter-group Relations // Chicago: Nelson-Hall, 1986. - C. 7-24.36Добролюбов С. В. Теория социогенеза общества // Социологические исследования. - 2010.- №3. - С. 3-14.165. Научное знание – убеждения и взгляды, оцениваемые в категориях ихистинности или ложности, требующие обоснования при помощисистематически применяемой методологии;6. Искусство и культура.37Таким образом, справедливо можно отметить, что общественная илисоциально-экономическаясистема–чрезвычайносложнаяобласть,формирующаяся и трансформирующаяся под влиянием большого количествафакторов и особенностей исторического этапа развития конкретной общности.Соответственно, в ходе анализа процесса трансформации систем необходимопринимать во внимание данный комплексный аспект и рассматривать обществов целостности его взглядов, воззрений и представлений.При анализе общества и структуры общественных отношений внутринего, следует иметь в виду его неоднородность.
Безусловно, можно выделитьмножество источников, определяющих неравенство людей и социальных слоев,но, по нашему мнению, обобщая, их можно свести в три основные группы: богатство (материальные блага); власть; престиж / общественное уважение.Богатство, власть и престиж являются первоочередными источникамиобщественного неравенства. Любая трансформация социально-экономическойсистемы порождает изменение определенных отношений, связанных сперераспределениемданныхкатегорий.Соответственно,инициациятрансформационных процессов, как правило, происходит ввиду возрастанияинтересов и возможностей определенных общественных групп участвовать в ихперераспределении. Анализ интересов и действий социальных групп приводитк пониманию целей и используемых механизмов воздействия и участия впроцессе37трансформациисоциально-экономическойсистемы.Поэтому,Штомпка П. Социология: анализ современного общества.
- М.: Логос, 2005. - C. 311-313.17важнейшим аспектом изучения итогов преобразований является изменениеструктуры перераспределения источников общественного неравенства.Символичным является и сам используемый термин «трансформация».Как было сказано выше, термин появился благодаря его использованию вотношении перемен в постсоциалистических странах. При этом, как отмечаетН. Ю. Макашева, непосредственно в период проведения трансформационныхизмененийиспользовалисьдватермина:«переход»(«transition»)–употреблялся учеными, которые рассматривали реформы как переход отплановой экономики к заранее определенному желательному состоянию, а«трансформация» («transformation») употреблялся для описания процессовизменений и реформ как открытого процесса изменений, для которых можетбыть определен лишь общий вектор, а результат оставался неизвестным.38Дляцелей исследования данное определение понятия «трансформации» позволитобособить предмет анализа, в рамках которого будут рассмотрены именнотрансформационныепреобразования,прикоторыхконечныйрезультатуточнялся непосредственно в процессе.В этой связи возникает вопрос, насколько возможно определить желаемоесостояние социально-экономической системы и корректно на начальном этапеинициировать процесс ее изменения для достижения желаемого результата.Согласно определению, предложенному В.
Ю. Шаповаловым, которое, понашему мнению, наиболее емко отражает суть трансформационных процессов,«трансформация – это заданная и вырабатываемая мера должных изменений, врамках которой идет отбор наиболее существенного и перспективного,происходит адаптация общества к изменениям среды через формированиепрограмм, проектов, целей, технологий, разрешение противоречий и т.п.».39 Тоесть,цели,достигаемыеблагодарятрансформационнымпеременампроявляются только в самом процессе преобразований, поэтому анализ38Макашева Н. Ю. Экономическая наука в эпоху трансформации (историкометодологический аспект) // Общественные науки современность. - 2000. - №5.
- C. 20.39Шаповалов В.Ю. Роль социальных трансформаций в процессе развития общества // Теорияи практика общественного развития. - 2010. - №4. - С. 10.18траектории трансформационного развития должен включать в себя постоянноеуточнение содержания осуществляемых преобразования и их задач.Основная проблема изучения социально-экономических трансформацийзаключается в том, что до сих пор нет комплексной научной проработкивопросовкасающихсявозможныхсодержанияотклоненийтрансформационныхконечныхрезультатовпроцессовтрансформациииотпервоначально поставленных целей.
Данный анализ, как правило, производитсяпостфактум произошедшихперемен. К примеру, внастоящее времянасчитывается немного научных проработок в отношении содержания итраекторийпроисходящихибудущихтрансформацийсоциально-экономических систем высокоразвитых стран, которые для большинстваразвивающихся стран, являются образцами при проведении собственныхвнутренних преобразований. Однако, как показывает практика, на основаниииспользованияопытаразвитыхстран,государствам,осуществляющиммоделирование трансформационных процессов, не всегда удается достичьжелаемых результатов и состояния социально-экономической системы.Особенно ярко это демонстрируется, на примере постсоциалистическихгосударств, где трансформационные процессы, направленные на становлениерыночной экономики и развитие либеральных социально-экономическихотношений по примеру высокоразвитых западных государств, так и не привелик желаемому результату, усугубив противоречия внутри систем.
В этой связиинтересно мнение известного американского социолога и политолога СамюэляФилипса Хантингтона. В статье «Запад: Уникален, а не универсален» авторобосновывает суждение, что ценности социально-экономических системзападного мира не могут с легкостью импортироваться в другие страны икультуры. По его мнению, «западный путь развития никогда не был и не будетобщим путем для 95% населения Земли». 40 Тем не менее, несмотря наограниченность40возможностииспользованияопытатрансформационныхHuntington, Samuel P.
The West: Unique, not universal // Foreign Affairs, New York, Nov/Dec,19960. - C. 28-46.19перемен западных стран, многие государства, стремясь приблизиться кстандартам западного уровня жизни, все же пытаются адаптировать принципысоциально-экономических систем стран-лидеров. Однако на сегодняшний деньможно привести крайне мало удачных примеров подобного заимствования.
Этоговорит о том, что, в первую очередь, выбор направления осуществлениятрансформационных процессов должен строиться на внутренних предпосылкахразвитиясистемыисобственномопытепреобразованийсоциально-экономических отношений, т. е. определяться на «генетическом уровне». Крометого, как справедливо отмечают Е. Г. Лисовская и Г. С.
Рощина, «в основесоциально-экономической политики должна находится модель человека,наиболее полно отражающая специфику, присущую конкретной территории».41Тем самым, российские и зарубежные исследователи сходятся во мнении, чтотрансформационные процессы и преобразования в социально-экономическойсистеме должны, прежде всего, адекватно отвечать среде, в которой ониосуществляются и соответствовать специфике отношений и субъектов.Таким образом, исходя из анализа имеющейся теоретической базы, мыможем сделать вывод, что наименее исследованными на сегодняшний деньявляются вопросы относительно причин, следствий, целей и основныхдвижущихсилтрансформационногопроцессасоциально-экономическихсистем, что оказывает первостепенное влияние на траекторию преобразований,определения критериев их эффективности и достижения поставленных целей.Говоря о трансформации социально-экономических систем, необходимовыделитьосновныесферыобщественныхотношений–объектыпреобразовательных процессов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
