Диссертация (1152693), страница 18
Текст из файла (страница 18)
В свою очередь,средняя индивидуальная доза облучения в начальный момент времени в городеD(0) должна превышать 14,6 мкЗв/час (выражение 3.19), или ожидаемаянакопленная доза за первый год после аварии D1год приблизительно 125 мЗв/год.Если ожидаемая накопленная индивидуальная доза облучения в первый год послеаварии составит 125 мЗв/год, то после эвакуации населения она сократится до28,3 мЗв/год.Таблица 3.9Издержки от осуществления временной эвакуации населения на моментдезактивации территорииЗатраты на вывоз населения в безопасную зону (Z4), (млн. долл. США)Затраты на временное размещение и содержание населения вбезопасной зоне (Z5), (млн. долл.
США)Потери, связанные с остановкой производства (L1), (млн. долл. США)Затраты на дезактивацию территории кратностью f0=3.33, (млн. долл.США)Совокупные издержки, (млн. долл. США)0,660648637,21345,8Критерии эффективности эвакуации населения при различных кратностяхдезактивации территории представлены в таблице 3.10. В результате эту мерувмешательства можно считать эффективной при ожидаемых в первый год послеаварии дозах облучения более 125 мЗв/год.
При этом остаточная доза облучениянаселения в среднем не превысит 30 мЗв/год за этот период, если проводитьдезактивацию кратностью более 3 раз.Оценка эффективности данной меры вмешательства также проведена дляотдельных групп лиц, в частности для детей (до 18 лет), беременных и женщиндетородного возраста (до 40 лет). В результате временную эвакуацию этихжителей на момент дезактивации территории кратностью f0=3,33 можно считатьэкономически обоснованной, если ожидаемая годовая индивидуальная дозапревышает 64 мЗв/год (7,4 мкЗв/час в начальный момент времени) и 51 мЗв/год(5,9 мкЗв/час в начальный момент времени) соответственно. Временная эвакуациядетей при более низких дозах облучения можно также обосновать тем, что они109практически влияют на производительность труда в регионе, и тем самым неувеличивают потери, связанные с остановкой производства.Стоит отметить, что данные результаты получены для долгоживущегорадионуклидаЦезия-137.Еслипровестианалогичныерасчетыдлякороткоживущего радионуклида, например, Йода-131 (период полураспадаприблизительно 8 дней, гамма-излучение), который вносил наибольший вклад вформирование дозы облучения жителей в первый месяц после аварии наЧернобыльскойАЭС,торешениеовременнойэвакуациинаселениядлительностью 1 месяц является экономически обоснованным при ожидаемойдозе облучения от данного радионуклида более 45 мЗв (активность Йода-131через один месяц после аварии практически сводится к 0).
В данном случаечрезвычайно важным также является проведение с первых дней после авариийодной профилактики на территории и предоставление населению респираторовдля защиты органов дыхания от попадания радиоактивного йода внутрьорганизма.Таблица 3.10Критерии эффективности эвакуации населения при различных кратностяхдезактивации территорииМера эффективна, еслиСовокупныезатраты наКратностьдезактивациюдезактивации(Q-, выражение(f)3.6), млн. долл.США2,12,533,333,544,551101,81194,11290,71346,01372,41443,11505,51561,3ΔDD(0)D1годпревышает, превышает, превышает,мЗвмкЗв/часмЗв/год1267137414851548157916601732179615,915,114,714,614,614,714,814,9136129126125125126126128Значение остаточнойпосле дезактивациииндивидуальной дозыоблучение, если D1годравно значению впредыдущей колонке,мЗв/годв 1 годво 2 годпослепослеаварииаварии49,339,331,328,327,323,321,319,362484036343027241103.2.3 Оценка эффективности постоянного отселения жителей с полнойконсервацией территорииПолная консервация территории предполагает эвакуацию населения иззагрязненных зон с постоянным их размещением в безопасных зонах и полнымзапретом въезда на нее.
При реализации данной меры вмешательства населениебудет подвержено естественному фоновому уровню облучения, характерным длябезопасной зоны:DR (t ) DN , для t 0 .(3.17)Издержки при постоянном отселении с полной консервацией территории(С) включают:1. Затраты на вывоз населения в безопасную зону (Z4).2. Затраты на временное размещение и содержание населения до решениявопроса о его постоянном размещении (Z5).3.
Затраты на постоянное размещение жителей (Z6):Z 6 c61 N ,(3.18)где с61 – затраты на предоставление постоянного жилья на 1 эвакуированногочеловека (руб./чел.).4. Компенсационные выплаты эвакуированным жителям за потерю личногоимущества (Z7):Z 7 c71 N ,(3.19)где с71 – средняя стоимость утерянного личного имущества на 1 эвакуированногожителя (руб./чел.).5. Потери, связанные с утратой основных фондов (L2):L2 ОФд N ,(3.20)где ОФд – стоимость основных фондов на душу населения в загрязненной зоне(руб./чел.).1116.
Потери,связанныесвыводомзагрязненныхземельизобщегопользования (L3):L3 g i Si ,(3.21)iгде gi – стоимость 1 квадратного километра земли i-го типа (руб./км2), Si –площадь земли i-го типа (км2).Совокупные издержки для данной меры вмешательства оценивается каксумма затрат и потерь, определенных согласно выражениям (3.12), (3.13) и (3.18)(3.21):Q C Z 4 Z 5 Z 6 Z 7 L2 L3 ,(3.22)Подставив выражения (3.22) и (1.21) в (1.23), получим, что постоянноеотселения жителей из загрязненной зоны с полной консервацией территорииможно считать экономически обоснованной, если при ее реализации размерпредотвращенной дозы удовлетворяет следующему неравенству:D Z 4 Z 5 Z 6 Z 7 L2 L3.VE N(3.23)Предотвращенную дозу при данной мере вмешательства ΔD с учетомвыражения (3.17) можно представить в следующем виде:D D(0) k3 t a DN ,где k 3 ln 2 t a T1 e.ln 2TТак как k3 > 0 (при ta>0), то выражение (3.23) можно привести кследующему виду:D ( 0) C t a DN N.VE N k 3(3.24)В результате, решение о постоянном отселении жителей и консервациитерритории экономически целесообразно, если в начальный момент временисредняя индивидуальная доза облучения D(0) удовлетворяет неравенству (3.4).112Рассмотрим применение данного метода для расчета дозовой границыэффективного использования данной меры вмешательства при осуществленииописанного ранее сценария загрязнения.
Затраты и потери при постоянномотселении жителей с полной консервацией территории крупного промышленногогорода, рассчитанные на основе данных из приложения 3.2 с учетом выражений(3.12, 3.13, 3.18-3.22), представлены в таблице 3.11.При постоянном переселении жителей в безопасную зону, основную долюиздержек составляют затраты на постоянное размещение 196 тыс.
жителей, аименно строительство жилых домов, создание инфраструктуры, новых рабочихмест и прочее. Согласно выражению (3.23) данную меру можно считатьэкономически обоснованной, если предотвращенная ею индивидуальная доза ΔDза период планирования (ta=36 лет) превышает 3481 мЗв. В свою очередь, средняяиндивидуальная доза облучения в начальный момент времени в городе D(0)должна превышать 23,5 мкЗв/час (выражение 3.24), а ожидаемая накопленнаядоза за первый год после аварии D1год приблизительно 200 мЗв/год.
Даннаяинтенсивность облучения относится к острому типу, поэтому VE = 10,4 тыс. долл.США/чел.-Зв. Если ожидаемая накопленная индивидуальная доза облучения впервый год после аварии составит 200 мЗв/год, то после переселения жителей онасократится до фонового уровня, который в России в среднем составляет 5-6мЗв/год.Стоит отметить, что совокупные издержки при консервации территориикрупного промышленного города равные 6052,3 млн. долл. США являются весьманеточными.
При более детальном анализе эта величина может оказатьсязначительно выше, что в результате должно увеличить нижнюю границу дозыэффективного применения данной защитной меры. В свою очередь, согласнорезультатаммногихрадиационно-эпидемиологическихисследований(приведенных в главе 2), облучение 200 мЗв/год и более оказывает реальныйстатистически измеримый риск здоровью и жизни населения.
Поэтому, на нашвзгляд, граница 200 мЗв/год является весьма обоснованной для установлениярегиону статуса «зоны отчуждения».113Таблица 3.11Затраты и потери при постоянном отселении жителей с полной консервациейтерритории крупного промышленного городаЗатраты на вывоз населения в безопасную зону (Z4), (млн. долл.США)Затраты на временное размещение и содержание населения вбезопасной зоне (Z5), (млн. долл. США)Затраты на постоянное размещение жителей (Z6), (млн. долл.
США)Компенсационные выплаты эвакуированным жителям за потерюличного имущества (Z7), (млн. долл. США)Потери, связанные с утратой основных фондов (L2), (млн. долл.США)Потери, связанные с выводом загрязненных земель из общегопользования (L3) (млн. долл. США)Совокупные издержки, (млн. долл. США)3.2.4Оценкаэффективностиповышениякачества0,6602817,2804,91984,13856052,3медицинскогообслуживания ликвидаторов радиационных аварийВ состав основных мер вмешательств целесообразно также включитьповышение качества медицинского обслуживания облученных, в частностипериодическую диагностику онкологических заболеваний. На наш взгляд, даннаямера может оказаться эффективной для ликвидаторов радиационных аварий,получивших острую дозу облучения [70]. Обоснованность этого предположенияподтверждается данными онкологического центра им Н.Н.
Блохина, согласнокоторым вероятность излечивания от онкологического заболевания существеннозависят от стадии обнаружения болезни. По усредненной по всем видам ЗНОинформации, среди онкологических больных, прошедших специальное лечение,на первой стадии излечивается 97%, на второй – 75%, на третьей стадии – 30%,четвертая стадия практически неизлечима [51].Экономическийэффектотулучшениякачествамедицинскогообслуживания возникает из-за снижения среди облученных коэффициентасмертности от раковых заболеваний, преимущественно от несмертельных видов,114описанных в разделе 2.3.
В пересчете на одного индивидуума этот эффект можнооценить на основе следующего выражения:Q VE LLE1Зв (Z ) D ,(3.25)где ΔLLE1Зв(Z) – снижение ожидаемой потери чел.-лет жизни на 1 чел.-Звоблучения при увеличении ежегодных среднедушевых затрат на медицинскоеобслуживание (диагностику) до Z (чел.-лет/чел.-Зв), D – фактическая накопленнаядоза облучения индивидуума (Зв.). При этом ΔLLE1Зв(Z) можно оценитьследующим образом:K (Z ) LLE1несмертLLE1Зв ( Z ) 1 ,ЗвK(Z)0 (3.26)где K(Z) – коэффициент летальности от несмертельных видов раковыхзаболеваний и лейкемии (виды ЗНО, входящие во 2 и 3 кластер из раздела 2.3)при ежегодных среднедушевых затратах на диагностику онкологическихзаболеваний равных Z, LLE1несмерт– ожидаемая потеря чел.-лет жизни индивидуумаЗвот несмертельных видов ЗНО и лейкемии на 1 Зв облучения, Z0 – уровеньсреднедушевых затрат на диагностику онкологических заболеваний до облучения(руб/год).
Коэффициент летальности от несмертельных видов ЗНО можнопредставить в виде функции от затрат на диагностику с параметром β следующеговида:K (Z ) 1. Z 1(3.27)Выражение (3.27) учитывает основные закономерности взаимосвязей в пареK и Z. При нулевых затратах (Z=0) K=1, при Z→∞, K=0. При этом эффективностьувеличения расходов на диагностику с ростом Z снижается.Эффект Q+ достигается за счет увеличение ежегодных среднедушевыхзатрат на медицинское обслуживание (диагностику), которые можно разделить надве составляющие:Q C1 C2 ,(3.28)где С1 – совокупное увеличение затрат на диагностику онкологическихзаболеваний ликвидаторов за период с момента облучения до ожидаемого115проявления онкологического заболевания, который, согласно исследованиямкогорты выживших после атомной бомбардировки в Хиросиме и Нагасаки, всреднем примерно равен 20 годам;20C1 ( Z Z 0 ) (1 d ) t ,(3.29)t 1d – коэффициент дисконтирования затрат, характеризующий снижение ихстоимости в связи с удешевлением технологий со временем; С2 – совокупноеувеличение среднедушевых затрат на диагностику онкологических заболеванийликвидаторов, принятые с учетом снизившегося в первые 20 лет уровнясмертности среди облученных, за последующие годы жизни:40C2 ( Z (1 K ( Z )) Z 0 (1 K ( Z 0 ))) (1 d )2t .(3.30)t 21В выражении (3.30) учтены эффекты снижения ценности лет жизнииндивидуума и стоимости диагностики со временем, в предположении, чтохарактеризующие эти эффекты дисконты равны между собой.Подставив выражения (3.25) (с учетом (3.26) и (3.27)) и (3.28) в (1.23),получим, что повышение затрат на проведение ежегодной диагностики отонкозаболеванийсредиоблученныхследуетсчитатьэкономическиобоснованным, если фактическая накопленная доза облучения индивидуумапревышает следующее значение:D(C1 C2 ) ( Z 1)VE ( Z Z 0 ) LLE1несмертЗв(3.31)Оценим уровень радиационного облучения для ликвидаторов последствийрадиационных аварий на территории России.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
