Диссертация (1152693), страница 21

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 21)

Издержкиот проведения мероприятий включают в себе прямые затраты и косвенные128потери,которыерассчитываютсястатистическими,аналитическимииэконометрическими методами. Основной статей издержек при проведениидезактивации территории являются затраты на очистку и замену загрязненныхповерхностей; при временной эвакуации населения – потери, связанные состановкой производства в загрязненной зоне; при постоянном отселении –потери, связанные с утратой основных фондов и с выводом загрязненных земельиз общего пользования.Экономическийэффектотулучшениякачествамедицинскогообслуживания возникает из-за снижения среди облученных коэффициентасмертности от раковых заболеваний.

Этот эффект достигается за счет увеличенияежегодных среднедушевых затрат на медицинское обслуживание, в том числе наежегодную диагностику онкологических заболеваний.7.На основе полученных в работе аналитических выражений пользы ииздержек, связанных с применением мер вмешательства, обоснованы дозовыеграницыихэффективногопримененияприликвидациипоследствийрадиационной аварий в крупном промышленном городе в России. Проведенныерасчеты показывают, что рассматриваемые защитные меры (дезактивациятерритории, временная эвакуации на период дезактивации территории ипостоянноепереселениежителейсполнойконсервациейтерритории)целесообразны соответственно при средних ожидаемых индивидуальных дозахоблучения населения в первый год после аварии превышающих 35, 125 и 200мЗв/год.

Представленные в работе индивидуализированные оценки радиационныхрисков позволяют обосновать эффективность временной эвакуации для детей иженщин детородного возраста при ожидаемой в первый год после аварии дозеоблучения свыше 50 мЗв/год.Обосновано, что повышение среднедушевых годовых затрат на оказаниемедицинской помощи мужчинам-ликвидаторам радиационных аварии с 15 долл.США, установленных на территории России в 2012 году, до 63 долл. США в годпри фактической дозе облучения 120 мЗв, до 78 долл. США в год при дозе 160мЗв и до 110 долл. США в год дозе облучения 200 мЗв. Для женщин-129ликвидаторов аналогичное с мужчинами повышение ежегодных среднедушевыхзатрат на медицинское обслуживание является обоснованным при дозах всреднем на 35% меньших, чем у мужчин.8.

Рассчитанные дозовые границы области эффективного примененияразличных мер вмешательств вместе с нормативами радиационной безопасности,установленными в России, используются в качестве ограничений в задаче поискаоптимальной стратегии управления последствия радиационных аварий. В работерассмотрены постановки оптимизационных задач с критериями на максимумвыгоды от применения рискоснижающего мероприятия и минимум остаточногопосле применения меры вмешательства радиационного риска для населения. Врезультате решения этих задач определены параметры стратегий управленияпоследствиями радиационных аварий на территории России по рассмотренным вработе критериям:а) Критерий на максимум выгоды: При ожидаемом в первый год после аварии облучении населения до 20 мЗв/годследует установить мониторинг радиационной обстановки на территории и припревышении этих границ облучения немедленно осведомить население орадиационной опасности; В диапазоне от 20 до 35 мЗв/год применять первичные меры вмешательства, атакже меры «самопомощи» для населения; В диапазоне от 35 до 170 мЗв/год проводить дезактивацию территорииразличной интенсивности; В диапазоне от 170 до 200 мЗв/год рекомендуется временная эвакуациянаселения из загрязненной территории на момент ее дезактивации; При дозах свыше 200 мЗв/год обосновано постоянное переселение и полнаяконсервация территории. При реализации предложенного комплекса мер вмешательства при любомсценарии развития аварии оцененная остаточная в первый год доза облучениянаселения не превысит 40 мЗв/год, а накопленная им за всю жизнь доза – 350 мЗв.б) Критерий на минимум остаточного радиационного риска:130 При ожидаемом в первый год после аварии облучении населения до 20 мЗв/годследует установить мониторинг радиационной обстановки на территории и припревышении этих границ облучения немедленно осведомить население орадиационной опасности; В диапазоне от 20 до 35 мЗв/год применять первичные меры вмешательства, атакже меры «самопомощи» для населения; В диапазоне от 35 до 130 мЗв/год проводить дезактивацию территорииразличной интенсивности; В диапазоне от 130 до 200 мЗв/год рекомендуется временная эвакуациянаселения из загрязненной территории на момент ее дезактивации; При дозах свыше 200 мЗв/год обосновано постоянное переселение и полнаяконсервация территории. При реализации предложенного комплекса мер вмешательства при любомсценарии развития аварии оцененная остаточная в первый год доза облучениянаселения не превысит 35 мЗв/год, а накопленная им за всю жизнь доза – 270 мЗв,Из полученных в работе результатов вытекают следующие выводы:1.

Исходная для оценки радиационных рисков при малых дозах облучениястатистическая информация характеризуется неопределенностью и относительнонизкой степенью полноты, что обуславливает необходимость при получениитаких оценок использовать дополнительные процедуры, повышающие ихдостоверность и обоснованность. В работе показано, что для этих целей могутбыть использованы процедуры аппроксимации рисков из области больших исредних доз облучения в область низких, а также приемы повышенияоднородности выборки на основе группировки информационных массивов поонкологической заболеваемости по признакам вида онкологических заболеваний,уровнярадиационно-обусловленнойсмертности,открытогоизакрытоголатентного периода протекания болезни и коэффициентов летальности.2.

Уровень радиационного риска, зависящий от мощности и интенсивностидоз облучения, подвержен влиянию и ряда других факторов. Например, населениеженского пола обладает большей радиочувствительностью по сравнению с131мужскимнаселением,уровеньрадиационногорискаснижаетсяпоэкспоненциальной кривой с увеличением возраста на момент облучения иувеличивается с ростом ожидаемой продолжительности жизни населения.Представленные в работе авторские модели оценки радиационных рисков вполной мере учитывают эти закономерности и позволяют рассчитыватьиндивидуализированные радиационные риски для различных половозрастныхгрупп и регионов страны и, с учетом демографической структуры населения,усредненные оценки рисков для всей популяции.3.УточненныеоценкирадиационныхрисковдляжителейРоссии,полученные на основе авторских моделей, несколько ниже аналогичных оценок,рассчитанных согласно моделям НКДАР и МКРЗ, а также значений рисков,определенных для жителей Великобритании, Китая, США, Японии и ПуэртоРико.

Это является следствием различий в демографических и популяционныхособенностях, а также в структурах фоновой онкологической заболеваемости исмертности в России и этих странах.4. Определениеграницэффективногоиспользованиямероприятийрадиационной безопасности в значительной степени упрощает местным органамуправления процедуру организации безопасной жизнедеятельности на территориипри чрезвычайных ситуациях с утечкой радиации. Предложенные авторскиестатистические методы оценки этих границ в полной мере позволяют учитыватьсоциально-экономическиепроизошелинцидент,иособенностирегиона,позволяютопределитьнатерриториикоторогоиобосноватьнаиболееэффективные варианты стратегий вмешательства при различных сценарияхразвития аварии.5.На значение нижней границы эффективного использования защитныхмероприятий в значительной степени влияют такие факторы как плотностьнаселения, проживающего на загрязненных территориях, размер среднедушевогонационального дохода, экономическая значимость региона, а также издержки,связанные с проведением защитных мер.

На территориях характеризующихсябольшей плотностью населения, более высоким уровнем среднедушевого дохода132и экономической значимостью применение защитных мер будет обоснованнымпри меньшем уровне загрязненности региона. Вместе с тем наиболее затратныемеры вмешательства становятся эффективными при увеличении исходных дозоблучения.6.Увеличениезатратнамедицинскоеобслуживаниеликвидатороврадиационных аварий в России является весьма эффективной социальной меройпри фактических дозах их облучения свыше 100 мЗв. По предварительнымподсчетам,такоеонкологическойвмешательствосмертностипозволитзначительноснизитьуровеньсреди ликвидаторов за счет ежегодной ихдиспансеризации и диагностики онколзаболеваний.7.Предложенные в работе критерии эффективности позволяют обосноватьряд рациональных (оптимальных с точки зрения каждого критерия) стратегий поликвидации последствий радиационных аварий, которые характеризуютсяразличными уровнями издержек и степенью безопасности для населения.

Напрактике выбор наиболее приемлемой из них может осуществляться местнымиорганами управления, с учетом местных условий, включая размер бюджета,сопоставленияуровнярадиационногорискасприемлемымиуровнямибезопасности жизнедеятельности и ряда других.8. Полученные в работе оценки остаточных для населения доз облучениясогласно предложенным оптимальным стратегиям управления радиационнымирисками позволяют утверждать, что на территории России допустимые значенияэтих доз при аварийных ситуациях следует устанавливать на уровне 35-40 мЗв впервый год после аварии.

Характеристики

Список файлов диссертации