Диссертация (1152693), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Согласно данным Министерстваздравоохранения и социального развития ежегодные среднедушевые затраты наоказаниевысокотехнологичнойпомощи(втомчиследиагностикионкологических заболеваний) в России составляют приблизительно 16 долл.США на человека [78]. При этом согласно данным Московского научноисследовательского онкологического института им. П. А. Герцена, коэффициентлетальности среди несмертельных видов раковых заболеваний и лейкемии116(заболевания 2 и 3 кластеров в разделе 2.3) в России равен 0,47 среди мужчин и0,4 среди женщин [23]. Подставляя значения Z0 = 16 долл.

США и K(Z0) = 0,47 длямужчин и K(Z0) = 0,4 для женщин в выражение (3.27), получим коэффициент β =0,07 долл. США-1 для мужчин и β = 0,094 долл. США-1 для женщин.Ожидаемые потери чел.-лет жизни среднестатистических мужчины иженщины, проживающих в России, на 1 чел.-Зв. облучения, рассчитанных наоснове моделей (2.4) и (2.6) для несмертельных видов раковых заболеваний(согласно кластеризации в разделе 2.3) и лейкемии, равны 0,488 и 0,852 чел.лет./чел.-Зв.

соответственно (таблица 2.21). С учетом представленных данных, наоснове выражения (3.31) для коэффициента дисконтирования затрат d = 0,03 год-1,рассчитаны критерии обоснованности повышения затрат на медицинскоеобслуживание облученных индивидуумов. Полученные результаты представленыв таблицах 3.12 и 3.13.Эти результаты свидетельствуют об эффективности повышения ежегодныхзатрат на диспансеризацию и диагностику онкологических заболеваний средиликвидаторов, получивших острую дозу эквивалентного облучения в диапазоне100-200 мЗв и выше. Например, при облучении группы мужчин-ликвидаторов сосреднейиндивидуальнойостройдозойсвыше175мЗвэкономическиобоснованным является повышение ежегодных среднедушевых затрат в этойгруппе на диагностику онкологических заболеваний до 94 долл. США.

Согласноданным электронного ресурса [49,50] этих средств достаточно для прохожденияоблученными процедур по диагностике онкологических заболеваний в России 1-2раза в год. При этом, согласно выражению (3.27), ожидаемое значениекоэффициента летальности от несмертельных видов раковых заболеванийсократится до 0,1. Для женщин-ликвидаторов, доля которых, например, приликвидации аварии на Чернобыльской АЭС составляла приблизительно 3,5%,повышениеэффективнойзатратмерой.намедицинскоеАналогичноесобслуживаниеявляетсямужчинамиповышениеещеболееежегодныхсреднедушевых затрат на медицинское обслуживание женщин обосновываетсяпри дозах в среднем на 35% меньших, чем у мужчин.117Таблица 3.12Критерии эффективности повышения качества медицинского обслуживания дляоблученного среднестатистического мужчины, проживающего в России.Повышение среднедушевых ежегодных затрат Эффективно при среднейна диагностику онкологических заболеванийострой индивидуальной дозедо значенийсвыше (мЗв)62,7 долл.

США12078,4 долл. США16094 долл. США175109,7 долл. США200Таблица 3.13Критерии эффективности повышения качества медицинского обслуживания дляоблученной среднестатистической женщины, проживающей в России.Повышение среднедушевых ежегодных затратна диагностику онкологических заболеванийдо значений62,7 долл. США78,4 долл. США94 долл.

США109,7 долл. СШАЭффективно при среднейострой индивидуальной дозесвыше (мЗв)901101301503.3 Методологические подходы к оптимизации стратегии управленияпоследствиями радиационных аварий с учетом оценок рисковПостановказадачипоискаоптимальнойстратегииуправленияпоследствиями радиационных аварии сформирована на базе трех принципов,рекомендованных МКРЗ и описанных в приложении 1.2: принцип нормирования,принцип обоснования, принцип оптимизации. Дозовые границы, при которыхсоблюдается принцип обоснования (критерий эффективности) для различныхрискоснижающихмероприятийнатерриторииРоссии,представленывпредыдущем разделе.

Согласно современным рекомендациям при аварийныхситуациях,длявыполненияпринципанормированияприорганизациирадиационной безопасности, необходимо придерживаться дозовых ограниченийпо облучению населения, установленных местными органами управления.118Рекомендуемый МКРЗ двухуровневый подход нормирования описывался вразделе 3.1 [44,116].В качестве основного критерия оптимизации при решении задачи поискастратегииуправлениярадиационнойбезопасностьюМКРЗпредлагаетрассматривать уровень остаточного после применения меры вмешательствауровня радиационного риска (критерий (1.28)). В этом случае математическаяпостановка задачи управления последствиями чрезвычайных ситуаций, можнозаписать следующим образом:REID( DR | D(0),V )  minQ  (V | D(0))  Q  (V | D (0))  0 1год0 DR (t | D(0),V )dt  D1 2 года DR (t | D(0),V )dt  D2 1год ...tDR (t | D(0),V )dt  Dt , t 1(3.32)где REID(DR|D(0),V) – уровень пожизненного радиационного риска для населенияза период планирования tα лет после осуществления меры вмешательства V, приусловии, что индивидуальная доза в начальный после аварии момент временисоставляет D(0); Q+(V|D(0)) – стоимостная оценка положительного эффектанаселению от осуществления меры вмешательства V, при условии, чтоиндивидуальная доза в начальный после аварии момент времени составляет D(0);Q-(V|D(0)) – издержки от осуществления меры вмешательства V при условии, чтоиндивидуальная доза в начальный после аварии момент времени составляет D(0);Di–уровеньгодовойдопустимойостаточнойиндивидуальнойдозы,установленный регулирующим органом местной власти в i-ый после аварии год.В качестве ограничений при решении задачи (3.32) использовалисьпредельно допустимые дозы, установленные указаниями правительства СССРпосле происшествия в Чернобыле.

После аварии на ЧАЭС была принята «35бэрная» концепция, согласно которой дополнительное техногенное облучение119населения вследствие Чернобыльской аварии не должно превышать значения 350мЗв за всю жизнь. При этом в первый, второй и третий после аварии годыиндивидуальные дозы облучения населения не должны превышать 100, 30 и 25мЗв/год соответственно. С учетом этой концепции, а также границ эффективногоиспользования различных защитных мер, приведенных в разделе 3.2 для крупногопромышленного города в России, в таблице 3.14 представлена оптимальная(согласно оптимизационной задаче (3.32)) стратегия управления последствиямирадиационной аварии на подобных территориях при различных ожидаемыхуровнях радиационного облучения.Представленный в таблице 3.14 комплекс мер вмешательств позволяетобеспечить весьма низкие уровни облучения населения.

Остаточная пожизненнаядоза не будет превышать 550 мЗв при любых сценариях развития аварии. Еслипринять среднюю дозу облучения населения в России от естественныхисточников приблизительно равным 270 мЗв за всю жизнь, то уровеньтехногенного облучения вследствие аварии составит 280 мЗв, что соответствует«35-бэрной» концепции. При реализации предложенной стратегии рассчитаннаясогласноавторскиммоделямвероятностьпожизненнойрадиационно-обусловленной смерти населения от источников техногенного облучения непревысит 6,5·10-3 или в среднем за год 1,8·10-4.Соотношение выгод и издержек от рискоснижающих мероприятий,используемых в стратегии, при любых ожидаемых дозах облучения населениясоставит 0 долл.

США, средняя стоимость предотвращенной дозы не превысит5200 долл. США/чел.-Зв для мер дезактивации и эвакуации населения и 10400долл. США/чел.-Зв для полной консервации территории. Полученные значенияудовлетворяютсоотношениям(1.23)и(1.24),чтосвидетельствуетобэффективности мероприятий радиационной безопасности.Стоит также отметить, что согласно результатам, полученным в разделе 3.2,временная эвакуация детей, а также женщин детородного возраста и беременныхпри ожидаемых годовых значениях доз более 60 мЗв/год (например, в детскиелагеря, как это было сделано после Чернобыльской аварии [29]) экономически120обоснована и является также оптимальной мерой управления с точки зренияоптимизационной задачи (3.32) для этих групп лиц.Рассмотрим в качестве основного критерия оптимизации соотношениепользы и издержек от защитных мер.

В этом случае постановка задачи поискаоптимальной по эффективности стратегии примет следующий вид:Q  (V | D(0))  Q  (V | D(0))  maxQ  (V | D(0))  Q  (V | D(0))  0 1год0 DR (t | D(0),V )dt  D1 2 года DR (t | D(0),V )dt  D2 1год ...tDR (t | D(0),V )dt  Dt , t 1(3.33)В таблице 3.15 представлена оптимальная (согласно оптимизационнойзадаче (3.33)) стратегия управления последствиями радиационной аварии вкрупном промышленном российском городе. Остаточная пожизненная доза небудет превышать 620 мЗв при любых сценариях развития аварии. С учетом дозы,получаемой от естественных источников, уровень техногенного облучениявследствие аварии составит 350 мЗв, что соответствует «35-бэрной» концепции.При реализации предложенной стратегии рассчитанная согласно авторскиммоделямвероятностьпожизненнойрадиационно-обусловленнойсмертинаселения от источников техногенного облучения не превысит 7,5·10-3 или всреднем за год 2,1·10-4.Соотношение выгод и издержек от рискоснижающих мероприятий,используемых в стратегии, при любых ожидаемых дозах облучения населенияварьируется от 0 до 1300 млн.

долл. США, средняя стоимость предотвращеннойдозы находится в диапазоне от 2400 до 5200 долл. США/чел.-Зв для мердезактивации и эвакуации населения и равна 10400 долл. США/чел.-Зв дляполной консервации территории. Таким образом, предложенная стратегия121является более рискованной, по сравнению с предыдущей, но более эффективнойс экономической точки зрения.В результате, опираясь на предложенные в диссертационном исследованииметодыоценокрадиационныхрисковипоказателейэффективностирискоснижающих мероприятий можно сформировать несколько обоснованных совсех точек зрения стратегий по обеспечению радиационной безопасности натерриториях, подверженных радиационному загрязнению. При этом выбороптимальной из них может осуществляться на усмотрение местных органовуправления,сучетомместныхусловий,включаяразмербюджетаиэкономической значимости региона.Учитывая результаты оптимизации, представленные в таблицах 3.14 и 3.15,можно сделать вывод, что на территории России обоснованным являетсяустановление допустимых остаточных доз облучения населения в первый годпосле радиационной аварии на уровне 35-40 мЗв/год.

Характеристики

Список файлов диссертации