Диссертация (1152693), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Аналогичныезначения, рассчитанные согласно авторским моделям варьируются в диапазоне от840,003 до 1,816 чел.-лет/чел.-Зв соответственно. Значения временных потерь,рассчитанных для населения мужского пола согласно авторским моделям нижеаналогичных значений, полученных согласно моделям НКДАР ООН, в то времякак для населения женского пола, напротив, выше.
Усредненные для обоих половоценки согласно авторским моделям практически во всех возрастных группахпревосходят оценки согласно моделям НКДАР ООН, причем максимальнаяразница получена для возрастных групп от 20 до 29 лет.Таблица 2.19Характеристики радиационного риска для различных половозрастных групп приостром облучении, рассчитанные согласно авторским моделям, для российскойпопуляцииМужчиныЖенщиныНаселение в целомВозрастнаягруппаREID1ЗвLLE1ЗвLLE1ЗвREID1ЗвREID1ЗвLLE1ЗвLLE1ЗвREID1ЗвREID1ЗвLLE1ЗвLLE1ЗвREID1Зв0-97,63·10-21,41318,51,3·10-12,24217,21,02·10-11,81617,716,78,33·10-21,44017,26,45·10-21,06316,55,04·10-20,76915,23,85·10-20,50213,0-26,19·10-24,76·10-23,76·10-22,94·10-250-592,11·10-20,22060-691,22·10-20,05710-1920-2930-3940-4970+Всевозраста1,1190,8250,6120,4201,06·10-18,18·10-26,29·10-24,69·10-210,43,21·10-20,2788,62,72·100,2529,34,71,82·10-20,0703,91,58·10-20,0654,1-30,0030,46,52·10-30,0030,50,84114,64,91·10-20,74715,218,117,316,314,3-30,0030,67,12·103,92·10-20,63816,35,78·10-25,09·101,7751,3080,9210,57816,014,612,3Таблица 2.20Распределение ожидаемого натурального ущерба для жителей России в целом приоблучении в коллективной дозе 1 чел.-Зв по кластерам, рассчитанного согласноавторским моделям (LLE1Зв, чел.-лет/чел.-Зв)МужчиныЖенщиныНаселение в целомВозрастнаяCluster Cluster Cluster Cluster Cluster Cluster Cluster Cluster Clusterгруппа1231231230-90,4770,7930,1440,1282,0020,1120,2981,3910,12710-190,3680,6300,1210,0981,5790,0980,2301,1020,10820-290,2590,4680,0980,0681,1580,0820,1600,8140,08930-390,1820,3470,0840,0450,8060,0700,1090,5840,07640-490,1140,2360,0700,0270,4970,0540,0660,3750,06150-590,0480,1250,0470,0120,2340,0330,0270,1870,03860+0,0020,0180,0090,0010,0290,0070,0010,0260,007Всевозрастные 0,1960,3610,0810,0440,7410,0560,1110,5690,067группы85В таблице 2.20 представлено распределение по трем кластерам временныхпотерьжизнинаселения,обусловленныхрадиационнымвоздействием,полученных по авторским моделям (2.5) и (2.6) и модели НКДАР ООН длялейкемии (2.4).Сравним полученные значения ущерба здоровью населения в России сосреднемировыми значениями, представленными в докладе НКДАР ООН 2006(таблица 2.21).
Согласно этим данным уровень радиационного риска дляроссийской популяции эквивалентен оценкам, полученным для жителей ПуэртоРико, и уступает значениям, подсчитанных для остальных стран. Очевидно, чтопри оценке популяционных рисков наибольший вклад вносят ожидаемаяпродолжительность жизни населения и фоновая онкологическая смертность.Таблица 2.21Оценка ожидаемой потери чел.-лет жизни населения (НКДАР ООН) различныхстран на 1 чел.-Зв облучения в зависимости от возраста на моментоблучения[97,136]Возрастная группа(возраст на моментоблучения)0-9КитайЯпонияСШАВеликобританияПуэрто-Рико2,2362,4882,5202,5461,80710-191,6601,9201,9391,9311,35420-291,2081,4621,4741,4671,01830-390,8091,0391,0481,0470,72240-490,4760,6700,6700,7430,46750-590,2420,3780,3660,3690,26360+Средний риск длявсей популяции0,0950,1780,1640,1630,1260,8751,0021,0411,0270,749В таблицах 2.22 и 2.23 представлены значения LLE1Зв для различныхполовозрастных групп и населения в среднем, проживающих в России, прихроническом облучении коллективной дозой 1 чел.-Зв (с учетом коэффициентаDDREF).
Ожидаемый ущерб, рассчитанный на основе моделей (2.3) и (2.4)НКДАР ООН и их авторским модификациям (2.5) и (2.6) при хроническомоблучении коллективной дозой 1 чел.-Зв населения в России в среднем,эквивалентен 0,381 и 0,362 чел.-лет жизни соответственно. Значения данногопоказателя для различных возрастных групп, рассчитанные по данным86методикам, варьируются в диапазоне от 0,001 до 0,906 чел.-лет жизни и от 0 до0,898 чел.-лет соответственно.Таблица 2.22Характеристики радиационного риска для различных половозрастных групп прихроническом облучении, рассчитанные на основе моделей НКДАР ООН, дляроссийской популяцииМужчиныЖенщиныНаселение в целомВозрастнаягруппаREID1ЗвLLE1ЗвLLE1ЗвREID1ЗвREID1ЗвLLE1ЗвLLE1ЗвREID1ЗвREID1ЗвLLE1ЗвLLE1ЗвREID1Зв0-93,94·10-20,74318,885,78·10-21,07618,634,83·10-20,90618,7317,965,01·10-217,304,19·10-20,73617,574,24·10-23,55·10-20,56715,983,46·10-22,93·10-20,40913,95-20,27110,302,26·10-20,25311,180,1156,671,52·10-20,1127,402,757,92·10-30,0243,08-30,0010,230,38114,613,40·10-22,87·10-22,39·10-240-491,87·10-20,23412,512,63·1050-591,25·10-20,1088,651,73·10-260-696,41·10-33,758,92·10-32,25·10-30,0010,322,97·10-30,0010,202,76·102,13·10-20,32615,323,08·10-20,43814,222,61·10-210-1920-2930-3970+Всевозраста0,6110,47916,690,36015,040,0240,8660,6570,4570,02515,4913,22Таблица 2.23Характеристики радиационного риска для различных половозрастных групп прихроническом облучении, рассчитанные на основе авторских моделей, дляроссийской популяцииМужчиныЖенщиныНаселение в целомВозрастнаягруппаEAR1ЗвLLE1ЗвLLE1ЗвERR1ЗвEAR1ЗвLLE1ЗвLLE1ЗвERR1ЗвEAR1ЗвLLE1ЗвLLE1ЗвERR1Зв0-93,82·10-20,68317,886,75·10-21,12416,655,25·10-20,89817,1117,555,45·10-216,254,23·10-20,70716,734,14·10-23,22·10-20,51816,113,13·10-22,47·10-20,37014,982,29·10-21,85·10-20,23812,861,54·10-21,28·10-20,1179,158,53·10-37,28·10-30,0294,04-30,0000,002,94·10-30,0000,000,44614,442,44·10-20,36214,8710-1920-2930-3940-4950-5960-6970+Всевозраста3,07·10-22,31·10-21,79·10-21,38·10-29,59·10-35,4·10-32,18·10-31,78·10-20,5380,3930,2890,1950,0990,02517,0016,0814,1510,334,610,0000,003,26·100,2815,773,09·10-20,8850,6460,4500,2780,1310,03215,6014,3712,148,563,81На основе полученных натуральных показателей потерь здоровья населениярассчитаны стоимостные оценки радиационного риска для жителей России.
Впредположении,чтостоимостьгодажизниэквивалентнагодовомусреднедушевому национальному доходу, значение которого согласно данным87Всемирного Банка (World Bank) в России в 2012 году составлял приблизительно13 тыс. долл. США, стоимостные эквиваленты ущерба от коллективной дозыоблучения 1 чел.-Зв (VE) для российской популяции при остром и хроническомоблучениях, рассчитанные согласно выражению (1.20) при k=1, с учетом LLE1Звдля этих типов облучения приблизительно равных 0,8 и 0,4 чел.-лет/чел.-Зв,составляют 10,4 и 5,2 тыс. долл. США/чел.-Зв соответственно. Стоимостныепоказатели можно также рассчитать отдельно для различных половозрастныхгрупп, используя значения LLE1Зв из таблиц 2.18, 2.19, 2.22, 2.23. Так, например,значение VE для детей до 18 лет приблизительно равно 24,5 тыс. долл. США/чел.Зв при остром и 11,7 тыс.
долл. США/чел.-Зв при хроническом облучениях, аусредненное значение для женщин детородного возраста (до 40 лет) – 17,4 и 8,5тыс. долл. США/чел.-Зв.Рассчитанные в этой главе показатели радиационного риска в дальнейшемиспользуются для оценки эффективности различных мер вмешательств иформировании стратегии по устранению последствий радиационных аварий натерритории Российской Федерации.88Глава 3 Методы оценки эффективности защитных мероприятий поустранению последствий крупных радиационных аварий3.1 Оценка эффективности мероприятий по устранению последствий авариина Чернобыльской АЭСВ современном мире техногенные и природные катастрофы наносятсерьезный ущерб экономике многих стран. В последнее время количествочрезвычайных ситуации в России значительно возросло и, по оценкамспециалистов, среднегодовая величина ущерба от них в 2000-х годахварьировалась от 3 до 7% ВНП [12]. Нередкими являются и инциденты наатомныхпромышленныхобъектах.ПомимообщеизвестныхаварийнаЧернобыльской АЭС и ПО «Маяк» в России (и бывшем СССР) всего былозарегистрировано более 250 инцидентов с незапланированным выбросомрадиации, некоторые из них с летальными исходами.
Причинами большинстватаких инцидентов (более 80%) послужили ошибки персонала [38]. В АЭС новогопоколения большинство естественных процессов автоматизировано, что взначительной степени снизило влияние человеческого фактора на их безопасность[61]. Тем не менее, авария на АЭС «Фукусима-1» наглядно продемонстрировалавозможность техногенной аварии вследствие крупной природной катастрофы(цунами).
Наличие рисков техногенных катастроф на атомных промышленныхобъектах, а также совершения террористических актов с распространениемрадиации, ставят перед научными сообществами задачу создания четкихруководств по устранению их последствий с критерием минимизации реальныхрисков здоровью населения.Отсутствие системы управления рисками в 80-е годы прошлого столетияпри чрезвычайных ситуациях с выбросом радиации, вероятно, стало причинойнекоторых ошибочных решений при устранении последствий аварии наЧернобыльской АЭС. По оценкам специалистов ИБРАЭ РАН (Институт проблембезопасного развития атомной энергетики, созданного распоряжением СовминаСССР после аварии на ЧАЭС для углубления фундаментальных исследований в89областиобеспечениярадиационнойбезопасности),решения,принятыеПравительством СССР в первое после аварии время, были весьма эффективны.Оценив уровень угроз от радиационного загрязнения окружающей среды, наследующий после аварии день были приняты меры по эвакуации жителей израйонов, непосредственно примыкающих к ЧАЭС, а позднее из всей 30километровой зоны (в том числе г.
Припять). В кратчайшие сроки былаобеспечена ядерная и радиационная безопасность на аварийном реакторе,сооружены бетонная охлаждающая защита, «стена в грунте», препятствующаямиграции радионуклидов с подземными водами, «Саркофаг» над аварийнымблоком. Для интенсификации дезактивационных работ в 30-киломметровую зонубыло введено большое количество военнослужащих. Была проведена йоднаяпрофилактика и санитарная обработка жителей, а также ограничено потреблениеместных продуктов питания.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
