Диссертация (1152693), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Эти результатысвидетельствуют о том, что подобного рода зависимости достаточно хорошоучитывают влияние рассматриваемых факторов на уровень риска у облученных.Заметим, что полученное для них значение среднего риска для населения в целомне отличается от коэффициента номинального риска в агрегированной модели(1.21).Однако, несмотря на достаточно высокую степень адекватности этихмоделей закономерностям проявления последствий облучения, представляется,что методы оценки радиационных рисков можно усовершенствовать, в первуюочередь, на основе учета основных параметров проявления онкологическихзаболеваний в их базовых группах.
К этим параметрам относятся: уровеньизбыточного относительного риска смерти от ракового заболевания, среднеевремя его проявления с момента облучения и коэффициент летальности.Кластеризация основных классов раковых заболеваний обусловленанеобходимостью построения статистически значимых моделей для оценкирадиационного риска.
В свою очередь, для моделирования роста онкологическойсмертности по каждому заболеванию отдельно, имеющихся исходных данныхнедостаточно.Втаблице2.7представленырассчитанныезначениякоэффициентов риска ERR1Зв для основных классов ЗНО в японской когорте, ихизменения во времени и коэффициенты летальности соответствующих раковыхзаболеваний.С использованием метода кластерного анализа (Wards Method) [71] всевиды раковых заболеваний достаточно устойчиво классифицируются в рамках 3кластеров (рисунок 2.7). В первый кластер вошли смертельные виды раковых66заболеваний: пищевода, желудка, печени, желчного пузыря, поджелудочнойжелезы и легкого; во второй кластер – онкологические заболевания, которые присовременном уровне развития медицины, относят к излечиваемым: раки толстой ипрямой кишки, груди, мочеполовой системы и все другие виды злокачественныхновообразований, кроме лейкемии.
В третий кластер вошла лейкемия, каконкологическое заболевание с сильно выделяющимися на фоне остальныхлинейными коэффициентами риска.Таблица 2.7Коэффициенты риска, рассчитанные для всех видов ЗНО, в зависимости отпериода, прошедшего с момента облучения и коэффициенты летальностиболезней.№п/п1234567891011121314Локализация ЗНОПищеводЖелудокТолстая кишкаПрямая кишкаПеченьЖелчный пузырьПоджелудочная железаЛегкоеГрудь (толькоженщины)Мочеполовая система уженщинМочеполовая система умужчинДругие солидные ракиЛейкемияДругие гемобластозыКоэффициент риска ERR1Гр (Гр-1)за период:Коэффициентлетальности20 лет с40 лет с58 лет с[44]моментамоментамоментаоблучения облучения облучения0,740,240,570,930,560,360,280,831,050,970,560,48-0,25-0,140,120,48-0,510,020,260,950,350,250,330,95-0,220,350,090,960,460,740,470,890,331,181,30,291,160,880,480,41,250,320,480,41,028,70,721,025,10,450,74,40,320,50,650,5Значения избыточных относительных рисков на единицу дозы смертностиот классов раковых заболеваний первого, второго и третьего кластеров для дозпревышающих 5 мГр ERR1Гр(D>5мГр) равны 0,31 Гр-1, 0,56 Гр-1 и 4,3 Гр-167соответственно.
В результате уровень радиационного риска для смертельныхвидов раковых заболеваний существенно ниже по сравнению с несмертельнымивидами. Таким образом, популяции, характеризующиеся большей долейсмертностиотраковыхзаболеваний2кластеравобщейструктуреонкологической смертности, будут иметь больше оценки радиационных рисков посравнению с другими популяциями.Оценки радиационных рисков, полученные для всех кластеров, устойчивы истатистически значимы (критериальные значения, рассчитанные согласновыражениям (1.11) и (1.12), равны 2,8, 3,5 и 5,9 соответственно).
Кластеризация натри группы является оптимальной с точки зрения получения статистическизначимых оценок радиационного риска внутри каждого кластера. Если разделитьпредложенную совокупность на четыре группы, то оценки радиационных рисков,полученные для образовавшегося 4-го кластера (смертности от раков груди),будут статистически незначимыми.DendrogramWard's Method,Squared EuclideanDistance432116285731210111449130Рис. 2.7 Результаты кластеризации ЗНО по параметрам, представленным втаблице 2.768Дляпостроениямоделиоценкиизбыточногоотносительногоонкологического риска для первого и второго кластеров необходимо определитьформы дозовой зависимости p(D) и корректирующего множителя ε(e,s,a).Отметим, что модель для третьего кластера (лейкемия) совпадает с выражением(2.4).
Ввиду того, что классы заболеваний первого и второго кластера относят кгруппе солидных раков, то p(D)=β·D (линейная форма зависимости от дозы). Дляопределения формы корректирующего множителя ε(e,s,a) необходимо изучитьвлияние факторов пола, возраста на момент облучения и предполагаемоговозраста дожития на линейный коэффициент риска. На основе данных,представленных в таблицах 2.8-2.10, можно сделать заключение о наличииповышенной чувствительности к уровню радиационного воздействия у женскогонаселения по сравнению с мужским, а также тенденции снижения радиационногориска в зависимости от возраста облученного и времени, прошедшего с моментаоблучения. Учитывая, что в 1945 году средний возраст жителей составлял 30 лет,а в 2003 году средний возраст доживших – 71 год, то для моделированияERR(e,s,D,a) смертности от классов раковых заболеваний первого и второгокластеров выбрана следующая форма корректирующего множителя: (e, s, a) (1 k1s) exp( k 2 (e 30) k3 ln(a)) ,71где s – фиктивная переменная, определяющая пол облученного (s=1 для женщин,s=-1 для мужчин, s=0 для населения в целом).Подобная форма корректирующего множителя выбрана из расчета того, чтоесли оценивать уровень риска смерти от классов раковых заболеваний первого ивторого кластеров для среднестатистического индивида до возраста 71 год,облученного в тридцатилетнем возрасте, то значение множителя ε(e,s,a) равно1.Таблица 2.8Показатели радиационного риска в зависимости от пола облученного покластерамКластер 1Кластер 2ERR1Гр (Гр-1) для мужчин0,210,38ERR1Гр (Гр-1) для женщин0,450,6869Таблица 2.9Показатели радиационного риска в зависимости от возраста облученного ипериода, прошедшего с момента облучения для первого кластераВремя, прошедшее смомента облучения20 лет40 лет58 летСредний возрастдоживших455971ERR1Гр (Гр-1) для различныхвозрастных группНаселение0-20 20-40 40+в целом1,050,560,450,471,040,410,320,40,640,160,20,31Таблица 2.10Показатели радиационного риска в зависимости от возраста облученного ипериода, прошедшего с момента облучения для второго кластераВремя, прошедшее смомента облучения20 лет40 лет58 летСредний возрастдоживших455971ERR1Гр (Гр-1) для различныхвозрастных группНаселение0-20 20-40 40+в целом1,350,780,380,861,150,390,200,720,920,200,200,56В результате, для оценки избыточного относительного онкологическогориска для первого и второго кластеров наиболее приемлемыми являютсяследующие модификации (коэффициенты детерминации моделей равны 0,75 и 0,9соответственно):ERRcl1 (e, s, D, a) 0.33 D (1 0.36 s) exp( 0.035 (e 30) 1.6 ln(a)),71(2.5)a)),71(2.6)ERRcl 2 (e, s, D, a) 0.53 D (1 0.28 s ) exp( 0.027 (e 30) 0.98 ln(В таблицах 2.11 и 2.12 представлены значения избыточного относительногориска на единицу дозу для населения в целом (s=0) в зависимости от возраста намомент облучения и предполагаемого возраста дожития, рассчитанные помоделям 2.5 и 2.6.
Для проверки адекватности полученных моделей на их основе,с учетом фоновой смертности от солидных раков, посчитано ожидаемое числоизбыточных случаев радиационно-обусловленных смертей в когорте выживших в70Японии. Расчетное число составляет 495 случая, при фактическом значении 501.Полученный результат свидетельствует о достаточной точности прогнозныхзначений радиационного риска и состоятельности представленных моделей.Таблица 2.11Уровень избыточного относительного риска на единицу дозы, рассчитанного помодели (2.5), в зависимости от возраста на момент облучения и предполагаемоговозраста дожитияВозраст на моментоблучения(e)Возрастдожития (a)607080905152535451,040,810,650,540,730,570,460,380,510,400,320,270,360,280,230,190,260,200,160,13Таблица 2.12Уровень избыточного относительного риска на единицу дозы, рассчитанного помодели (2.6), в зависимости от возраста на момент облучения и предполагаемоговозраста дожитияВозраст на моментоблучения(e)Возрастдожития (a)607080905152535451,231,060,930,830,940,810,710,630,720,620,540,480,550,470,410,370,420,360,310,282.4 Сопоставление оценок пожизненного радиационного риска смерти отонкологических заболеваний, полученных согласно различным моделям дляжителей РоссииВ рамках данного раздела произведен сопоставительный анализ оценокпожизненного радиационного риска для различных половозрастных группжителей России, рассчитанных согласно моделям НКДАР ООН 2006 (выражения(2.3) и (2.4)), и их авторским модификациям (выражения (2.5) и (2.6)).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
