Диссертация (1152693), страница 6
Текст из файла (страница 6)
США/ чел.-Зв),Q ( D) min ;D N(1.26)3) Максимизация удельной эффективности издержек от защитной меры(чел.-Зв/долл. США),D N max ;Q ( D)(1.27)4) Минимизация остаточного после применения меры вмешательстварадиационного риска для населения (представленный либо в виде вероятностирадиационно-обусловленной смертности, либо в виде ожидаемой потери человеклет жизни населения),REID( DR ) min .Перечисленныекритерииявляются(1.28)взаимозаменяемыми,нонеэквивалентными, за исключением выражений (1.26) и (1.27) [117,124].
Взависимости от выбора основного критерия органы управления, принимающиерешения, получат различные варианты стратегий по устранению последствийрадиационных аварий. При этом решения, базирующиеся на критериях (1.25)(1.27), будут характеризоваться большим уровнем экономических выгод, в товремя как решения согласно критерию (1.28) обеспечат максимальнуюрадиационную безопасность населению.341.4.
Модели оценки радиационного рискаПредставленныевышепоказателирискарассчитываютсянабазеретроспективных данных чрезвычайных ситуаций, связанных с утечкой радиации.Эти оценкимогут использоваться для прогнозированияонкологическойзаболеваемости (смертности) в других популяциях, в случае потенциального ихоблучения. Однако на сегодняшний день нет достаточно обширной базы данных,которая позволила бы получить статистически значимые оценки рисков в«малых» дозах радиационного облучения. В связи с этим для оценкирадиационного риска в этом диапазоне доз используются модели егоаппроксимации из области «больших» и «средних» доз.В современной научной литературе в этих целях используются следующиегипотезы и формы аппроксимации радиационного риска: гипотеза повышенной опасности облучения в «малых» дозах, надлинейнаяформа дозовой зависимости (вогнутая функция) [47,48,64,91]; линейная беспороговая гипотеза, линейная форма зависимости [44,108]; гипотеза пониженного радиационного воздействия «малых» доз, дозоваязависимость представляется в виде выпуклой функции [128-131]; гипотеза о положительном воздействии радиации в «сверхмалых» дозах(не более 10-20 мЗв/год) на организм человека, наличие пороговых значений доз,при которых радиационный риск отсутствует [25,26,45].Этигипотезыосновываютсярадиационно-эпидемиологическихнарезультатахисследований,анализаоперирующихразличныхразличнымифакторами, которые, как предполагается, оказывают различное влияние нарезультаты облучения, уменьшая и увеличивая тяжесть его последствия [6,69,84].Наибольшеераспространениеполучилалинейнаябеспороговаягипотеза(линейная беспороговая концепция (ЛБК)), рекомендованная МКРЗ для оценкирадиационных рисков в области «малых» доз облучения.Согласно предположениям ЛБК в областях малых доз радиационноговоздействия, не превышающих его уровень в 100-200 мЗв/год, вероятность35проявления стохастических эффектов у облученных и их потомства линейнозависит от величины дозы и не имеет порога.
Иными словами не существует доз,ниже которых вероятность радиационно-обусловленного рака исключена. Приэтом, поскольку при малых дозах увеличение частоты рака, по-видимому,поглощается колебаниями в диапазонах его спонтанной «нормы», а молекулярныемеханизмы канцерогенеза не настолько обоснованы, чтобы их можно былоиспользовать в расчетныхоценках коэффициентов риска, уровниэтихпоказателей предложено определить на основе линейной экстраполяции частотпроявления раковых заболеваний после облучения при средних и высоких дозах.Гипотеза предполагает, что уровень пожизненного радиационного риска длявсех индивидуумов, подверженных облучению эффективной дозой D, упрощенноможно оценить на основе следующего выражения:REID rD D ,гдеrD–коэффициентноминального(1.29)рискасмертииндивида(таблица 1.2) [44,108].Таблица 1.2Коэффициенты номинального риска (·10-2 Зв-1) для стохастических эффектов [44]НаследственныеэффектыПубл.
Публ.Публ.6010360РакПопуляцияНаселение в целом(от 0 до 85 лет)Профессионалы*в возрасте от 18 до 64 летПубл.103ВсегоПубл.103Публ.605,560,21,35,77,34,14,80,10,84,25,6* к профессионалам относятся лица, нанятые работодателем на основе полной, частичнойили временной занятости, ознакомленные с профессиональными рисками и признающие своиобязанности в отношении обеспечения радиационной защиты.Представленные в таблице 1.2 оценки коэффициентов номинального рискаоценены на основе накопленной информации об онкологической заболеваемостии смертности в когорте выживших после атомной бомбардировки в Хиросиме иНагасаки в 1945 году.
В Публикации 103 (2007 год) МКРЗ они были значительноснижены для наследственных эффектов по сравнению с публикацией 60 (199036год), так как прямых доказательств их существования не было найдено, однако,так как экспериментальные наблюдения на клеточном уровне достаточноубедительно показывают наличие такого рода рисков для здоровья будущихпоколений, то их все же учитывают в системе радиационной защиты. Снижениекоэффициента номинального риска для смертности от раковых заболеваний средиоблученных связанно, в первую очередь, с изменением процедуры его расчета инакоплением новых объемов информации о когорте.
Так в Публикации 103коэффициентноминальногорискарассчитывалсячерезпоказателионкологической заболеваемости по классам ЗНО с учетом коэффициентов ихлетальности, скорректированные на потерю комфортного существования вмомент прохождения лечения от них, а в Публикации 60 напрямую черезпоказатели онкологической смертности [44].В таблице 1.3 представлены оценки уровней пожизненного радиационногориска при разовых эффективных дозах облучения меньших 200 мЗв для всегонаселения и профессионалов, рассчитанных согласно выражению (1.29).Радиационный риск, например, при разовой эффективной дозе облучения всегонаселения 100 мЗв равный 5,7·10-3, фактически означает рост вероятностионкологической смертности в этой популяции в течение всех последующих послеоблучения лет жизни на 0,55% и негативных наследственных эффектов упоследующих поколений на 0,02%.Таблица 1.3Усредненные оценки пожизненного радиационного риска для населения иперсонала при разовом облучении согласно модели (1.29) (публ.
103 МКРЗ)Дозы облучения (мЗв)Средний уровень рисканаселения (0-85 лет)1520501002005,7·10-5 (5,5·10-5)*2,85·10-4 (2,75·10-4)1,14·10-3 (1,1·10-3)2,85·10-3 (2,75·10-3)5,7·10-3 (5,5·10-3)1,14·10-3 (1,1·10-2)Средний уровень риска упрофессионалов (18-64года)4,2·10-5 (4,1·10-5)2,1·10-4 (2,05·10-4)8,4·10-4 (8,2·10-4)2,1·10-3 (2,05·10-3)4,2·10-3 (4,1·10-3)8,4·10-3 (8,2·10-3)* – в скобках указаны значения радиационного риска без учета наследственных эффектов37Проведем сопоставительный анализ данных из таблицы 1.3 с оценкамирисков в различных сферах жизнедеятельности. Статистика происшествий сосмертельными исходами на производстве, в быту в промышленно развитыхстранах свидетельствует, что уровни рисков по сферам жизнедеятельностираспределяются в основном в пределах двух порядков – от 10-3 до 10-5 и данныезначения достаточно устойчивы во времени 8,33.
Это позволяет сделать вывод,что они приняты обществом, которое их использует при контроле забезопасностью при осуществлении соответствующей деятельности.По мнению некоторых специалистов 8 мерой приемлемости риска внаиболее опасных сферах профессиональной деятельности по-видимому, можносчитать уровень риска смерти лиц, находящихся в состоянии тяжелой болезни.Его значение в развитых странах составляет примерно 10-2 [80].
Для населения вкачестве верхнего допустимого уровня риска в повседневной жизнедеятельностиобосновываются величины порядка от 110-4 до 510-4. При превышении этихзначений общество готово вкладывать средства в повышение безопасностипроизводства, устранение причин гибели людей (снижение аварийности,расширение сфер использования и повышение надежности средств защитыперсонала и населения, профилактика несчастных случаев и т.п.). Риски суровнем 10-3 и ниже на опасных производствах для профессионалов и 10 -4 и нижедля населения в быту обычно считаются допустимыми [74].Приорганизацииэксплуатацииустанавливатьрадиационнойзащиты,источников ионизирующегоразмергодовойдопустимойвусловияхнормальнойизлучения, МКРЗрекомендуетдозыоблученияизрасчетаиндивидуальных пожизненных рисков здоровью населения и профессионаловравных 5·10-5 и 10-3 соответственно.
С учетом данных таблицы 1.3 значения этихрисков для профессионалов достигаются при облучении эффективной дозойприблизительно 20 мЗв/год, для населения – 1 мЗв/год. В публикации 103 МКРЗэти значения доз рекомендуются в качестве основных годовых пределовоблучения в ситуациях планируемого облучения (для профессионалов – 2038мЗв/год с усреднением за определенные пятилетние периоды; для населения – 1мЗв в год) [44,108].В ситуациях аварийного облучения допустимые дозы для населения ипрофессионалов (ликвидаторов последствий) увеличиваются до 20 мЗв/год и 100мЗв/годсоответственно.Внекоторыхслучаяхдопускаетсяоблученияпрофессионалов в дозах выше 100 мЗв/год, если польза от спасения населенияпревышает вред для спасателей.
В случае если доза облучения населенияпревышает 20 мЗв/год вплоть до 100 мЗв/год, решения о проведениирискоснижающих мероприятий принимаются местными органами управления наоснове анализа сложившихся социально-экономических условий на даннойтерритории. Для экономического обоснования расходов на радиационную защитупринимается, что облучение в коллективной эффективной дозе в 1 чел.-Звприводит к потенциальному ущербу, равному потере примерно 1 чел.-года жизнинаселения(предполагается,чтовслучаепроявлениярадиационно-обусловленного рака, облученный в среднем теряет 15 лет жизни). Еслинаселение подвергается облучению в эффективных дозах свыше 100 мЗв/год, топрименение защитных мер строго обязательно (более подробно международныерекомендации и российские нормативы по радиационной защите представлены вприложении 1.2) [44,108].В России и странах ЕС эти рекомендации были приняты.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
