Диссертация (1152549), страница 19

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 19)

Количество выпущенных и обновленных СТП ИПС – рассчитываетсяколичество локальных стандартов, выпущенных и действующих в рамкахвсей ИПС. В качестве расчетного периода рекомендуется брать календарныйгод, а также показывать тенденцию изменения показателя в течение периодане меньше трех последних лет.2.2. Ежегодный объем инвестиций на стандартизацию и информационноеобеспечение ИПС – суммируются затраты на разработку и внедрение СТП,закупку и обслуживание средств информатизации, затраты на обучение сотрудников работе со стандартами и получению других информационныхкомпетенций, затраты на закупку баз данных стандартов и программногообеспечения.

В качестве расчетного периода рекомендуется брать календарный год, а также показывать тенденцию изменения показателя в течение периода не меньше трех последних лет.1112.3. Доля сотрудников, обладающих навыками работы со стандартамиразличного уровня, – рассчитывается количество сотрудников, обладающихинформационными компетенциями. Расчетный период - календарный год, атакже показывать тенденцию изменения показателя в течение периода неменьше трех последних лет.2.4. Доля сотрудников, обладающих навыками работы с информационными системами, – рассчитывается количество сотрудников, обладающихинформационными компетенциями.

Расчетный период - календарный год, атакже показывать тенденцию изменения показателя в течение периода неменьше трех последних лет.2.5. Доля сотрудников, обладающих навыками разработки стандартов, –рассчитывается количество сотрудников, обладающих навыками и компетенциями по разработке СТП. Расчетный период - календарный год, а такжепоказывать тенденцию изменения показателя в течение периода не меньшетрех последних лет.2.6. Доля сотрудников, имеющих доступ к электронным базам стандартов, – рассчитывается количество сотрудников, имеющих постоянный доступк актуальным базам данных стандартов различного уровня.

В качестве расчетного периода рекомендуется брать год, а также показывать тенденциюизменения показателя в течение периода не меньше трех последних лет.Третья группа показателей характеризует развитие стандартизации ивнешнего информационного обеспечения ИПС:3.1. Доля использования облачных технологий и внешних БД – рассчитывается как отношение количества использующихся облачных технологий ивнешних БД к общему числу информационных технологий, использующихсяв ИПС.3.2. Наличие доступа к внешним БД стандартов – оценивается наличиедоступа к внешним БД в актуальном состоянии, использующихся в ИПС.1123.3.

Доля программных приложений, использующих ресурсы сети Интернет, – рассчитывается как отношение программных приложений, использующих ресурсы сети Интернет, к общему числу программных приложений,использующихся в ИПС.3.4. Наличие КСЗИ ИПС – оценивается риск информационной безопасности ИПС.3.5. Наличие корпоративного портала ИПС – показатель ресурсообеспеченности ИПС в общем посредством сети Интернет, а также их конкурентоспособность.Данные показатели можно адаптировать и использовать для оценки, какотдельных производственных структур, так и ИПС в целом. При этом интегрированные показатели, очевидно, будут более высокими, так как позволяют провести более качественный анализ и в результате принять более точноеи верное управленческое решение за счет оперирования всеми имеющимисяинформационными данными о корпорации в целом.

Кроме того, объединениеинструментов стандартизации и информационного обеспечения в единый ресурс позволяет значительно ускорить обработку и анализ информации каждой отдельной ПС корпорации за счет единых средств стандартизации и информатизации под управлением единого координационного центра.Далее формируется экспертная группа, которая проводит оценку важности показателей стандартизации и информационного обеспечения в управлении процессами интеграции производственных структур.В рамках нашего исследования была привлечена группа из двадцати пятиэкспертов, при этом проверялись наличие соответствующего образования иопыта работы в изучаемой сфере деятельности.В таблице 3.2 представлен результат обработки данных привлеченныхэкспертов.113Таблица 3.2. Данные группы экспертов, привлеченных к апробацииОпыт работыОбластьКомпетентность5-5551010371010Ведущие специалисты1010-10-10Итого25253221525До 5 летотраслиОбразование5Менеджеры высшегоСвыше 5 летЧисленностьэкспертаРабота в машиностроительнойУправление производственными структурамидеятельностизвена ИПСРуководителиподразделений ПСРезультат расчета коэффициента конкордации показал значение, равное0,76, что обеспечивает подтверждение необходимого уровня согласованности.

Для оценки показателей также разработана квалиметрическая шкала, которая представлена на рисунке 3.8.114Рисунок 3.8 – Квалиметрическая шкала оценки показателей (разработаноавтором)Далее экспертам предлагается определить весовые коэффициенты показателей (см. таблицу 3.3).Таблица 3.3. Система показателей, характеризующая уровень развитияи использования стандартизации и информационного обеспечения системойуправления ИПС (разработано автором)КодНаименованиеВесовоезначение1-я группа показателей(показатели стандартизации и информационного обеспечения управления)ПК1.1Эффективность стратегии развития стандартизации и инфор-0,15115мационного обеспечения ИПСПК1.2Эффективность использования стандартов в ИПС0,15Эффективность применения средств информационного обесПК1.3печения в управлении0,14Уровень организационной инфраструктуры стандартизации иПК1.4информационного обеспечения0,10Показатель оперативности информационного обеспеченияПК1.5бизнес-процессов0,12ПК1.6Наличие и реализация СМК (ИСМ)0,13Эффективность использования информационного потенциалаПК1.7управленческого персонала0,10Уровень интегрированного взаимодействия стандартов и информационного обеспечения предприятий, входящих в ИПСПК1.80,112-я группа показателей(показатели развития стандартизации и внутреннегоинформационного обеспечения)ПК2.1Количество выпущенных и обновленных СТП ИПС0,15Ежегодный объем инвестиций на стандартизацию и информаПК2.2ционное обеспечение ИПС0,14Доля сотрудников, обладающих навыками работы со стандарПК2.3тами различного уровня0,12Доля сотрудников, обладающих навыками работы с информаПК2.4ционными системами0,12Доля сотрудников, обладающих навыками разработки станПК2.5дартов0,13Доля сотрудников, имеющая доступ к электронным базамПК2.6стандартов0,14ПК2.7Общая стоимость средств информатизации ИПС0,10Затраты на поддержку и обслуживание средств информатизаПК2.8ции ИПС0,103-я группа показателей(показатели развития стандартизации и внешнего информационного обеспечения)ПК3.1Доля использования облачных технологий и внешних БД0,14116ПК3.2Наличие доступа к внешним БД стандартов0,25Доля программных приложений, использующих ресурсы сетиПК3.3Интернет0,18Наличие КСЗИ (комплексной системы защиты информации)ПК3.4ИПС0,25ПК3.5Наличие корпоративного портала ИПС0,18В рамках методики расчета показателей разработаны система показателейдля оценки уровня развития и использования стандартизации и информационного обеспечения отдельных производственных структур до интеграции, атакже экономико-математические модели оценки уровня развития и использования стандартизации и информационного обеспечения системой управления интегрированной производственной структурой в целом, а также отдельнымипредприятиямивчастности.Нижепредставленаэкономико-математическая модель оценки уровня развития и использования стандартизации и информационного обеспечения ИПС (УИПС) в целом (см.

формулу 3.1):nmi 1j 1У ИПС   i  i , j  ПКi , j ,(3.1)где i =1, 2, …n – число групп показателей;j = 1, 2, …m – число показателей внутри оцениваемой группы;ПКi , j – конкретный показатель определенного вида из определеннойгруппы; i ,  i , j – весовые коэффициенты, назначаемые экспертным путем длякаждой группы показателей и для каждого из показателей внутри определенной группы.С учетом требований стандартизации и проведения оценки соответствия врамках развития оценочной системы нами разработаны и предлагаются к использованию представленные ниже модели.Поскольку процесс управления интегрированной производственнойструктурой достаточно сложен и его необходимо рассматривать в динамике117развития, то следует применять многокритериальные динамические методыоптимизации.

Цель поиска таких оптимальных управляющих воздействийсостоит в потребности обеспечении высокого качества выпускаемой продукции и соответствие требованиям международных, российских, отраслевых илокальных стандартов. При этом следует решать и задачу оптимальногоуправления ресурсами в интегрированной структуре.Опираясь на утверждения В.Н. Васильева, В.И. Чернецкого и др. авторов[42; 43; 234; 275], занимающихся экономико-математическим моделированием управляющих воздействий на объекты исследования, а также с учетомтребований стандартизации, мы будем принимать за показатель эффективности число, по которому можно оценить одну из сторон деятельности системы, а мерой оценки выберем правило расчета этого элемента.В качестве абсолютных и относительных показателей эффективности деятельности интегрированной производственной структуры могут рассматриваться финансовые, научные, информационные, производственные и другиепоказатели. Например, чаще всего используют финансовый критерий в видеобъема затрат по определенному виду деятельности [183; 250].В дальнейшем, используя аппарат экономико-математического моделирования, мы будем опираться на модели, применяемые в работах В.Н.

Васильева [42; 43], адаптированные автором под инструменты развития стандартизации и информационного обеспечения ИПС [135; 136].Рассмотрим совокупность контролируемых показателей x jk ; j = 1, 2, ...,N; k = 1, 2, ..., n, характеризующих потенциальные возможности или виды результативности элементов ИПС [145; 147]. Отдельный рейтинг каждого объекта A j по показателю x jk определяется как (см. формулу 3.2):R jk x jkmax x jk.(3.2)118Учитывая тот факт, что значения показателей x jk неотрицательны( x jk  0 ), можно расставить объекты по уменьшению значения R jk для каждого «k» при j = 1, 2, ..., N:R j1k  R j 2 k  ...

 R jNk. Для удобства обсужденияполученных значений, в формуле 3.2 применим искусственный множитель(1000). Отсюда следует, что 0  R jk  1000 ( j  1,2,..., N ; k  1,2,..., n).Примем единицу за значение рейтингового превосходства. Оно полученов результате оценки разности рейтингов, т.е. при   R jk  Rik  1, получаем,что по показателю «k» объект «j» превосходит объект «i» на одну единицу(q )[183]. Определяются весовые значения  s такие, что:(q)s 0,nqs 1(q)s1,их называют показателями важности частных рейтинговзателейx (qjs ) , s = 1, 2, ...,(3.3)R (qjs ) для ряда пока-nq .(q )При этом, общий рейтинг R j объекта «j» по показателям s = 1, 2, ..., nqрассчитывается как:nqR (j q )   s( q ) R (jsq ) ,s 1(3.4)(q )где R js является частным рейтингом объекта «j» по контролируемым показателям s = 1, 2, ..., nq .Из формул 3.3 и 3.4 получается, что выполняется неравенство:0  R (j q )  1000 ( j  1,2,..., N ),(3.5)что соответствует измерению общих рейтингов шкале [0; 1000].Предлагаем ниже модель распределения ресурсов между элементами интегрированной производственной системы, которую, на наш взгляд, можно119применять для развития существующих инструментов стандартизации и информационного обеспечения.

Характеристики

Список файлов диссертации