Диссертация (1152511), страница 5

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 5)

Например, для оценки социальных эффектовв виде создания жилищной инфраструктуры, по сути, предлагается использовать основы массовой оценки недвижимости, т.е. выразить цену жилого дома (pi) на рынке «готового» жилья через функциональную зависимость (f) от характеристик данного объекта (hi), в состав которыхпредлагается включать «количество спальных комнат, размер участка, расстояние до ближайшего детского сада, качество школ в округе и такие показатели качества окружающей среды,как, например, чистота воздуха»:pi = f (h1i, h2i, … hni).(1)Далее путем сравнения объектов с одинаковыми характеристиками предлагается найтистоимостную оценку («скрытую цену») характеристик, исходя из рыночной цены объекта.

Приэтом предельная «скрытая цена» каждой из характеристик (частная производная вышеописанной функции по одной из переменных) принимается за сумму, которую потенциальный по-требитель готов платить за предельное увеличение значения данной характеристики на рынке.В годовые денежные потоки проекта добавляется среднее значение такой суммы, рассчитаннойпо выборке потенциальных потребителей и умноженное на их количество. На основе этого ирассчитываются показатели социально-экономической эффективности проекта (стр.

18). Такимобразом, МУ хоть и предоставляют общие методические подходы к оценке некоторых эффектов реализации проектов, но не раскрывают их должным образом так, чтобы обеспечить ясное иоднозначное понимание того, как должна быть проведена эта оценка, особенно в случаях, неописанных в МУ.Переходным звеном между документами СП и непосредственной реализацией инвестиционно-строительных проектов служат документы территориального планирования (ТП), градостроительного зонирования (ГЗ), планировки территорий (ПТ), в соответствии с которыми изгосударственных и муниципальных земель выделяется земельный участок (ЗУ) для реализацииИСП. При этом из законодательно утвержденных вариантов предоставления ЗУ (ПриложениеЕ) с точки зрения отбора инвестиционных проектов с учетом их потенциального влияния наразвитие территории наиболее решающими являются варианты предоставления на бесплатнойоснове, через проведение или без организации торгов (в собственность и в аренду).

Особенноважны процедуры проведения торгов, инициируемых как со стороны государства и местныхорганов (на основании ежегодно формируемых графиков проведения торгов по подбору инве-20сторов на реализацию ИП), частными инвесторами (через подачу ими заявлений в соответствующие органы). Через применение конкурсных и других механизмов и установление определенных условий и критериев отбора проектов органы власти могут оказывать различной степенивоздействие на социально-экономическое развитие территорий. Законодательство разных странв сфере организации торгов зачастую предусматривает решение некоторых социальных задач,поддержку национальных производителей и компаний, малых предприятий (в т.ч.

принадлежащих представителям этнических меньшинств) и т.д. [93, с. 31].В таких же целях, например, в г. Москве при проведении торгов по выбору инвестора,заказчика, а также подрядчика для выполнения проектных работ на всех видах объектов в технической части конкурсной документации в качестве исходной информации требуется наряду сбольшим количеством прочих данных, показателей и критериев, указать ожидаемый экономический и социальный эффект реализации конкретного проекта, представленного в торгах. Также учитываются требования, обеспечивающие создание благоприятных условий жизнедеятельности населения, и объекты социального назначения (в случае проектов комплексной застройкитерритории). В список показателей для конкурсного отбора инвесторов коммунального строительства включаются такие, как:использование в процессе строительства материалов, произведенных на рассмат-риваемой территории;привлечение строительных организаций, зарегистрированных на данной террито-рии и выполняющих коммунальное строительство по государственному (муниципальному) заказу [93, с.

112-136, 349-350].Кроме этого, на уровне каждого субъекта РФ, а также страны в целом установлены критерии, при выполнении которых земельный участок из федеральных земель разрешается предоставить в аренду инвесторам без проведения торгов (в соответствии с подпунктом 2 пункта 2статьи 39_6 Земельного кодекса РФ):1.для размещения объектов социально-культурного (коммунально-бытового) назна-чения, если они соответствуют приоритетам и целям, установленным в документах СП РФ(прогнозах, стратегиях, госпрограммах);2.для реализации масштабных инвестиционных проектов, которые:«значительно (на 1% и более)» повысят количество рабочих мест в муниципалитете,где они будут реализованы («но не менее чем на 250 рабочих мест»);«значительно (на 1% и более)» повысят сумму годовых налоговых поступлений вместный бюджет («но не менее чем на 5 млн руб.»);предполагают строительство жилья для граждан, лишившихся его из-за чрезвычай-ных происшествий [10].21Но данные критерии имеют несколько недостатков: 1) для разных регионов они могутиметь различную значимость; 2) не указано, за какой период должен быть этот вклад осуществлен.

Также в данном случае не указывается, имеются ли в виду прямые или косвенные эффектыот реализации проекта в виде создания рабочих мест и потоков налоговых поступлений в бюджет. В любом случае, если имеются такие критерии отбора проектов, предполагается, чтодолжна существовать и методика для обеспечения выполнения требований постановления.Так, все вышеописанное позволяет сделать следующий вывод: несмотря на то, что в России в основных нормативно-методических и правовых документах указывается возможность (и,по сути, необходимость) оценки не только прямых, но и косвенных эффектов реализации ИП,по сути, из-за отсутствия, недоработанности или неполноценности имеющейся методическойосновы, а также из-за сложившейся управленческой культуры и экономических условий, такиеоценки не проводятся и не учитываются.

Решения относительно реализации ИСП принимаютсяна основании традиционных показателей их коммерческой и, в определенных случаях, бюджетной эффективности вроде чистого дисконтированного дохода, сроков окупаемости, нормыдоходности и др. Это не позволяет провести всестороннюю оценку последствий реализации инвестиционно-строительных проектов.Кроме того, проведенный анализ нормативно-методического и нормативно-правовогообеспечения оценки эффектов ИП в России и регулирования ИСД, приоритетов инвестиционно-строительной политики, упомянутых в обосновании актуальности исследуемой в работе темы, а также целей применения оценок мультипликативных эффектов в целях управления ИСД иИСП в отдельности (Приложение А и работа [104, c.

992]) позволили выявить, что необходимоследующее:1. Нужны проекты с высокими мультипликативными эффектами.2. Значит, нужно оценивать эти мультипликативные эффекты, обосновать, какие решениястоит принять в отношении них.3. И самое главное – обосновать, почему нужно реализовывать определенные проекты, почему именно эти проекты, что они позволят получить, почему и на каких условиях ихнадо реализовывать.Ответы на эти вопросы необходимы государственным и муниципальным властям. Еслиговорить более конкретно и детально, то для получения этих ответов, необходимо решить следующие задачи. Иначе говоря, в связи с выше обозначенными приоритетами у государственныхи муниципальных органов имеются следующие потребности в области управления ИСП какформы реализации ИСД и соответствующие им управленческие задачи (Таблица 4):22Таблица 4 – Три основные управленческие задачи в регулировании ИСД, решение которых возможно с помощью оценки мультипликативных эффектов ИСППотребностьПотребность в знании и владении данных покаждому отдельному проекту о том, сколькоположительного или отрицательного вкладав развитие территории можно получить, еслиреализовать рассматриваемый проект; закакое время он будет достигнут; на сколько изменятся определенные показатели развития территории; и для какой территорииэти изменения произойдутДля чегоимеется такая потребность?Для того, чтобы обоснованно, имея в наличии достаточную и достоверную информацию, рассмотреть каждый в отдельностипроект и понять, какой вклад в развитие территории он обеспечивает, стоит ли его реализовывать и на каких условияхЧто препятствует достижениюэтого? Неполная законодательная база для оценкиэффектов ИП; Полное или частичное отсутствие методического обеспечения в рамках существующей системы; Сложность методических подходов, которые можно применить для оценки; В связи с этим сложность восприятия иинтерпретации результатов оценки пользователями этой информации (хотя эта проблемаможет быть решена путем обучения руководителей заинтересованных учреждений);Оценка вклада ИСП в развитие территории и его соответствия стратегическимцелям развития территории (управленческая задача 1)Каковауправленческая задача?При наличии таких данных и при возможности их рассмотрения каждого проекта в отдельности может появиться потребность ввыборе – какие проекты стоит реализовывать, если имеется несколько проектов на рассмотрении и ограниченные ресурсы для ихреализации; или какие проекты поддержатьдля обеспечения максимального положительного вклада в развитие территории, т.е.

Характеристики

Список файлов диссертации