Диссертация (1152488), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Таким образом, качество процесса формирования определяет высокую внутреннюю гарантию качествасамой бухгалтерской (финансовой) отчетностиИсточник: разработано автором.129Оценка качества процесса подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности осуществляется с оформлением табл. 3.8.Таблица 3.8 — Оценочная таблица по итогам мониторинга процесса формирования бухгалтерской (финансовой) отчетностиОцениваемые позиции1Соблюдение правил сбора первичных данных и внесенияинформации в учетную системуПолнота представленной информации и соответствие ее первичным учетным документамОперативность ввода информацииСоблюдение сроков прохождения основных этапов процесса формирования бухгалтерской (финансовой) отчетностиСкорость документооборота и принятия решенийСоблюдение требований к раскрытию информации и прозрачностиВыполнение процедур согласования отчетной информации с дополнительными требованиями китайской стороныКомплексная оценкаИсточник: разработано автором.2Баллы345+++++++4Комплексная оценка также реализуется посредством присвоения итоговогобалла (по пятибалльной шкале).
Однако его значение получается уже путем вычисления простой арифметической средней от оценок по каждому из оцененных элементов. Поскольку средневзвешенная оценка обычно получает не целочисленноезначение, результат округляют стандартным образом, увеличивая или уменьшая доближайшего целочисленного значения.В рассматриваемом здесь случае получено значение комплексной оценки3,86. Округление проведено до величины 4.На основании полученного результата можно сделать предварительный вывод, что качество процесса подготовки бухгалтерской (финансовой) отчетности врассматриваемом периоде было достаточно хорошим.Можно видеть, что основные задачи мониторинга процесса формированиябухгалтерской (финансовой) отчетности не сводятся к констатации того, насколькокачественно указанный процесс реализован.130Не менее важной является идентификация его элементов или участков процесса, где имели место существенные сбои.Вместе с тем следует признать, что сама по себе количественная оценка,состоящая в присвоении определенного балла, соответствующего достигнутому уровню качества, недостаточно содержательна.Очевидно, необходима дополнительная система метрик (показателей),посредством которых можно раскрыть основные параметры, по которым проводится оценка качества.Такую оценку следует проводить с учетом следующих требований:— надежность и точность исходной информации, что обеспечивается соблюдением установленного порядка ее сбора и обработки, а также осуществлениемвнутреннего контроля;— система метрик (показателей) должна охватывать все существенные аспекты оцениваемого процесса и позволять делать на ее основе обоснованные выводы;— возможность сравнения и сопоставления показателей, что обеспечиваетаналитичность полученной оценки и позволяет рассматривать направления улучшения и совершенствования оцениваемого процесса и повышения тем самым качества учетной информации.Поскольку качество процесса формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности является сложной системной категорией, в которой находят отражениепользовательские ожидания и ключевые характеристики учетно-аналитической системы, предлагаемый набор показателей должен обеспечить раскрытие обоих указанных элементов.Его возможный состав может включать следующие позиции (табл.
3.9).Представленный набор показателей также может быть применен и для всего процесса формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности, и для каждой оцениваемой области. Соответственно, набор показателей может носить локальный илиинтегральный характер.131Таблица 3.9. – Показатели оценки качества процесса формированиябухгалтерской (финансовой) отчетностиПоказательОписаниеОбщее время (чел./час.), потраченное на исправление ошибок и устранение сбоев вTerrсистемеNerrОбщее количество выявленных нарушений и ошибок (N)ATerrСреднее время исправления одной ошибкиВмененные потери – косвенная или прямая оценка затрат на устранение выявленныхCosterrнедостатков, ошибок и нарушений, а также выставленных в результате них на организацию штрафных санкцийУровень раскрытия информации. Определяется как число позиций, подлежащихTrраскрытию в бухгалтерской (финансовой) отчетности согласно внутреннему положению о раскрытии информации к числу позиций, подлежащих раскрытиюТрудоемкость мониторинга.
Определяется как отношение нормативно определенного времени (чел./ч) на реализацию каждого этапа и реального времени (чел./ч),Costmonзатраченного на каждый этап. Нормативное значение – 1, любое превышение говорит о наличии сбоев и недостатков в системе, на устранение которых было потрачено дополнительное времяВнутренняя эффективность мониторинга. Отношение числа подвергнутых монитоInEfMonрингу операций и документов к количеству операций и документов, в которых выявлены нарушенияВнешняя эффективность мониторинга.
Отношение числа выявленных в результатемониторинга операций и документов, в которых обнаружены нарушения, к количеExEfMonству операций и документов, в которых выявлены нарушения при внешних проверкахИсточник: разработано автором.Рассмотренный метрический подход, в основе которого лежит расчет представленных выше метрик (показателей), представляется достаточно удобным ипростым в исполнении.Конечно, ему присущи отдельные недостатки. В частности, данные для определения показателей, а значит, и сами показатели формируются с определенной долей субъективности.
Определение критериальных значений предлагаемых показателей также осуществляется во многом субъективно. При этом всегда следует помнить, что любой набор оценочных значений определяет только общую, агрегированную оценку, отражая уже сформированный как бы заранее результат, обращенный в прошлое.Кроме того, сами по себе показатели, рассчитываемые как отношение однойвеличины к другой, реализуют лишь статичную оценку, не отражающую динамикиоцениваемого явления. Поэтому таким путем невозможно дать точную оценку качества как исходной учетной информации, а также процесса, благодаря которомуона трансформируется в бухгалтерскую (финансовую) отчетность.132Однако взятый в комплексе с процедурами мониторинга предлагаемый наборпоказателей позволяет все же осуществить пусть обобщенную, но верную в целомоценку процесса формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности, обеспечивая тем самым необходимую методическую и информационную поддержкууправленческих и информационных решений, направленных на повышение качества последней.Выводы к параграфу 3.3.
Одним из направлений развития и совершенствования качества бухгалтерской (финансовой) отчетности является улучшение и совершенствование методического и организационного обеспечения процесса ее подготовки и представления. В качестве эффективного современного решения предложено использовать мониторинг качества процесса формирования бухгалтерской(финансовой) отчетности.Мониторинг ориентирован не на детальную проверку данных или документов, а на отслеживание порядка протекания внутренних процессов и выявление отклонений от нормального их хода.
Отслеживанию подлежат такие величины, каквремя и сроки исполнения, полнота и точность ввода данных в систему, появлениесбоев и нарушений, препятствующих нормальной работе или задерживающих исполнение установленных процедур и т. д.Разработан общий алгоритм проведения мониторинга, выделены его основные этапы и области проведения. Рассмотрены основные процедуры, реализуемыена каждом из указанных этапов, сформирован перечень вопросов, которые подлежат рассмотрению.Показано, что завершающая оценка качества процесса формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности может проводиться как на количественной, так ина качественной основе, индивидуально или с привлечением внешних экспертов.Предложены инструменты оценки, разработана количественная шкала для ее проведения, представлена оценочная таблица по итогам мониторинга процесса формирования бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Даны предложения по составунабора показателей оценки качества указанного процесса.133Общий вывод к главе 3. В главе показано, что в обеспечении качества бухгалтерской (финансовой) отчетности играют важную роль не только нормативныеправила ведения учета, но и то, каким образом эти правила оформляются и встраиваются в систему управления экономическим субъектом, насколько четко они упорядочены, ясно описаны и детально задокументированы.Обоснован вывод, что качественные характеристики учетной информацииформируются как результат четкой алгоритмизации и детализации учетного процесса за счет правильной организации стандартов второго уровня.Выделена и рассмотрена часть функций внутреннего контроля, направленнаяна отслеживание соответствия состава и содержания бухгалтерской (финансовой)отчетности требованиям законодательства и внутренним положениям – комплаенсконтроль.
Большинство действий комплаенс-контроля направлено на выявление,анализ и оценку рисков, и потому значительное число документов, определяющихнормативное содержание бухгалтерского комплаенса, тесно связано с реализациейфункции риск-менеджмента.Рассмотрена функция бухгалтерского комплаенса. Показано, что он ориентирован на выявление искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности, возникающих из несоответствия законам, правилам и стандартам ведения учета или организации бизнеса, и на такие специфические области управленческого контроля,как противодействие легализации доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, коррупции, конфликту интересов и т. д.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
