Диссертация (1152429), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Одним из главных недостатков нечисловыхмоделей является необъективность принятие решения, которая связана с63невозможностью получить количественные оценки инвестиционного проекта.Главным отличием и одновременно преимуществом числовых моделей являетсято, что в них используются количественные данные. Целями числовых моделейявляется оценка экономической отдачи, ранжирования проектов и т. д.С практической точки зрения наиболее применимы числовые факторныемодели, учитывающие вес.
Такие модели универсальны, учитывают большоеколичество факторов, имеют возможность интерпретировать качественныепараметры в количественные показатели. Кроме того, факторные модели,учитывающие вес, имеют возможность учитывать важность отдельных критериев.Существующие методы ранжирования инвестиционных проектов можноразделить на однокритериальные и многокритериальные.
Однокритериальныйметод ранжирования определяет приоритетность инвестиционного проекта поодному из показателей эффективности: чистая приведенная стоимость, чистыйдисконтированный доход, внутренняя норма доходность, индекс доходности,дисконтированный срок окупаемости и т.д.Оценки эффективности реализации инвестиционного проекта включаетбольшое количество критериев, различных по характеру и интенсивностивлияния.
Для оценки итоговой эффективности необходимо учитывать, какотдельное воздействие каждого из факторов, так и отдельных групп факторов иливсех факторов вместе. Одним из решений данной задачи является применениесистемного подхода, который предусматривает многокритериальную оценкупроектов.Отбор экологически ориентированных инвестиционных проектов являетсянеструктурированной задачей принятия решений и отличается тем, чтоневозможно установить математические связи между параметрами. В данномслучаенамизвестнымногокритериальноголишьанализакритерииотвечаютиальтернативы.следующимМетодытребованиям:универсальность и переработки исходной информации, возможность выбора помножеству критериев, учет неопределенности.
Взаимосвязи и соотношенияпроектов, предлагаемых к отбору, по выбранным критериям определяются в64результате их попарного сравнения, установления значимости критериев (пофункции полезности).Согласно [44], общая постановка задачи заключается в следующем: пустьзадано множество проектов A = ai in=1 и множество критериев для их отбораQ = q j j =1 . Эксперты выставляют оценки xij (в баллах, в долях единицы, в рамкахmнечеткой логики) по каждому критерию по каждому проекту ai . Итогом являетсяформирование матрицы решений, которая представлена на рисунке 2.6.Рисунок 2.6 – Матрица решенийИсточник: составлено автором на основе [44]Каждый вектор оценок xi = (x1i , x2i ,... xmi ) определяетсяпо функции полезностисогласно следующей формуле (13):mU i = xij w j(8)j =1Чем больше значение функции полезности, тем предпочтительнее проект.При проведении расчетов значений полезности можно учитывать веса критериевw j [44].Метод анализа иерархий, разработанный Т.
Саати [155, 157] являетсяразновидностью факторной модели, учитывающей вес. Метод анализа иерархийявляется с методологической точки зрения своего рода базисом для решениязадач выбора альтернатив путем их многокритериального ранжирования [175].Метод предполагает декомпозицию проблемы и обработку суждений лица,65принимающего решение. Иерархическая модель принятия решений содержит триуровня: цель, критерии (факторы), оцененные по их значимости для цели,альтернативы, оцененные по предпочтениям в отношении каждого критерия.Рисунок 2.7 – Принятие решений в моделях многокритериального выбораИсточник: составлено автором по [92]66Результатом расчетов данным методом является ранжирование всехальтернатив по всем критериям иерархии.Выделяется шесть моделей многокритериального выбора: аддитивная – 1а,2а, 3а и мультипликативная схема – 1б, 2б, 3б: «простое попарное сравнение →построение взвешенной суммы→ метод анализа иерархий» (рисунок 2.7) [92].Для каждого альтернативного вариант a i производится оценка x ij по каждомуиз выбранных критериев Q = q j j =1 .
Оценка проводится экспертно. Далее сmпомощью процедуры попарных сравнений определяются веса критериев путемпопарного сравнения каждой альтернативы по каждому критерию. Следующимшагом является свертка векторов оценок до скалярных оценок функцийполезности. Оценки x ij выставляются в баллах (от 0 до 100).Для решения задач в рамках метода анализа иерархий должны бытьпостроены матрицы парных сравнений А = (aij).Для определения элементов этих матриц необходимо измерить экспертныепредпочтения в определенной шкале отношений.Автором метода Саати предложена специальная оценочная шкала, состоящаяиз пяти основных и четырех промежуточных суждений (рисунок 2.8).Степень важностиРазличнаяпредпочтительностьРавнаяпредпочтительностьНе существенная12Существенная34Промежуточные значенияРисунок 2.8 – Шкала отношенийИсточник: составлено автором по [157]567Для сравнения факторов необходимо построить матрицу смежности изаполнить ее значениями из шкалы отношений. В случае, когда фактор i присравнении с j принимает одно из приведенных выше значений, то фактор j посравнению с i принимает обратное значение (1/значение).
После парногосравнения факторов вычисляются произведения по строкам и затем корень изколичества критериев – компоненты вектора приоритетов. Вес критериеввычисляется путем деления значений компонентов вектора приоритетов критерияна сумму значений компонентов вектора приоритетов.Иерархия для отбора инвестиционных проектов имеет следующий вид(рисунок 2.9).Рисунок 2.9 – Иерархия для выбора инвестиционного проектаИсточник: составлено авторомАналогичнорасчетувесомостикритериеврассчитываютсяоценкиальтернатив по каждому критерию, после чего вместе с весами критериеврезультаты заносятся в сводную таблицу, в которой рассчитываются глобальные68приоритеты альтернатив как сумма произведений весомости критерия на оценкусредства по соответствующему критерию.Таким образом, метод анализа иерархий позволяет принять решение,рассмотрев альтернативы с разных сторон, оценить противоречивость данных иминимизировать её с помощью процедур согласования, провести синтезпроблемы принятия решения с помощью расчета итогового рейтинга, оценитьважность учета каждого решения и фактора, влияющего на приоритеты решений.Основные преимущества метода – простота расчета рейтингов и, самое главное,универсальность метода, что проявляется в его применении в принятии решений вразличных отраслях деятельности.2.3 Разработка методического подхода к обоснованию экологическиориентированных инвестиционных проектовРазработка методики осуществлялась в соответствии со следующимиосновными принципами:− обеспечениесистемнойикомплекснойоценки,характеризующейразличные аспекты реализации проектов регионов по развитию экологическоготуризма;− обеспечение объективности и однозначности получаемых заключений(экспертных оценок) по результатам анализа проектов;− обеспечение сопоставимости оценок проектов и возможности построенияих рейтинга.Разработкаметодикиобоснованияэкологическиориентированныхинвестиционных проектовВ работе была поставлена задача разработки методики оценки иранжирования экологически ориентированных инвестиционных проектов в целях69повышения обоснованности принятия решений о поддержке инвестиционныхпроектов и эффективности вложения инвестиций.Методикаможетбытьиспользованадляоценкиэффективностиинвестиционных проектов по выявленным критериям; принятия решений впроцессе выбора приоритетов государственной поддержки инвестиционныхпроектов; проведения отбора проектов с помощью формализованной процедуры.Алгоритм оценки и отбора экологически ориентированных инвестиционныхпроектов состоит в следующем:– Анализ инвестиционных проектов согласно информации, представленной воткрытом доступе;– Разработкасистемыкритериев,покоторымбудутоцениватьсяинвестиционные проекты;–Проведение ранжирования критериев по их весомости;–Проведение оценки инвестиционных проектов по каждому из выбранныхкритериев.–Расчетитоговогорейтингаипроведениеотбораэкологическиориентированных инвестиционных проектов.Разработкаметодикиобоснованияпроектоввсфереразвитияэкологического туризмаАлгоритм оценки и выявления лучших проектов по развитию экологическоготуризма18, состоит в следующем:– Анализпроектовпоразвитиюэкологическоготуризмасогласноинформации, представленной в открытом доступе.– Разработка системы критериев, по которым будут оцениваться проекты поразвитию экологического туризма.– Балльная оценка проектов по развитию экологического туризма.Для формирования исходных таблиц и определения ранга критериев и выявления лучших проектов по развитиюэкологического туризма использован программный продукт «Региональные особенности реализацииинвестиционных проектов» (Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ №2018610966Региональные особенности реализации инвестиционных проектов/ Ерёмко З.С., Аюшеева С.Н.; заявитель иправообладатель ФГБУН Байкальский институт природопользования Сибирского отделения Российской академиинаук.
– №201761 7200/69 заявл. 21.07.2017; опубл. 19.01.2018.).1870– Ранжирование критериев.– Выявление лучших проектов по развитию экологического туризма.Ранжирование критериев. Значимость каждого укрупненного критерия поотношению друг к другу определяется экспертным путем. Предлагаетсяследующая шкала относительной важности: от 1 – равная значимость, 3 – средняястепень превосходства, 5 – умеренно сильное превосходство, 7 – весьмазначительное превосходство до 9 – абсолютное превосходство и 2, 4, 6, 8 –соответствующие промежуточные значения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
