Диссертация (1152347), страница 10
Текст из файла (страница 10)
Так, именнообеспечение стабильной работы системы для общества в лице держателей являетсяпервоочередной задачей платежных систем и ответственных государственныхрегуляторов с точки зрения социально-экономической стабильности. Аналогичноневозможность кредитных организаций-участников систем рассчитаться покарточным обязательствам является потенциальным источником негативныхСт. 20, Гл.4. Федерального Закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014)"О национальной платежной системе" [Электронный ресурс] // Электронная база нормативныхдокументов «КонсультантПлюс».
– 2016. – Режим доступа:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_115625/ (дата обращения: 03.03.2016).3252колебаний в финансовом секторе и оценке общего состояния банковской системыРФ.Именно степень влияния на социально-экономическую среду и обусловилаприоритеты законодателя при формулировке регуляторных требований. В то жевремя прочие риски (стратегический, правовой, валютный) скорее принадлежат ккатегории бизнес-рисков платежных систем как субъектов экономическойдеятельности и должны управляться самостоятельно в порядке максимизацииэкономической прибыли. Отметим, что страновой риск для общества былпрактически элиминирован для национальных операций путем учреждения АО«НСПК», что также служит объяснением отсутствия данного риска в упоминаемыхв Законе о НПС.
Риск же ликвидности является практически не применимым ккарточным платежным системам, так как собственные средства систем неучаствуют во взаиморасчетах (за незначительным исключением вознаграждений ипремирования за наращивание выпуска карт определенной системы) и расчетыкрупнейших систем осуществляются через счета в Банке России и под контролемБанка России.Своего рода «исполнительной властью» в данной цепи наряду с БанкомРоссии служит АО «НСПК», ставшая операционным и клиринговым центроммеждународных платежных систем. Единственного рода обратной связью длягосударства в системе, подтверждающей эффективность выбранных методов,можно назвать отсутствие значительных перебоев в обслуживании держателейкарт и соответствие правил платежных систем законодательным нормам.Однако для полного анализа государственного регулирования рисковплатежныхдокументов,системнанеобходимооснованиирассмотретьсоответствиякомплекскоторомузаконодательныхплатежнойсистемеприсваивается статус значимой.
Выявить полную картину рисков, управляемыхгосударством, позволит индукционный анализ требований «Закона о НПС»,Положения Банка России от 31 мая 2012 года № 379-П «О бесперебойностифункционирования платежных систем и анализе рисков в платежных системах»,Положения Банка России от 9 июня 2012 года № 382-П «О требованиях к53обеспечению защиты информации при осуществлении переводов денежныхсредств и о порядке осуществления Банком России контроля за соблюдениемтребований к обеспечению защиты информации при осуществлении переводовденежных средств». Результаты данного анализа изложены в Приложении А.В результате представляется возможным выявить основные направлениярегулирования – риски халатного отношения к риск-менеджменту в системе, рискиинформационной безопасности, комплекс рисков, связанных с монополизацией,дискриминацией или страновыми ограничениями, риски ПОД/ФТ, а такжеупомянутые финансовые и операционные риски перебоев в обслуживании ирасчетах.Выявленные механизмы регулирования подчеркивают многогранностьвзаимодействия всех участников системы управления рисками карт.
Так,государство через набор механизмов централизованного регулирования оказываетвлияние на деятельность всех остальных участников. Платежные системы, пряморегулируя с помощью финансовых и нормативных механизмов деятельностьбанков, способствуют развитию защитных технологий и косвенно также, вконечном счете, защищают интересы граждан. На страже интересов последнихстоят и коммерческие банки, предотвращая собственной системой управлениярисков возможные убытки, как для своих держателей, так и в финансовыхинтересах акционеров банка. Развитие системы таких механизмов во всей егосовокупности, таким образом, имеет важнейшее значение для отечественнойэкономической науки в силу ее социальной и финансовой значимости для россиян.54ГЛАВА 2 СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ, ТЕНДЕНЦИИ И ПРОБЛЕМЫРАЗВИТИЯ СУР ОПК В РОССИИ2.1 Практика управления рисками обращения платежных карт в платежныхсистемахВ настоящее время законодательное требование в рамках ФедеральногоЗакона № 161-ФЗ «О НПС» к созданию российских операторов платежных систем,правила которых обязаны освещать систему риск-менеджмента и степеньвовлеченности в управления рисками, сделало открытой информацию обуправлении рисками платежных систем, что позволяет провести сравнительныйанализ систем управления рисками различных платежных систем33.Стандартными способами риск-менеджмента на уровне страны дляплатежных ассоциаций Visa и MasterCard являются:1.
Полугодовые обязательные релизы обновлений. Под данным механизмомпонимаются выпускаемые 2 раза в год списки изменений в протоколахавторизации, клиринга и расчетов – Quarterly Compliance release.342. Полугодовые опциональные релизы обновлений. Подобные релизы открываютучастникам возможность технической поддержки ассоциации при тестированииновых продуктов, услуг и протоколов.3. Изменения тарифов платежной ассоциации.
Инструмент косвенно, но в самойзначительной мере стимулирует участников ассоциации к обновлению своихсистем и протоколов в соответствии с трендами, заданными Visa и MasterCard.Пп. 13, П.1., Ст. 20, Гл.4. Федерального Закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ (ред. от 29.12.2014)"О национальной платежной системе" [Электронный ресурс] // Электронная база нормативныхдокументов «КонсультантПлюс». – 2016. – Режим доступа: (дата обращения: 03.03.2016).34Правила платежной системы «МастерКард» в России. [Электронный ресурс] // Официальныйсайт компании «МастерКард». – 2016. – Режим доступа: http://www.mastercard.com/ru/company/ru/_assets/pdf/Rules.pdf /(дата обращения: 08.02.2016).33554. Операционные бюллетени изменения правил платежной ассоциации.
Подобныеизмененияправилплатежнойсистемывносятсявовнеочередномиодностороннем порядке платежной ассоциацией. Одним из весомых примеровявляется инструмент «сдвига ответственности», который будет подробнеерассмотрен далее.Наиболее действенным примером финансовой внешней стимуляции состороныплатежнойассоциациибылоприменениевариативныхставокмежбанковской комиссии. Модификация ставки межбанковской комиссииявляется эффективным инструментом развития не только новых сегментов рынка,но в первую очередь, стимулирует продвижение безопасных карточных технологийкак базис функционирования рынка (Таблица 2.1)Таблица 2.1 - Ставки межбанковской комиссии платежной ассоциации MasterCardв РФ для торговых точек общей категорииТип операцииMasterCard ConsumerMasterCard GoldТорговая точка 3D-Secure1,10%1,15%Операция 3D-Secure1,20%1,25%Базовая операция1,70%1,75%Источник: Составлено авторомСравнительныйанализосновныхположенийуправлениярисками,заявленных в Правилах крупнейших значимых платежных систем России –«МастерКард», «Виза» и «Мир» - представлены в Приложении Б.К рискам, выделяемым всеми платежными системами, относятся: Риск бесперебойности функционирования платежной системы (БФПС) Кредитный/финансовый риск Операционный риск Правовой рискНекоторыми платежными системами выделяются также репутационныйриск, риск предпринимательских рисков, системный риск.
Платежная система«МастерКард» также выделяет в отдельную категорию - риск мошенничества.56Однако если управление правовым риском логично сводится к тщательномумониторингу законодательства и документарной базы платежной системы, а такжеинформационному мониторингу деятельности её участников и операторов услугплатежной инфраструктуры, то наибольшее внимание в Правилах всех системполучило управление рисками БФПС и риском невыполнения расчетовучастниками (называемом «кредитным», «финансовым» или «ликвидности»).Причиной этому служит строгое требование Банка России к обеспечениюликвидностиприрасчетах,атакжеустановлениюиподдержаниюгарантированного уровня БФПС, напрямую зависящего в том числе отоперационного риска.Так, в качестве общей меры защиты от операционного риска, схожей длявсех платежных систем, используется альтернативный операционный центр,который может быть использован в качестве запасной локации в случаетехнических сбоев или форс-мажорных обстоятельств.
Ежегодное стресстестирование для защиты от такого риска почеркнуто в Правилах «МастерКард» и«Мир». Платежная система «Виза», в свою очередь, открыто подчеркиваетответственность операционного платежно-клирингового центра «НСПК»заоперационные и клиринговые услуги.Универсальной мерой защиты от всех обозначенных рисков служит правомеждународных платежных систем на запрет авторизаций участников, чтофактически может трактоваться как дополнительный страновой риск и рисксоциальной напряженности для национальных банков, подобно санкционныммерам 2014 года.В качестве мер защиты от кредитного риска служат банковские гарантии иаккредитивы, возможность безотзывного списания средств для урегулированиянарушений расчетной дисциплины (что даёт широкие возможности дляурегулирования расчетов, так как расчетным агентом крупнейших платежныхсистем служит Банк России), а также возможность установления лимитов дляучастников, ограничивающих объем операций.
Обязательным же гарантийныйфонд является лишь для национальной платежной системы «Мир», в то время как57международные платежные оставляют за собой право на перечисленные способыобеспечения, отдавая предпочтение оценке финансового состояния участников ипредоставлению кредита участникам.Общий анализ правил исследованных платежных систем РФ позволяетвыделить следующие особенности в системе управления рисками:1. Во-первых, платежная система «Виза» в силу более позднего решения оприсутствии на российском рынке и сотрудничестве с АО «НСПК» обладаетбольшей обособленностью.
Это проявляется в наличии большей полнотыанализа основных рисков, требований к защите информации, мониторингумошенническойдеятельности,контролюзаторгово-сервиснымипредприятиями, эмитентами и в части ПОД/ФТ.2. Кроме того, «Виза» выбрала менее строгие стандарты восстановлениядеятельности системы (72 часа для инфраструктуры и 24 часа длявосстановления операций), чем строгие сроки в 24 и 2 часа соответственно усистем «МастерКард» и «Мир».3. Наконец, наибольшей строгостью стандартов БФПС и ответственностью зауправление рисками отличается «МастерКард». Кроме высоких требованийк обеспеченности расчетов и изначальной готовности сотрудничать с АО«НСПК», в качестве организационной модели рисков «МастерКард»утверждаетсамостоятельноеуправлениерисками,вотличиеотраспределенной модели двух других систем.
Конечно, такой выбор неснимает ответственности с других участников системы, но подчеркиваетвысокую степень готовности к дальнейшему присутствию на российскомрынке.В целом, все системы управления рисками платежных систем в исследованиибазируются на методе создания профилей рисков, с учетом оценки вероятностинаступления события и его влияния на БФПС.
Национальная платежная система«МИР» такую оценку проводит по 5-балльной шкале, в отличие от международныхплатежных систем «Виза» и «МастерКард», использующих 3-балльную систему.58Отметим, что сами же конкретные внутренние механизмы системыуправления рисками в платежных системах чрезвычайно мало освещаются внаучной и практической литературе, что делает задачу их изучения сложновыполнимой.Объяснениемэтомуслужитконфиденциальностьданнойинформации, тщательно оберегаемой платежными системами. По причинескудности информации о методах управления такими рисками мы оставим иханализ за рамками исследования, подчеркнув известные методы по управлениюрисками -принятие кредитного риска, взимание иподдержка суммыдепозита/гарантийного фонда, управление валютными операциями, использованиезапасной локации.Платежная система берет на себя кредитный риск, когда обязуетсявозместить эквайреру расчетную позицию по всем, попавшим в клиринговый отчетоперациям.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
