Диссертация (1152312), страница 37
Текст из файла (страница 37)
Лучшие позиции с точки зрения уровня безработицы насовременном рынке труда имеют регионы, относящиеся к группе с сервисным исмешанным рынками труда. Регионы с агропромышленными рынками имеютхудшуюситуацию.Так,врегионах,имеющихагропромышленнуюспециализацию, продолжительность безработицы в среднем выше, а уровеньзанятости и участия населения в рабочей силе ниже, чем в остальных регионах,что, в первую очередь, связано с определенными изменениями структуры спросана труд.
Следует также учитывать, что сельское хозяйство имело "потенциал"219безработицы,которыйбылнакопленещедоначалаэкономическихпреобразований.Проведенноесопоставлениепоказывает,чтоконцентрацияпромышленности в регионе является значимым фактором, определяющимповедение региональных индикаторов рынка труда. Однако доминированиеограниченного числа видов деятельности делает региональные рынкитрудаболее чувствительными [114]. В этих условиях диверсификация структурызанятости за счет расширения сектора услуг способна улучшить ситуацию.Структура занятости по видам экономической деятельности во многомзависит от экономической политики региона, степени поддержки малого исреднего бизнеса, увеличения числа предприятий различных форм собственности,развитияинфраструктурырегиона,а,следовательно,недостаточноблагоприятные исходные условия реформирования рынка труда с неэффективнойзанятостьюповидамдеятельностивопределенноймеремогутбытькомпенсированы экономической политикой на уровне региона, направленной наразвитие негосударственного сектора, малого и среднего бизнеса, ростаинвестиций в человеческий капитал.4.2 Статистический анализа рынков труда и структуры занятости в регионахПриволжского федерального округаРегулированиеэкономикинагосударственномуровнеохватываетмножество различных территорий и социально-экономических систем.
С точкизрения практики планирования учет этого разнообразия невозможен безопределения специфических черт каждого отдельного субъекта и требует ихдетального рассмотрения с позиции возможностей и задач планирования [116].Становится важным выделение на уровне округов регионов со схожимипроблемами, обусловливающих специфику территориальных прогнозов и планов.220Ключевымоснованиемразработкиметодикитипологиирегионов,относящихся к Приволжскому федеральному округу, выступало положение о том,что ставить одинаковые цели и определять схожие направления в развитии длявсех регионов округа одновременно некорректно [151], так же как не являетсядостаточно корректным сравнение их между собой по уровню развития сферызанятости и ее потенциальных возможностей.Сопоставление регионов по уровню развития сферы занятости и ихтипологизация выходят на первый план при формулировке приоритетоврегиональной политики, так как возникает потребность очертить, а впоследствиии обосновать список территорий, которые остро нуждаются в правительственнойподдержке.
Чем выше неоднородность регионов округа, тем сложней его развитиеи больше требований, предъявляемых к региональной политике. Для развитиянациональной экономики в целом важнейшее значение имеет региональныйфактор, так как Российская Федерация по своим масштабам сравнима сконтинентами [180]. В условиях сильной зависимости развития экономики страныот региональных условий существует необходимость в наличии методики,позволяющей проводить сравнительные оценки развития региональных рынковтруда, занятости и ее структуры.
Основная задача типологизации субъектов,относящихсякПриволжскомуфедеральномуокругу,определяетсянеобходимостью распределения регионов округа по однородным группам дляпроведения различного рода сопоставлений социально-экономических процессов,происходящих на региональных рынках труда.В работе типологизация регионов проводилась в двух направлениях: поиндикаторам развития рынка труда и по показателям, характеризующим развитие«нового» сектора экономики.
Для группировки регионов округа по индикаторамразвития рынка труда использовались темпы роста за 2015 г. относительно 2005 г.следующих показателей:x1 – уровень безработицы, %;x2 – продолжительность безработицы, мес.;221x3 – уровень занятости, %;x4 – уровень участия в рабочей силе, %.Увеличение значений выделенных показателей имеет разную смысловуюнагрузку:высокиезначенияпоказателей,отражающихуровеньипродолжительность безработицы, негативно характеризуют рынок труда региона,и, наоборот, высокие значения показателей уровня занятости и участия населения врабочей силе положительно влияют на развитие рыночных отношений в регионе. Всвязи с этим исходные значения индикаторов рынка труда были замененыиндексами, рассчитанными по формулам [77]:И1i x max xix max x minИ 2i xi x min,x max x min(4.1)где И1 – индекс, используемый для оценки уровня и продолжительностибезработицы в регионе;И 2 – индекс, используемый для оценки занятости и уровня участия в рабочейсиле в регионе;xmax – максимальное значение показателя в ПФО;xmin – минимальное значение показателя в ПФО.В основе типологизаиция регионов ПФО по индикаторам рынка трудалежало использование метода кластерного анализа – метода Варда.
С цельюпридания больших весов объектов, наиболее удаленных друг от друга, в качествемеры расстояния между кластерами использовался квадрат евклидовогорасстояния.В результате проведенного анализа регионы Приволжского федеральногоокруга были разделены на три кластера в соответствии с дендрограммой,представленной на рисунке 4.10.2221 кластер3 кластер2 кластерИсточник: рассчитано автором по данным [211, 213].Рисунок 4.10 – Дендрограмма многомерной дифференциации регионовПриволжского федерального округа по изменению основных индикаторов рынкатрудаРегионы, попавшие в один кластер, с одной стороны, характеризовалисьблизкими значения индикаторов рынка труда, а с другой – общими тенденциямисоциально-экономического развития..Первый кластер, состав которого определили три региона округа:Республики Мордовия, Татарстан и Чувашия - отличались в исследуемом периодесамым динамичным развитием региональных рынков труда.
Уровень участия врабочей силе вырос на 9,9%, что было обусловлено значительным сокращениембезработицы (43,3%) и темпом роста уровня занятости (109,9%), а такжезначительным сокращением сроков продолжительности безработицы (15,7%). В223данную группу были отнесены субъекты, которые могут быть охарактеризованы,как «Регионы – локомотивы роста» (см.
таблицу 4.6).Таблица 4.6 – Темпы роста/сокращения показателей рынка труда, %Номер кластера1 кластер2 кластер3 кластерУровеньПродолжительностьУровеньУровень участия вбезработицыбезработицызанятостирабочей силеЧувашская Республика, Республика Татарстан, Республика Мордовия56,784,3114,2109,9Пензенская область, Нижегородская область, Республика Марий Эл69,170,9107,6105,2Саратовская область, Ульяновская область, Самарская область, Оренбургскаяобласть, Удмуртская Республика, Кировская область, Пермский край, РеспубликаБашкортостан68,590,8105,7103,0В среднем поПФО64,984,3107,7104,7Источник: рассчитано автором по данным [211, 213].Во-первых,вданныхрегионахнаблюдаетсязначительныйростпредприятий.
Только за последние десять лет число предприятий увеличилосьпочти на 33,3%, по округу в целом данный показатель за этот же период составилвсего 16,8%. Оборот организаций субъектов данного кластера только запоследний год вырос на 2695,6 млрд. рублей, что составило 26,7% от роста всегооборота организаций округа за тот же период.Во-вторых, данные регионы осуществляют значимый вклад в приростсовокупного валового регионального продукта Приволжского федеральногоокруга.
В исследуемом периоде три региона-лидера по индикаторам рынка трудав совокупности обеспечили прирост ВРП на 23,5%. Отчасти это обусловлено тем,что в число лидеров вошли регионы, на территории которых осуществляетсядобыча и переработка нефти и газа, что оказывает на специфику бизнеса сильноевлияние. В исследуемом периоде на долю субъектов данной группы приходилось27,7% от общего объема инвестиций в основной капитал и 32,2% иностранныхинвестиций.
Это свидетельствует о том, что, к сожалению, институциональныемеханизмы, действующие в остальных регионах Приволжского федеральногоокруга, также эффективно привлекать иностранные инвестиции не способны.224В-третьих, регионы, отнесенные к первому кластеру, имеют высокийнаучно-техническийпотенциал.Здесьсосредоточенызначительныеинтеллектуальные ресурсы, ведущие университеты, а также экспортные исоответствующие финансовые ресурсы.
Как следствие, происходит рост числаорганизаций, осуществляющих научные исследования и разработки. В период с2005 г. по 2015 г. удельный вес таких организаций достиг 63,8% против 32,4% дляокруга в целом. Именно в этих регионах в 2015 г. число патентов, выданных наизобретения за год, составил 171,2% и 116,1% на полезные модели к уровню 2005г., что позволяет значительно увеличить производительность труда работников. ВцеломпоПриволжскомуфедеральномуокругузначенияаналогичныхпоказателей составили только 118,4% и 99,3% соответственно.Перспективы развития регионов первого кластера в наибольшей степениподдаются предсказанию. Вне зависимости от того пути, по которому будет идтиразвитие федерального округа в целом, они не потеряют своё первенство иостанутся центрами принятия решений и лидерами по внедрению и ретрансляцииинноваций.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
