Диссертация (1152281), страница 27
Текст из файла (страница 27)
рублейДинамика финансирования НИОКР и науки также выглядит достаточноинтенсивно (рисунки 3.6 и 3.7 ).По материалам Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru (дата обращения17.05.2015)).197154900000800000млн. рублей700000600000500000400000Внутреннние затраты нанаучные исследования иразработки, млн. руб.3000002000001000002014201320122011201020092008200720062005200420032002200120000ГодРисунок 3.6 – Динамика затрат на НИОКР(в фактически действовавших ценах)500000450000400000млн. рублей350000300000250000Расходы на науку изсредств федеральногобюджета200000150000100000500002014201320122011201020092008200720062005200420032002200120000годРисунок 3.7 – Финансирование науки из средств федерального бюджетаТрактовать эти показатели как однозначно положительные невозможно,так как они отражают только абсолютные величины затрат. Так, внутренниезатраты на исследования и разработки составляют чуть больше процента(рисунок 3.8), финансирование науки – чуть более 0,6 % с понижающейтенденцией (рисунок 3.9).0,70,60,50,40,30,20,101,41,21%%1550,80,60,40,202000 2002 2004 2006 2008 2010 2012 2014годгодРисунок 3.8 – ФинансированиеРисунок 3.9 – Внутренние затратынауки из средств федеральногона исследования и разработки,бюджета, в % к ВВПв % к ВВПВ других странах этот процент значительно больше.
Например, вВеликобритании и Франции – 2,05%, в Германии – 2,26 %, в США – 2,55%, в%Японии – 2,78 % от ВВП (рисунок 3.10).32,521,510,50Рисунок 3.10 – Затраты на исследования и разработки в разныхстранах, % в ВВПКонечно, бесспорным является повышение внимания со стороныгосударства, образования и бизнеса (особенно государства) к проблемампостроенияифункционированияконкурентоспособнойнациональнойсистемы. Но эти меры являются точечными.Так, в 2015 году из федерального бюджета было выделено в качествесубсидий 10,14 млрд рублей ведущим университетам страны (что на 1,8 млрдбольше, чем в 2014 году).
В число этих вузов попали крупные156исследовательские университеты, такие как Томский государственныйуниверситет, Томский политехнический университет, Санкт-Петербургскийнациональный исследовательский университет информационных технологий,механики и оптики, Высшая школа экономики, МФТИ, МИСиС, МИФИ,УрФУ, Новосибирский национальный исследовательский у государственныйуниверситет, Санкт-Петербургский политехнический университет ПетраВеликого,НижегородскийН.И. Лобачевского,университетСамарскийимени(Приволжский)государственныйгосударственныйакадемикафедеральныйуниверситетС.П. Королёва,университет.имениаэрокосмическийДВФУ,ГлавнаяцельКазанскийданногосубсидирования – обеспечение вхождения к 2020 году не менее пятироссийскихуниверситетоввпервуюсотнюведущихмировыхуниверситетов198.Однако неразрешенной существенной проблемой остается сокращениечисленности персонала в сфере науки и высоких технологий.
Сокращениеперсонала более чем на 16 % за последние 13 лет, а в абсолютном выраженииэто 145 000 человек, является недопустимым с точки зрения реализации курсанациональной экономики, ориентированного на инновационное развитие и20142013201220112010200920082007200620052004200320022001100000080000060000040000020000002000количество человекиспользование интеллектуального капитала (рисунок 3.11).годРисунок 3.11 – Количество занятых в сфере науки и высокихтехнологий198По материалам: Новости@ mail.ru: [сайт]. Режим доступа: https://news.mail.ru/economics/22142341(дата обращения 17.05.2015).157Проблемы кадрового обеспечения стоят еще острее, чем проблемыфинансирования.
Так, на протяжении последних лет наблюдается превышениеколичества выбывших из сферы исследований и разработок по отношению кчислу принятых на работу (рисунок 3.12).140000количество человек12000010000080000Принято60000Выбыло400002000002001 2003 2005 2007 2009 2011 2013годРисунок 3.12 – Движение персонала, занятого исследованиями иразработкамиК одному из индикаторов инновационного развития экономикиотносится количество патентов и лицензий, полученных на результатыинтеллектуальнойдеятельности.Можноотметить,чтоколичествозарегистрированных патентов и выданных лицензий как во всем мире, так и вРоссии неуклонно растет (рисунок 3.13), но очень часто выданные патенты неиспользуются, результаты интеллектуальной деятельности не работают наэкономику.
На этом этапе возникает необходимость регулирования данногонаправления как в экономическом, так и в правовом поле, выраженная вразработкемеханизмовреализациирежиманаибольшегоблагоприятствования при коммерциализации результатов интеллектуальнойдеятельности.количество15850000450004000035000300002500020000150001000050000Подано заявок вРоспатент, всегоПодано заявокроссийскимизаявителямиПодано заявокиностраннымизаявителями20102011201220132014Рисунок 3.13– Динамика поданных заявок в Роспатент199Осторожный оптимизм внушает динамика используемых передовыхпроизводственных технологий (рисунок 3.14 ) и нанотехнологий (рисунки 3.15и 3.16).250000единицы200000Используемыепередовыепроизводственныетехнологии,единиц1500001000005000002004 2006 2008 2010 2012 2014Рисунок 3.14 – Количество используемых передовыхпроизводственных технологий200Заметнынанотехнологий,некоторыеизмененияявляющихсявосновойразработкеиформированияприменениишестоготехнологического уклада, а вот коэффициент изобретательской активности(число отечественных патентных заявок на изобретения, поданных в России,в расчете на 10 тыс.
чел. населения) при этом практически не изменяется: 2,01в 2010 году и 2,0 в 2013 году.Доклад об итогах деятельности Роспатента в 2014 г. // ФГБУ «Федеральный институт промышленнойсобственности»: [сайт]. Режим доступа: http://www1.fips.ru.200По материалам Федеральной службы государственной статистики (http://www.gks.ru (дата обращения17.05.2015)).199Количество, единиц1592014год2013201220112010050010001800160014001200100080060040020002010Количество, единиц2011201220132014Используемые нанотехнолгииРазработанные нанотехнологии накопленным итогомРазработанные нанотехнологииИспользуемые нанотехнолгииРисунок 3.15 –Количество разработанных ииспользуемых нанотехнологийРисунок 3.16 – Накопленные ииспользуемые нанотехнологииРазница между накопленными (в том числе и нанотехнологиями) ииспользуемыми технологиями объясняет разрывы инновационного цикла итрудности перехода к шестому технологическому укладу.3.2 Концепция имманентной инновационностиконкурентной предпринимательской средыНанашвзгляд,инновационныйростэкономикизависитотиспользования интеллектуального капитала, создающего предпосылки дляустойчивого роста и обеспечения конкурентоспособности экономическихсистем.
В пользу этого утверждения можно привести целый ряд аргументов.Во-первых, интеллектуальный капитал как инвестиционный ресурсобусловливает снижение доли материального капитала в общем объемеинвестиций, при этом эффект инвестиционного мультипликатора – в приростеВВП за счет инноваций201.Филин С.: 1) Развитие теории управления процессом инвестирования в инновации // Инвестиции в России.– №6. – 2011. – С. 30–39; 2) Развитие теории управления процессом инвестирования в инновации //201Инвестиции в России. – №7.
– 2011. – С. 21–28.160Во-вторых,развитиеинформационныхтехнологийпозволяетувеличивать скорость распространения информации и трансформации ее взнания.В третьих, интеллектуальные продукты содержат добавленнуюстоимость, что формирует их ценность, значительно превышающую затратына их создание.
Классические экономические законы на рынке инновацийтрансформируются и применительно к интеллектуальным продуктамвыражаются в следующем202:1. Трансформируется закон стоимости, выражающийся в отсутствиисближения цен и затрат, характерного для товаров индустрии производства.Теория Вальраса (общественной полезности) к интеллектуальным продуктампрактически не применяется.2. В современной экономике для монополий, обеспечивающих своеположение за счет инноваций, перестает действовать закон усредненнойнормыприбыли;глобальнаяконкуренцияинновациймотивируетэкономических субъектов максимизировать добавленную стоимость.3. Добавленная стоимость, созданная знанием, имеет временнойхарактер и подвержена резким колебаниям.
Творческая составляющаядобавленнойстоимостиформируетпеременную,практическиодномоментную величину добавленной стоимости, которая содержит кромеэкономических еще и социальные свойства.4. Конкуренция инноваций, носящая глобальный характер, нарушаетоднородную структуру продукции, которая становится более разнообразной.5. Снижение взаимосвязи между ценой и издержками приводит к тому,чтоценаинновационнойпродукцииопределяетсяимиджевойирепутационной составляющей, то есть формируется в зависимости от мненияпотребителей относительно «надлежащей» цены.Мясникова Л.
Инновации и конкурентоспособность // РИСК: Ресурсы. Информация. Снабжение.Конкуренция. – 2002. – № 2. – С. 32–39.2021616. При формировании цены инновационной продукции на первый планвыходят издержки выбора, то есть затраты, связанные с альтернативамипринимаемых решений.7. На увеличение добавленной стоимости инновационной продукцииоказывает влияние внешний синергический эффект, возникающий какрезультат расширения пользовательской (потребительской) базы и обратнойсвязи с потребителями.8. Сделки по трансферу знаний не вписываются в обычную контрактнуюсхему, поскольку знания являются специфичным товаром:1) при продаже знания не переходят полностью в собственностьпокупателя, а остаются и в собственности продавца, что дает возможность ихразмножения и реализации другим участникам экономических отношений;2) при определении спроса на информацию ее ценность будет известнапокупателю только при обладании, а обладание информацией должноозначать бесплатное приобретение информации;3) размываются границы собственности и права на титул применительнок знаниям.Многие авторы в своих работах уделяли внимание роли нематериальныхфакторов, интеллектуального капитала в развитии и росте инновационногопотенциала предпринимательских структур и систем (например, даннымаспектампосвященыЕ.Ф.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
