Диссертация (1152250), страница 35
Текст из файла (страница 35)
Так в рамках нового технологического уклада, владелец (собственник) можетинтегрировать в систему управления организацией координационные механизмы,186которые обычно относят к характеристикам рынка, а не плановой координации, аименно, механизмы ценообразования, внутриорганизационного предпринимательства, средства контроля над ресурсами.В контексте настоящего пункта исследования автор считает целесообразнымподробно остановиться на анализе трансформации отношений собственности вусловиях перехода к новому технологическому укладу.В отечественной и зарубежной управленческой науке исследование отношений собственности строится на классическом определении понятия «власть» сформулированном в работе лауреата Нобелевской премии по экономике Рональда Коуза «Природа фирмы», которое гласит, что ключевым элементом властных отношений является договор между владельцем организации и владельцем факторапроизводства, по которому владелец фактора производства, за определенное вознаграждение, которое может быть фиксированным или колеблющимся, соглашается подчиняться указаниям владельца организации или менеджеров в строго оговоренных пределах [56, с.
45-50].Опираясь на это заключение Коуза возможно предположить, что отношениясобственности возникают и реализуются исключительно в рамках границ организации, на которые распространяются полномочия владельца (собственников) и менеджеров.В условиях перехода к новому технологическому укладу отношения собственности, по мнению автора, приобретают иной характер, когда владелец организации не обладает всей полнотой знаний менеджеров или владельцев факторовпроизводства и действий с этим связанных.Таким образом, правомерно утверждать, что в условиях перехода к новомутехнологическому укладу отношения собственности определяются значительнымуровнем неопределенности и становятся одним из источником владельческих рисков, особенно в ситуациях, когда менеджер или владелец фактора производствалучше информирован, чем владелец (собственник) организации о том, какой из возможных видов управленческого решения является оптимальным, что может дать187им значительную рыночную власть, а, следовательно, и конкурентное преимущество в выстраивании отношений собственности в рамках организации.В этой связи очевидно, что при переходе к новому технологическому укладутрадиционные формы отношений собственности являются работоспособными механизмами распределения ресурсов как в рамках организации, так и в рамках всейэкономической системы.
При этом суть отношений собственности в условиях перехода к новому технологическому этапу сводится к тому, что определяющим вних становится фактор права собственности на активы.Знания в рамках нового технологического уклада с одной стороны приобретают статус источника власти владельца этих знаний, а с другой - характер отчуждаемых активов.Одним из важных аспектов перехода экономики к новому технологическомуукладу становится изменение трактовки понятия «границы организации». Поскольку они в условиях традиционной модели экономики определяются с точкизрения юридически признанного права собственности владельца (собственника) наотчуждаемые активы фирмы, в первую очередь, физические активы, и, посколькуэти активы в условиях перехода к новому технологическому укладу характеризуются снижением своей экономической и коммерческой значимости, очевидно, чтосамо понятие «границы организации» становится все более размытым, и, возможно, даже несущественным.Следствием трансформации отношений собственности, выражаемого в снижении значимости влияния владельца фактора производства на процессы, протекающие в рамках системы управления организацией, является возрастание значимости в структуре этих отношений инновационных координационных механизмов.Владельцы организаций в процессе выстраивания систем управления все большеполагаются на такие механизмы, как:- выстраивание отношений собственности, как реализация программ привлечения работников к процессам управления организацией, посредством передачи имв собственность части акций;- вложение средств в создание «корпоративной культуры».188Корпоративная культура – совокупность моделей поведения, которые приобретены организацией в процессе адаптации к внешней среде и внутренней интеграции, показавших свою эффективность и разделяемых большинством членов организации [23, с.
87].Результатом практического воплощения таких механизмов является появление «новых организационных форм» корпоративного управления, суть которыхсводится к углублению интеграции механизмов координации ресурсов организации. В условиях перехода к новому технологическому укладу система управленияэкономической деятельностью в рамках национального хозяйства организована натрех дискретных структурах управления: организации, рынки и гибридные формы,подразумевающие интеграцию механизмов управления отдельной организации ирыночного механизма управления.Появление этих новых дискретных структур управления обусловливает необходимость пересмотра сложившейся научной картины формирования отраслевойструктуры национальной экономики, отношений собственности и формированияна их основе конкурентных преимуществ организации.
Особое значение в данномконтексте приобретает исследование влияния цифровизации на указанные процессы.Согласно утверждениям, М. Портера, стратегическое положение фирмы ввыбранной отрасли определяется наличием у нее различных ресурсов, используемых ею в отношении внешней среды [189, p. 200; 190, p. 145]. В свою очередь ресурсный подход утверждает, что фирмы могут сохранять конкурентные преимущества за счет наличия доступа к ресурсам и компетенциям, отсутствующим у другихфирм [130, p. 605-617].Обе точки зрения предполагают, что окружающая среда фирмы относительностабильна и неопределенность изображается как следствие изменения в сторонунового равновесия. Однако, цифровая среда, по мнению автора, характеризуетсякак сложная, турбулентная и быстро меняющаяся.
Создание стоимости и конкурен-189ция происходят непредвиденным образом, что приводит к высокой степени неопределенности. Поэтому конкурентное преимущество не может быть устойчивым илидаже существовать само по себе.Без четких отраслевых границ и относительно стабильных отраслевых структур конкурентное преимущество характеризуется высокой степенью нестабильности. Кроме того, в этих условиях трудно определить или измерить конкурентныесилы той или иной отрасли. Аналогичным образом, природа цифровой среды ставит под сомнение постоянную ценность и неподражаемость ресурсов и, следовательно, устойчивость конкурентных преимуществ.Таким образом, позиционирование организации во внешней среде и ресурсыкак источники устойчивого конкурентного преимущества становятся менее актуальными в цифровой экономике.
Организации, как правило, меньше влияют на достижение и поддержание конкурентных преимуществ, поскольку отраслевыеструктуры размыты и неоднозначны. В условиях цифровизации социально-экономических отношений организации встроены в динамические и турбулентные экосистемы, которые характеризуются высокой степенью неопределенности. Ценность создается совместно с несколькими другими фирмами, а разработка владельческого видения развития организации и основанной на нем стратегии предполагает активное формирование и взаимодействие с окружающей средой.
В цифровойсреде фирмы участвуют во взаимосвязанных сетях, которые являются единственной константой в этих условиях, чтобы создавать ценность и конкурировать.Подход М. Портера, и ресурсный подход рассматривают внешнюю среду исвязанные с ней отношения собственности, как достаточно стабильные сферы, характеризуемые постепенными изменениями во времени и лишь редкими радикальными изменениями. В рамках этих подходов внешняя среда строится на основе отдельных отраслей, которые имеют четко определенные границы.Цифровые технологии обеспечивают доступность информации и ресурсов,что приводит к растворению границ отрасли. Это позволяет организациям создавать ценность минуя эти границы.190Поскольку цифровые товары и технологии не связаны и не закреплены, предположение о стабильности отраслей в условиях цифровой экономики может бытьпоставлено под сомнение.
Сомнительным также, по мнению автора, является предположение об изменениях, выступающих в качестве фазы между двумя равновесиями. Цифровые среды постоянно развиваются за счет доступности цифровых технологий, создающих возможности для различных конкурентных действий. Какследствие, отрасли никогда не достигают равновесия.Правомерно сформулировать следующий вывод: фирмы в цифровой средеработают во множестве взаимосвязанных динамичных экосистем, которые стимулируют и регулируют как уровень конкуренции между организациями-участниками, так и процессы их совместного создания ценности. В частности, чем вышестепень дискретизации сети, тем больше конкурентное преимущество фирмы зависит от сложности, турбулентности и динамичности цифровой среды.В цифровых экосистемах, которые характеризуются высокой неопределенностью, сложностью и турбулентностью, попытки контролировать или влиять наэволюцию экосистемы могут помочь фирмам добиться более высоких показателейи конкурентных преимуществ, а не пытаться прогнозировать или реагировать нанеконтролируемую и разрушительно меняющуюся окружающую среду.Прогнозы в цифровой экосистеме не могут быть использованы для достижения контроля, так как изменения цифровой среды сложно предсказать.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
