Диссертация (1152245), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Только в компаниях, вышедших на67фондовый рынок, избираются независимые директора. Однако, если в англоамериканской модели корпоративного управления независимый директор – этоключевой элемент защиты интересов акционеров (собственников акционерногокапитала, и компании в целом), важный инструмент контроля деятельностинаемного менеджмента, то в российской практике независимый директорвыступает инструментом повышения доверия к деятельности и стоимости активовкомпании, а также иногда независимым профессиональным консультантом длятоп-менеджеров. Вместе с тем, введение данного института в российскоезаконодательствоикорпоративнуюпрактику,безусловно,являетсяположительным моментом.Важной особенностью российской модели корпоративного управленияявляется значительное участие государства в акционерном капитале.
Это связанос особенностями российской экономики, и привело к возникновению институтапрофессионального поверенного, который представляет государство в советахдиректоров корпораций и голосует на заседаниях в соответствии с выданнымидирективами. Другой специфической фигурой в системах корпоративногоуправленияроссийскихОсобенностьюуправленияданнойкомпанийдолжностистановитсястановитсявкорпоративныйроссийскойвозрастающаярольмоделисекретарь.корпоративногокорпоративногосекретаряворганизации корпоративных взаимодействий и их контроле.Общая канва, отражающая направление развития теории корпоративногоуправлениявчастистановленияинститутакорпоративногоконтроля,представлена на рисунке 4.Развитие методологии корпоративного контроля тесно связано с развитиемконцептуальных основ российского института корпоративного управления.Логика формирования института корпоративного контроля в РФ диктуетнастоятельнуюнеобходимостьразделенияпредметныхобластейменеджериального и корпоративного управления, с акцентом последнего наорганизациюкорпоративноговзаимодействия68какосновногопроцесса,позволяющего осуществить полноценное и своевременное ресурсное обеспечениедеятельности корпорации.РАЗВИТИЕ ТЕОРИИ КОРПОРАТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯНеобходимость разделения предметных областейменеджериального и корпоративного контроляОсновной процесс корпоративногоуправления –организация взаимодействия участниковкорпоративных отношенийВНЕШНИЙАСПЕКТОсновной процесс менеджмента –воздействие на исполнителяфункции, бизнес-процесса и т.д.ВНУТРЕННИЙКОНТРОЛЬэффективности организациивнешних взаимодействийОБЪЕКТЫ: социальноответственное поведение,оценка регулирующеговоздействия, репутация,имидж, доверие государстваи партнеров и др.КОНТРОЛЬэффективностиорганизациивнутреннихвзаимодействийОБЪЕКТЫ:лояльностьменеджмента иперсоналаАСПЕКТКОНТРОЛЬрезультатовдеятельностиотносительно целиИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТНеобходимость выработки норм, правил, системы барьеров и ограниченийвзаимодействия с учетом потребностей развития институциональной экономикиФОРМИРОВАНИЕИНСТИТУТАКОРПОРАТИВНОГОКОНТРОЛЯ В РФРАЗРАБОТКА КОНЦЕПЦИИКОРПОРАТИВНОГО КОНТРОЛЯ В РФРисунок 4 – Логика формирования института корпоративного контроляИсточник: разработано автором.69Основными функциями института корпоративного контроля можно считать:координационную,состоящуювсниженииуровнянеопределенностидеятельности корпорации и повышении согласованности принимаемых решенийпоорганизациивзаимодействиясостейкхолдерами;активизирующую,заключающуюся в мотивации и стимулировании наиболее эффективных способови каналов корпоративного взаимодействия; и распределительную, результаткоторой – расстановка акцентов по привлечению ресурсов и оптимизации затратна этот процесс.1.4 Контроль корпоративных взаимодействий с позицийинституциональной матрицыЕще Д.
Норт высказал соображение о том, что каждое общество имеетинституциональную матрицу, представляющую собой систему его институтов,определяющих возможные траектории социально-экономического развития [145].Все институты взаимозависимы, проникают друг в друга через систему норм,влияя на формирование правил взаимодействия субъектов. Классическаяинституциональная матрица представляет собой триединую социальную форму,образуя систему экономических, политических и идеологических институтов –своеобразный каркас, имеющий достаточно жесткие связи, удерживающиеобщество от распада (Рисунок 5).
Институциональная матрица постоянновоспроизводится,трансформацииинаобщества.ееВбазепроисходятотношенииразличныедействийэмпирическиеиндивидуумовонаинвариантна, и проявляется в различных формах в рамках культурного иисторического развития.Т. Парсонс высказывал мнение, что институциональную матрицу следуетрассматривать как способ, тип интеграции общества [153]. Она определяет основувзаимосвязанного функционирования основных общественных подсистем 70экономической, политической и идеологической. Это соображение особенноважнодляпониманияорганизациикорпоративноговзаимодействиякакинтеграции стейкхолдеров на основе баланса их интересов.
Абстрагируясь отконкретных лиц (групп) стейкхолдеров, мы можем сформировать типовуюинституциональную матрицу взаимодействий для корпорации. Это приобретаетособый смысл в современном глобализующемся мире, где идет непрерывныйпроцес взаимопроникновения, интеграции бизнес-процессов компаний различныхстран, перераспределение разделения труда в масштабах отдельных стран ирегионов,чтоспособствуетсближениюсоциальных,политичскихиинституциональных структур.Рисунок 5 – Классическая институциональная матрицаИсточник: [75].Наподобие того, как каждое общество имеет уникальную, свойственнуютолько ему институциональную матрицу, каждая корпорация имеет своюинституциональную матричную структуру взаимодействий с участникамикорпоративных отношений, базирующуюся на институтах, задающих структуру,правила и ограничения данного взаимодействия.
С учетом и на основе этогоможно трансформировать классическую институциональную матрицу в матрицукорпоративных взаимодействий следующим образом (Рисунок 6).71Выстраивание матрицы институциональных взаимодействий позволяетопределить и оценить влияние базовых и комплементарных институтов на каналывзаимодействиясостейкхолдерами.Рассмотрениеинститутоввединомкомплексе позволяет определить их внутреннее единство относительно матрицыопределенного типа.
Взаимообусловленность институтов предполагает ихвзаимное соответствие в каждой матрице, и выступает ключом к поискупротиворечий в процессе организации взаимодействия.Рисунок 6 – Трансформация институциональной матрицы общества вматрицу институциональных взаимодействий корпорацииИсточник: разработано автором.Рассматривая корпорацию с позиций корпоративного гражданства, мыпризнаем, что она выступает частью общества, его микросистемой, для которойинституциональная матрица будет базироваться на триаде бизнес-властьобщество. Каждая из этих составляющих будет определять состав базовых икомплементарныхинститутов,определяющихкомплексвзаимодействийкорпорации в зависимости от специфики ее деятельности на рынке.
Ядром,инициирующимданныевзаимодействия,будетвыступатьсистемакорпоративного управления, нацеленная на решение задачи обеспечения72основного процесса ресурсами необходимыми и достаточными для достижениястратегической цели.Вотношениипроцессакорпоративногоконтроляданнаяматрицатрансформируется следующим образом:IIIIIIРисунок 7 – Трансформация институциональной матрицы в матрицукорпоративного контроляИсточник: разработано автором.Такимобразом,контролькорпоративныхвзаимодействийможноклассифицировать по четырем основным направлениям:1) контроль взаимодействия с государственной властью,2) контроль взаимодействия с рынком,3) контроль взаимодействия с социумом,4) контроль внутренних взаимодействий корпорации.В каждом из обозначенных направлений можно обозначить базовые икомплементарные институты.
Вслед за Б.А. Ерзнкяном, М.А. Дарбиняном будемсчитать, чтопонятие комплементарностипоотношению к институтамкорпоративного управления «означает, что предметом исследования становятся73не разрозненные институты, а их система, определяющим критерием дляобразования которой выступает способность институтов дополнять друг друга.Добавим, что комплементарность понимается нами не как таковая вообще, априменительно к заинтересованным субъектам – корпорациям, которые сутьобъекты институционального воздействия» [65]. Отсутствие институциональнойсистемности в корпоративном секторе становится наиболее заметным на фонепотребности развития практики корпоративного управления в части повышенияэффективности корпоративных взаимодействий как базовой основы учетаинтересов всех заинтересованных сторон.Базовыеикомплементарныеинститутыкорпоративногоконтроляпредставлены в таблице 10 по четырем, выделенным ранее, направлениям.Таблица 10 – Базовые и комплементарные институты корпоративногоконтроляНаправлениеконтролякорпоративныхвзаимодействийВзаимодействие сгосударственнойвластьюВзаимодействиерынкомБазовыйинститутИнститутгосударственнойвластис Институт рынкаСоставляющиебазового институтаКомплементарныеинститутыИнститутсаморегулированияИнститут налоговИнститут праваИнститутантимонопольногорегулированияИнститутконкуренцииИнститут слияний ипоглощенийИнститут банкротстваИнститут финансовИнститутреорганизацииКонституцияИнститутсобственностиИнститутпредпринимательстваИнститут ГЧПИнститутрынкаценных бумагИнститут фондовогорынкаБиржевые институтыИнститут малого исреднего бизнесаИнституты развитиябизнеса74Продолжение Таблицы 10ВзаимодействиесоциумомВнутрикорпоративноевзаимодействиес Институт КСОИнституткорпоративногоуправленияИнститут спонсорстваИнститутблаготворительностиИнститут социальнотрудовых отношенийИнститутохраныокружающей средыИнститутыгражданскогообществаИнститутсоциальногообеспеченияИнститутнациональнойкультурыИнститут религииИнститут корпорации ИнститутИнституткорпоративногоакционернойсекретарясобственностиИнститутИнститут социально- корпоративнойтрудовых отношений культурыИсточник: разработано автором.В теории институциональных матриц действует принцип доминантностибазовых институтов, то есть базовые доминируют над комплементарными.Выделение базовых институтов в составе направлений корпоративного контроляпозволяет эффективно спроектировать структуру управления относительновозможностей контроля корпоративных взаимодействий.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
