Диссертация (1152236), страница 59
Текст из файла (страница 59)
Нами выделены предпосылки кразвитию горизонтальных и вертикальных взаимоотношений. В работе предложеналгоритм построения взаимоотношений, делается вывод о необходимостисистемного подхода и сетевого взаимодействия при реализации концепцииэкологического маркетинга (параграфы 3.1 и 3.2 диссертации).337Обоснован механизм экологического маркетинга в зависимости от типатовара и процесса принятия решения о покупке целевыми потребителями наоснове матрицы вовлеченности Фута, Коэна и Белдинга. Обоснован механизмэкологического маркетинга в зависимости от степени новизны экологичноготовара для потребителя (параграф 3.3).Для постановки целей экологического маркетинга региона необходимобазироваться на комплексной оценке устойчивости региона, основанной на социоэколого-экономических показателях.
В четвертой главе диссертации намипроведен сравнительный анализ подходов к социо-эколого-экономической оценкеустойчивости социально-экономических систем (параграф 4.1).Комиссией по устойчивому развитию разработано более 140 показателей,которые рекомендуется адаптировать с учетом целей и масштабов социальноэкономическихсистем,дляоценкиустойчивостикоторыхпланироватьиспользовать показатели. В настоящее время существует также ряд интегральныхпоказателей для оценки устойчивости социально-экономических систем разнойстепени сложности.
Условно все подходы к оценке устойчивости можно разбитьна четыре группы: однофакторные методики оценки устойчивости (оцениваютустойчивость системы по одному из факторов устойчивости); двухфакторныеметодики оценки устойчивости (обладают большей комплексностью, базируютсянапоказателях,формирующихдваизтрехфакторовустойчивости);трехфакторные методики оценки устойчивости (базируются на трех факторахустойчивости); четырехфакторные методики оценки устойчивости (кроме трехосновных факторов устойчивости включают в оценку показатели другихфакторов (политический, институциональный и т. д.).
Первые две группыобладают существенным недостатком, поскольку не охватывают все факторыустойчивого развития. Четырехфакторные модели еще больше усложняютпроцесс агрегации показателей в итоговый индекс устойчивости, посколькутребуется обработка массивов данных для того, чтобы принять решение,возможно ли учитывать дополнительные факторы наравне с основными; какойвес должен быть присвоен этим дополнительным факторам в расчете338интегрального индекса; обоснованность включения данного фактора в системуоценки также требует накопления значительного теоретического и эмпирическогоматериала.Анализ трехфакторных подходов выявил ряд недостатков, а именноиспользование экспертных оценок для определения веса факторов и показателей витоговом интегральном индексе устойчивости, что, по нашему мнению, приводитк субъективным оценкам, увеличивая вероятность ошибок и манипуляций приагрегации; недостаточный охват процессов, формирующих фактор устойчивостипо одному или нескольким факторам; отбор индикаторов не учитываетвозможность корреляции показателей между собой внутри одного фактора, чтопри агрегации в итоговый индекс устойчивости будет приводить к искажениюрезультатов.Мы пришли к выводу, что для корректной оценки устойчивости регионовтребуется разработка методики, позволяющей:1) оценивать устойчивость по трем факторам, определяющим устойчивоеразвитие региона (экологическому, экономическому, социальному);2) обеспечиватьравноправиефакторовустойчивостиприрасчетеинтегрированных индексов устойчивости;3) базироватьсянасуществующейгосударственнойстатистикеирезультатах многолетних мониторингов;4) избегать включения в методику экспертных оценок с целью избежатьсубъективизма и искажения результата;5) избегать включения в методику дополнительных факторов, поскольку ихвлияние на устойчивость не может рассматриваться наравне с тремя основнымифакторами и требует дополнительного статистического и теоретическогообоснования;6) включать показатели, репрезентативно описывающие процессы исостояние факторов устойчивости;7) использовать показатели, которые должны быть типичными для всехсубъектов Федерации, иначе невозможно будет произвести сравнительный анализ339устойчивости регионов и ранжировать регионы России по уровню устойчивости,что очень полезно для принятия управленческих решений и бенчмаркинганаиболееуспешныхпрактиквформированиииреализациистратегийустойчивости регионального развития;8) использовать показатели, которые должны давать максимальный охватпроцессов, формирующих фактор устойчивости и наиболее ярко отражать эффектвоздействия на данный фактор.Основываясь на этих выводах, был произведен отбор показателей по тремфакторам устойчивости, проведена статистическая обработка, позволившаяпроверить показатели на наличие корреляционных связей, после чего отобратьпоказатели для последующей агрегации в интегральный индекс устойчивостирегиона.Длятогочтобыобеспечитьмаксимальныйохватпроцессов,формирующих фактор устойчивости, показатели отбирались таким образом,чтобы отражать «реальное состояние» и «отклик», включая показатели,отражающие воздействие и компенсаторные механизмы (параграф 4.2).
Послечего была предложена методика расчета интегрального индекса устойчивости.На основе графического анализа предложен подход к оценке устойчивостирегионов с использованием карт устойчивости, который позволяет приниматьуправленческие решения по стратегии устойчивого развития региона и приниматьмаркетинговые решения для поддержки региональной стратегии устойчивогоразвития. Результаты оценки по каждому фактору наносятся на системукоординат, которая названа нами картой устойчивости социально-экономическойсистемы. Установлено, что маркетинговое управление устойчивостью социальноэкономическойсистемы,включаяцели,стратегии,моделииметоды,принципиально меняется в зависимости от позиции на карте устойчивости(идеальное состояние, доминирование одного фактора над другими, отставание поодному из факторов, равновесное состояние) (параграф 4.3 диссертации).Направления дальнейшего развития предложенного подхода управленияустойчивым развитием регионов на основе согласованной оценки социо-экологоэкономических показателей нам видятся в следующем:340− развитие (расширение, уточнение) рабочего списка показателей;− анализ данных и обобщение результатов исследований по характеру влияния институционального развития и политического развития на процессы устойчивого развития стран и регионов для понимания целесообразности (нужно ли) ивозможности (как это можно сделать) включения показателей, отражающих формирующие эти факторы процессы, в список показателей для оценки устойчивости; При этом возникает ряд вопросов: следует ли вводить дополнительную осьили показатели должны быть включены как составляющий элемент в основныефакторы устойчивости (социальный, экологический, экономический);− поскольку оценка устойчивости может проводиться для социальноэкономических систем разного уровня сложности, а именно на национальном, региональном (федеральные округа), муниципальном (муниципальные образованияразного масштаба) уровнях, то возможно также проводить анализ влияния однойсистемы на другую.
Например, оценивать влияние и взаимозависимость двух муниципальных образований друг на друга. Для этого необходимо использоватьподход, представленный в теореме Коуза (Coase). [281]. Таким образом, возникаетнеобходимость оценки и расчета экологических и социальных издержек, связанных с экономическим ростом, а также создание понятного подхода к распределению возникающих издержек.В параграфе 4.4 была разработана методика расчета интегрального индексаустойчивости регионов и процедура анализа устойчивости регионов России.В пятой главе в параграфе 5.1 представлены результаты динамического анализа устойчивости регионов за 2011–2015 годы.
Проведенный анализ позволилвыявить проблемы и перспективы в их устойчивом развитии.Расчет индексов по факторам устойчивости показал, что:− за исследуемый период ни один регион не получил значение выше 8 баллов по всем трем факторам устойчивости, то есть не демонстрировал хорошуюустойчивость по всем трем факторам;− за период 2011–2015 гг.
у большинства регионов наблюдалось улучшениепо индексу социальной устойчивости (ИСУ). Исключение составили пять регио-341нов: Республика Тыва, Забайкальский край, Республика Саха (Якутия), Еврейскаяавтономная область, Чукотский автономный округ. Здесь немаловажную рольсыграли принятые в регионах стратегии социально-экономического развития регионов до 2020 года;− за период 2011–2015 гг. индекс экономической устойчивости (ИЭкУ) росво всех регионах, за исключением Московской области, Свердловской области иКемеровской области;− десять регионов показали неустойчивое состояние по ИЭкУ в 2015 году;только 4 региона демонстрировали хорошую устойчивость по этому показателю,однако их стратегию нельзя назвать устойчивой, поскольку эти улучшения шли нафоне ухудшения значения индекса экологической устойчивости (ИЭУ) и/или социальной устойчивости (ИСУ);− за исследуемый период 2011–2015 гг.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
