Диссертация (1152227), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Снижение доли восточных регионов (небольшойприрост доли Дальнего Востока не оказал влияния на общую картину) обусловлено низкими темпами роста добывающих производств, которые некомпенсируются ростом производства в обработке.Далее были вычислены характеристики, которые позволили статистически отследить улучшение или ухудшение ИИ «региональная интеграционная активность» субъектов РФ в динамике как по отношению к самому себе(2013 г. по сравнению с 2008 г.) - автодинамика, так и по отношению к своему положению среди других субъектов (межрегиональная динамика).Простое приращение (уменьшение) во времени значения ИИ ~y в действительности может не означать соответственно улучшения (ухудшения)показателя в данном субъекте как по отношению к самому себе, так и посвоему положению среди других российских субъектов.
Это связано с тем,что во времени меняются и регионы – эталоны и регионы – конкуренты (со177седи по рейтингу), и если они меняются к лучшему более быстрыми темпами, чем значение ~y для конкретного субъекта, то и авто- и межрегиональнаядинамика интеграционной активности для этого субъекта будет отрицательной.В работе предлагается оценивать автодинамику региональной интеграционной активности субъектов РФ, опираясь на понятие «взвешенногоевклидова расстояния» d i (t ) от этого субъекта до эталона:25d i ( t ) w j ( 1 xi( j ) )22.(3.5)j 1Тогда положительные значения величин (t ) d i (t 1) d i (t )i22(3.6)будут свидетельствовать о положительной автодинамике i-го субъекта, т.е.об относительном улучшении показателя по отношению к самому себе впредыдущий момент времени.В итоге было получено, что в 2013 г.
48 субъектов РФ ухудшили своеположение по сравнению с 2008 г., 13 субъектов улучшили – это г. Москва,Московская область, г. Санкт-Петербург, Архангельская область, Краснодарский край, Ростовская область, Республика Хакасия, Алтайский край,Иркутская область, Новосибирская область, Приморский край, Амурскаяобласть, Чукотский АО.При оценки межрегиональной динамики каждого исследуемого субъекта необходимо ориентироваться на динамику его ранг в ряду других субъектов, т.е. на величину (t ) r ( yˆ (t 1)) r ( yˆ (t )) ,iii(3.7)где r ( yˆ i (t )) – ранг i-го субъекта в рейтинге всех субъектов РФ.Тогда положительные значения i (t ) будут свидетельствовать о положительной межрегиональной динамике i-го субъекта.178Результаты анализа показали, что у 31 субъекта отрицательная межрегиональная динамика, т.е.
наблюдается ухудшение интеграционной активности по отношению к своему предыдущему положению среди других субъектов. К ним относятся:1. республики Башкортостан, Карелия, Мордовия, Удмуртия, Хакасия;2. Забайкальский край, Красноярский край, Ставропольский край,Пермский край, Хабаровский край;3. Ямало-Ненецкий АО;4. Области Астраханская, Белгородская, Брянская, Владимирская,Волгоградская, Вологодская, Калужская, Кемеровская, Курская,Нижегородская, Липецкая, Омская, Оренбургская, Орловская, Ростовская, Самарская, Свердловская, Смоленская, Томская, Челябинская.У остальных 30 субъектов, соответственно, положительная межрегиональная динамика.Анализ соответствия автодинамики и межрегиональной динамики интеграционной активности регионов России представлен в таблице 3.9.Таблица 3.9 – Анализ соответствия автодинамики и межрегиональной динамики интеграционной активности регионов России179Из таблицы 3.9 видно, что у: 18,03% исследуемых субъектов наблюдается положительная автодинамика и межрегиональная динамика; 47,54% – отрицательная автодинамика и межрегиональная динамика; 3,28% – положительная автодинамика и отрицательная межрегиональная динамика (в 2013 г.
улучшили положение относительно самих себяв 2008 г., но ухудшили положение по отношению к другим регионам); 31,15% – отрицательная автодинамика и положительная межрегиональная динамика (в 2013 г. ухудшили положение относительно самихсебя в 2008 г., но улучшили положение по отношению к другим субъектам РФ).Проведенный анализ может служить основой для отбора регионов, которым необходимо оказать государственную поддержку по активизации интеграционной активности в минимальные сроки и с наибольшей эффективностью.
Сокращение различий в уровне экономического развития регионовстраны позволит решить такие важные задачи, как сохранение единого экономического пространства России и развитие процессов межрегиональнойэкономической интеграции, формирование общероссийского и регионального рынков страны.Комплексная оценка динамики развития интеграционной активностисубъектов РФ может являться основой при разработке федеральных целевыхпрограмм по выравниванию экономического развития регионов в рамках интеграционного развития, способствовать созданию благоприятной среды дляразвития бизнеса и улучшения инвестиционного климата и содействоватьповышению эффективности государственной поддержки регионов Российской Федерации.При этом условием дальнейшего успешного развития экономик регионов является не наращивание темпов роста за счет экспорта сырья, а формирование эффективной инновационной экономики, основанной на внедрениипрорывных технологий, обеспечении условий для преобразования достиже180ний науки и новых технологий в средне- и высокотехнологические производства наукоемкой продукции.К факторам, позволяющим компаниям успешно внедрять инновации втечение ряда лет, относят размер предприятия, его специализацию, технологический уровень производства, возможность и эффективность взаимодействия с потребителями.
К.Р. Гончар, Л.М. Гохберг и И.А. Кузнецова утверждают, что к инновациям более всего расположены крупные, экономическисостоятельные организации, имеющие достаточные финансовые, кадровые иинтеллектуальные ресурсы (например, собственные отделы НИОКР, что характерно для большинства холдинговых структур). Данные структуры диверсифицированы, лучше позиционированы для нетривиальных разработок,имеют доступ к внешнему финансированию.Таким образом, с позиции целенаправленности структурных преобразований на преодоление ресурсной и структурно-технологической несбалансированности и формирования прогрессивной структуры производства и потребления в российском обществе, возрастает роль регионов и холдинговыхструктур, вовлеченных в процессы интеграции в рамках инновационногоразвития.3.3 Разработка методики сравнительного анализа субъектов РФ поуровню интеграционной и инновационно-технологической активностиПовышение научно-технического и технологического уровней в рамках реиндустриализации отечественной экономики предполагает завершенное построение технологических цепочек производств в одной структуре наоснове не только тиражирования новейших технологий, но и усложнениясвязей в самих цепочках, включая платежеспособных потребителей продукции.
Непосредственные результаты интеграции обнаруживаются не только вснижении транзакционных затрат, но и в прогрессивных структурных сдвигах, укрупнении компаний, в повышении рентабельности и конкурентоспо181собности бизнеса, в восстановлении ее структурной (отраслевой) целостности.Интеграция должна способствовать формированию горизонтальныхпроизводственных цепочек, включающих завершающие стадии технологического цикла.
Важным фактором является создание управленческой вертикали, способной осуществлять маркетинговую стратегию с целью увеличения совокупной доли предприятий холдинговых структур на рынке России иаккумулирования необходимых ресурсов, и в первую очередь – финансовых.Оптимизация производства и бизнеса возможна при объединениипредприятий в горизонтально- и/или вертикально-интегрированные холдинговые структуры с соответствующей финансовой и торгово-сбытовой инфраструктурой.
Нарастающая конкуренция вынуждает предприятия различных субъектов РФ самостоятельно или при поддержке регионального и/илифедерального правительства искать партнеров для создания новых структурхолдингового типа с тем, чтобы повысить эффективность и конкурентоспособность на основе технического перевооружения.Горизонтальная интеграция стимулирует инновационные процессы,происходящие в форме диффузии нововведений, показавших свою эффективность на пилотных проектах. Вертикальная интеграция направлена науменьшение «двойной надбавки» и, соответственно, увеличение прибыливсех участников в качестве источника финансирования нововведений. Такимобразом, протекание инновационного процесса в пределах холдинговойструктуры позволяет снизить транзакционные и производственные издержки, а также устранить экономические риски нововведений на каждом егоэтапе.
Согласно статистическому сборнику «Индикаторы инновационнойдеятельности 2015» в 2013 г. уровень инновационной активности был тесносвязан с размером хозяйствующего субъекта и рос пропорционально ему от3,0% (в структурах с численностью работников до 50 человек), 10,0% (100199 человек), 27,0% (500-999 человек) до 75,5% (более 10000 человек).182Дискуссия о взаимосвязи размера хозяйствующего субъекта, структуры рынков и инновационности была начата Дж.
Шумпетером, который ещев 1942 г. выдвинул гипотезу, согласно которой интегрированные компанииявляются главными локомотивами технологического прогресса. Потому чтотолько крупные компании с большими оборотами могут нести издержки инноваций, они более диверсифицированы и поэтому лучше позиционированыдля нетривиальных разработок, на их поведение воздействуют эффекты экономии от масштабов и разнообразия (совмещения).В своих работах К.Р. Гончар по данным национальной статистики показала, что в центре инновационной системы регионов и государства в целом находятся интегрированные компании, уровень и результативность инновационно-технологической деятельности которых значительно превышаетпоказатели остальных предприятий.
К основным причинам, которыми можетбыть объяснено лидерство холдинговых структур в инновациях, можно отнести:1. Обеспеченность ресурсами и более высокая устойчивость к рискамнеопределенности. Многие типы современных инноваций находятся вне ресурсных возможностей малых фирм.2. Холдинговые структуры имеют преимущество по ресурсам, накопленным знаниям и издержкам перехода от пилотного к серийному производству.3. Другое объяснение, предложенное Williamson и Arrow, касаетсятранзакционных издержек при передаче знаний, с которыми крупные вертикально-интегрированные холдинги справляются лучше, чем рынок.
Авторыговорят о том, что если договориться о совместной разработке и передачезнаний сложно и дорого (т.е. рыночные транзакционные издержки велики),то тогда координация в рамках интегрированной структуры менее обременительна, чем рыночная. Более того, авторы предъявили доказательство того, что именно снижение барьеров для распространения инноваций сталоодним из основных стимулов слияний и поглощений.1834. Современные инновации, как правило, результат занятий НИОКРами на профессиональной и систематической основе, которые свойственны восновном крупным хозяйствующим субъектам. НИОКР концентрируется вкрупных компаниях практически во всех странах с высокой интенсивностьюинновационной деятельности.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
