Диссертация (1152227), страница 27

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 27)

(G2011=0,74). На протяжении 2004-2013гг. значение коэффициента Герфинделя не опускалось ниже значения, равного K2005  0 ,76 , что свидетельствует о высокой концентрации интеграционной активности российских холдингов. Кроме того, в 2013 г. наблюдаетсяувеличение концентрации интеграционной активности на 1,92% по сравнению с 2012 г.Индекс Джини и коэффициент Герфинделя, характеризуя концентрацию интеграционной активности холдинговых структур по субъектам РФ,опосредованно отражают и общую меру дифференциации M&A-активностироссийских регионов.

Однако отметим, что необходимо отличать концентрацию как скопление чего-либо, с дифференциацией как различие частейодного целого. Дифференциация это отличие варьирующего признака (объем стоимостного регионального объема рынка M&A) как взвешенного значения в крайних группах. Таким образом, индекс Джини не может бытьпрямо использован для характеристики дифференциации интеграционнойактивности, а значит необходимо для ее анализа использовать особые показатели, такие как квантильные коэффициенты дифференциации.154Децильный коэффициент дифференциации представляет собой соотношение стоимостного регионального объема рынка слияний и поглощений,выше и ниже которых расположено по 10% соответственно наиболее и наименее интеграционно-активных регионов РФ. В результате было получено,что децильный коэффициент дифференциации, равный отношению 9-го и 1го дециля, в 2013 г.

увеличился на 1,16% по сравнению с 2012 г. и составилD2013  174 , т.е. минимальный стоимостный объем рынка корпоративногоконтроля 10% наиболее интеграционно-активных субъектов превышает максимальный стоимостный объем рынка M&A наименее интеграционноактивных регионов РФ в 174 раза.Таким образом, для экономики России характерна деформированнаяпространственная структура интеграционной активности холдинговыхструктур.

Существующая как государственная, так и региональная политикав области развития интеграционной деятельности не оказывает достаточноговлияния на нивелирование диспропорций в распределении направлений реализации интеграционных процессов. Все это свидетельствует о необходимости корректировки политики государства в области активизации интеграционной активности российских холдинговых структур в регионах РФ.В современных условиях холдинговые структуры являются неотъемлемым атрибутом экономического развития. Они функционируют практически во всех отраслях экономики, реализуют свои проекты в значительномколичестве регионов. При этом межрегиональная дифференциация проявляется и в распределении количества числа предприятий и организаций (поданным государственной регистрации), которое непосредственно влияет наинтеграционную активность.

На рисунке 3.5 представлено распределениечисла предприятий и организаций по федеральным округам в 2013 г.155Северо-Кавказский ФОДальневосточный ФОЮжный ФОУральский ФОСибирский ФОСеверо-Западный ФОПриволжский ФОЦентральный ФО0200400600800100012001400160018002000Рисунок 3.5 – Число предприятий и организаций в федеральном разрезе,2013 г., тыс. ед.Основным лидером является Центральный ФО (39,24% от общероссийского числа предприятий и организаций), где наибольший вклад вносят г.Москва (61,73%) и Московская область (12,79%).

На них в 2013 г. приходилось 74,52% всех предприятий и организаций округа. Далее следуют Приволжский и Северо-Западный ФО (соответственно по 15,82 и 12,64% от общероссийского числа), где наибольший вклад вносит Республика Татарстан(14,97%), Самарская область (14,04%) и г. Санкт-Петербург (57,86%).При этом имеющиеся официальные статистические данные, характеризующие федеральную собственность с количественной стороны, позволяют говорить о том, что прямое имущественное присутствие государства вэкономике России в 2003-2013 гг.

продолжало сокращаться. Количествоунитарных предприятий в 2013 г. по сравнению с 2012 г. уменьшилось на6,92% и составило 23729 предприятий.Доходы консолидированных бюджетов субъектов РФ напрямую зависят от количества функционирующих предприятий в регионе. На рисунке 3.6представлен общий объем доходов консолидированных бюджетов федеральных округов в 2013 г.156Северо-Кавказский ФОЮжный ФОДальневосточный ФОУральский ФОСеверо-Западный ФОСибирский ФОПриволжский ФОЦентральный ФО05000001000000150000020000002500000Рисунок 3.6 – Доходы консолидированных бюджетов федеральных округовв 2013 г., млн руб.Очевидно, что лидером является Центральный ФО (2753983,5 млнруб.), где основной вклад вносят г. Москва (53,97%) и Московская область(16,49%).

Второй по уровню доходов консолидированных бюджетов – Приволжский ФО (1241040 млн руб.), где основной вклад вносит республика Татарстан (16,79%). Самый низкий уровень у Северо-Кавказского ФО(335695,7 млн руб.). Разрыв между Центральным и Северо-Кавказским ФОпо объему доходов консолидированных бюджетов в 2013 г. составил 8,20раза.Доходы консолидированных бюджетов складываются из налога наприбыль организаций, налога на доходы физических лиц, налога на имущество и безвозмездных поступлений. При этом налог на прибыль организацийв 2013 г. формировал 21,06% всех доходов РФ.На рисунке 3.7 представлен общий объем налога на прибыль организаций по ФО в 2013 г., где лидером также является Центральный ФО (основной вклад вносят г. Москва (68,57%) и Московская область (13,76%)).

Второй по уровню налога на прибыль организаций является Приволжский ФО(253794,7 млн руб.), где основной вклад вносит республика Татарстан(20,16%). Самый низкий уровень у Северо-Кавказского ФО (19654 млн руб.).Разрыв между Центральным ФО и Северо-Кавказским ФО по объему налогана прибыль организаций в 2013 г. составил 36,04 раза.157Северо-Кавказский ФОЮжный ФОДальневосточный ФОСибирский ФОСеверо-Западный ФОУральский ФОПриволжский ФОЦентральный ФО0100000200000300000400000500000600000700000Рисунок 3.7 – Налог на прибыль организаций по федеральным округамв 2013 г., млн руб.Налоговые отчисления российских холдингов вносят значительныйвклад в формирование основных экономических показателей национальнойэкономики и отдельных территориальных образований.

Проанализируемстатистическую взаимосвязь между количеством сделок слияний и поглощений российских холдинговых структур и налоговыми отчислениями пофедеральным округам на основе непараметрической статистики. При изучении взаимосвязей количественных признаков методами непараметрическойстатистики наиболее целесообразным представляется использование методов ранговой корреляции, в частности коэффициента ранговой корреляцииСпирмена:n 16 (d w  d c ) 2i 1n n3,(3.2)где n – число наблюдений;dw – ранг федерального округа в ряду количества сделок M&A по ФО;dс – ранг федерального округа в ряду налоговых отчислений по ФО.Мощность коэффициента ранговой корреляции Спирмена несколькоуступает мощности параметрического коэффициента корреляции, однако сучетом сравнительно небольшого количества наблюдений данный метод дает более точные результаты.

Данный коэффициент изменяется от -1 до 1.158Чем ближе его абсолютное значение к единице, тем теснее связь между признаками. Согласно имеющимся данным за 2013 г. коэффициент ранговойкорреляции Спирмена равен   0 ,7716 , что свидетельствует о наличии сильной и прямой связи между количеством сделок M&A и налоговыми отчислениями (ρ значим на уровне p<0,05).При этом в связи с вступлением в силу нового закона от 18.11.2011 г.№321-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ в связи с созданием консолидированной группы налогоплательщиков» холдинговые структуры получили право регистрации холдинга в качестве консолидированной группы налогоплательщиков (КГН) с последующим суммированием финансовых результатов (как прибыли, так и убытка)при определении итогового налога на прибыль организаций.Согласно законодательным нормам в каждой КГН определяется однаорганизация, именуемая «ответственным участником группы», представляющая интересы всех прочих участников в налоговых органах по вопросамисчисления и уплаты налога на прибыль.

Также по месту нахождения ответственного участника регистрируется договор о создании группы. Указаннаяорганизация, обладающая теми же правами и обязанностями, что и обычныеплательщики налога на прибыль, осуществляет непосредственное перечисление в бюджеты налоговых выплат, при этом остальные участники холдинговой группы передают в ее адрес причитающиеся с них денежные средства[171].В течение только 2012 г. КГН образовали такие холдинговые структуры, как ОАО «Газпром», ОАО «Лукойл», ОАО «Ростелеком», ОАО «АК«Транснефть», ОАО «Северсталь», ОАО «Новолипецкий металлургическийкомбинат» и др.

Общее число участников КГН, например у ОАО «Северсталь», составило 24 компании.В результате реализации сделок M&A и образования КГН происходитзначительное перераспределение налоговых выплат между регионами нахождения хозяйствующих субъектов, входящих в интегрированные холдинго159вые структуры. В 2012 г. в числе субъектов федерации, потерявших свои доходы, называются Пермский край, г.

Санкт-Петербург, Белгородскую и Нижегородскую области. Естественно, что одновременно с падением ожидается рост бюджетов других регионов, например, Ямало-Ненецкого автономного округа, Иркутской, Самарской, Вологодской и Липецкой областей.В частности, вследствие вхождения Столейнский ГОК в холдинг ОАО«Новолипецкий металлургический комбинат» и образования КГН бюджетБелгородской области в 2012 г. потерял 4,8 млрд руб. налоговых поступлений.

В итоге Белгородской областной думой были приняты поправки в Закон о бюджете, предусматривающие сокращение расходов, однако направленная региону субсидия из федерального бюджета при запрошенных депутатами 4,1 млрд руб. составила лишь 1,2 млрд руб. [178].Создание КГН на базе российского холдинга ОАО «Северсталь» приведет к сокращению поступлений в бюджеты Карелии, Мурманской областии республики Коми. Например, входящий в холдинг ОАО «Северсталь»компания «Карельский окатыш» дает в Карелии около 50% отчислений поналогу на прибыль (из 4,1 млрд руб.).Таким образом, можно сделать вывод о том, что интеграционные процессы российских компаний являются одним из определяющих факторов,влияющих на формирование вектора, направлений и стратегии экономического развития регионов РФ.

Характеристики

Список файлов диссертации