Диссертация (1152227), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Уменьшение различий в экономическом развитии создает благоприятные условия для развития внутреннего рынка, оптимизации социально-экономических преобразований, в то время как усугубление различий мешает проведению единой политики институциональныхпреобразований и формированию общенационального рынка, усиливает угрозу возникновения региональных кризисов и межрегиональных конфликтови разрушения целостности общества и страны в целом.При этом, с одной стороны, интеграционные процессы предприятийдостигают существенных масштабов, с другой – роль государства (региона),как активного субъекта экономического влияния, сводится до функций кон160троля за динамикой макроэкономических показателей. Особое влияние наэтот процесс оказывает несовершенство и противоречивость законодательства России, что проявляется в неспособности государства выработать навсех уровнях, включая региональный, необходимую основу развития отношений собственности как основополагающего элемента в системе устойчивого и эффективного развития.Одними из основных направлений увеличения интеграционной активности бизнес-структур в регионах России и повышения эффективности интеграции хозяйствующих субъектов является: улучшение инвестиционного климата и развитие конкуренции в регионах России; разработка новых форм участия российских бизнес-структур в реализации приоритетов промышленной политики как на региональном, так и на федеральном уровне; совершенствование способов участия региональных властей в деятельности интегрированных структур при реализации ими региональных проекций инвестиционных стратегий; разработка региональных политик развития субъектов РФ, учитывающих особенности протекающих интеграционных процессов бизнес-структур внутри регионов (должна присутствовать четкая взаимосвязь между стратегическими планами развития регионов и консолидированными планами развития предприятий интегрированныхструктур); разработка федеральной политики, учитывающей классификациюрегионов РФ не только по принадлежности к ФО, но и на основеклассификации регионов по уровню интеграционной активности.1613.2 Методология многомерного ранжирования регионов Россиипо уровню интеграционной активности холдинговых структурИсторически сформировавшиеся отличия в социально-экономическомразвитии субъектов РФ оказывают большое влияние на структуру и эффективность рынка корпоративного контроля в российских регионах.
Современный взгляд на проблему развития собственности и контроля в трансформирующейся экономике российских регионов представлен в трудах Института экономики переходного периода (А.Д. Радыгин, Н.А. Шмелев, Р.М. Энтов и др.). Исследованию особенностей развития, а также разработке моделей региональных экономических систем с учетом протекающих M&Aпроцессов посвящены работы Н.Я. Калюжновой, Г.В. Гутмана, А.А. Мироедова, С.В.
Федина. Одни их первых исследований характера взаимосвязейинтеграционных процессов российских холдингов и факторов развития российских регионов представлены в трудах О.В. Тютык.Вместе с тем характерной особенностью исследований является отсутствие трудов, посвященных вопросам оценки влияния интеграционных процессов холдинговых структур на экономику региона и классификации субъектов РФ по уровню интеграционной активности.
При этом математикостатистические методы являются необходимым инструментом для получения более глубоких и полноценных знаний о механизме изучаемых интеграционных процессов в региональном разрезе. В связи с этим в рамках данногопараграфа диссертационного исследования была предпринята попыткасформировать методологию многомерного ранжирования регионов Россиипо уровню M&A-активности на основе использования синтетических интегральных категорий, характеризующих различные составляющие интеграционной активности холдингов.На существующем этапе развития статистической науки отсутствуетметодика построения единого интегрального индикатора, характеризующегомногоаспектную категорию «региональная интеграционная активность»(РИА). В одних работах решается вопрос выработки интегрального критери162ального показателя на базе частных количественных характеристик интеграционных процессов в российских регионах, в других работах этот вопрос остается открытым, либо предлагается единственный показатель в качествеколичественного критерия развития процессов слияний и поглощений внутри регионов.Согласно работам С.А.
Айвазяна, интегральный индикатор (ИИ) исследуемого свойства представляет из себя определенного вида свертку значений более частных свойств и критериев, которые достаточно полно описывают оцениваемую категорию. Следует отметить, что методология построения разного рода синтетических категорий зависит от того, в рамкахкакого типа парадигм проводятся рассуждения и анализ [57].
Соответственно, выделим два подхода:Объективистский подход,которыйоснованна структурно-функционалистском типе парадигм. При таком подходе интересыисследователя сосредоточены на анализе и измерении статистических показателей, характеризующих целые конгломераты исследуемого свойства.Субъективистский подход основан на интеракционистком типе парадигм, который приписывает ведущую роль так называемому актору (под ним понимается, в частности, отдельная организация) ивозможностям достигать взаимодействия в их поведении.
В такойпостановке задачи непосредственным объектом анализа становитсясистема функциональных возможностей и потребностей организации.Информационное обеспечение исследований, проводимых в рамкахсубъективистского подхода, требует больших затрат времени и средств, связанных с формулировкой, распространением, сбором и обработкой достаточного числа специализированных анкет. Поэтому в рамках проводимогоисследования интеграционной активности субъектов Российской Федерациибыл выбран объективистский (структурно-функционалистский) подход.163Методология построения интегрального индикатора в рамках объективистского подхода представляет собой многоэтапную процедуру и основанана свертке статистически регистрируемых показателей, а также на некоторых методах многокритериального ранжирования объектов.
В частности, веса исходных показателей в интегральных индикаторах выбираются так, чтобы по значению интегрального индикатора можно было наиболее точно восстановить значения всех исходных показателей априорного набора [9,11].Формирование информационной базы статистического анализаинтеграционной активности регионов РоссииФормирование информационной базы статистического анализа интеграционной активности осуществлялось в соответствии с ресурснокомпонентным подходом. При формировании исходного априорного наборачастных критериев анализируемого интегрального свойства (региональнаяинтеграционная активность) учитывались следующие требования [7]:1) требование представительности, в соответствии с которым в представленном перечне должны присутствовать (при экзогенной заданности всех прочих аспектов развития региональной интеграционнойактивности) все основные факторы рассматриваемой синтетическойкатегории;2) требование доступности информации, в соответствии с которым необходимые для исследования показатели и частные критерии должны быть доступны для статистической регистрации (или могут бытьвычислены по значениям последних);3) требование информационной достоверности, в соответствии с которым используемые статистические данные и частные критериидолжны точно и адекватно представлять состояние анализируемогоаспекта развития региональной интеграционной активности.При проведении исследования региональной интеграционной активности все факторы, оказывающие непосредственное влияние на интенсивность164процессов слияний и поглощений в регионе, были разбиты на 5 функциональных блоков:1) рынок корпоративного контроля (6 переменных);2) мезоэкономические показатели (10 переменных);3) финансы организаций (11 переменных);4) инвестиции (8 переменных);5) преступления и правонарушения в сфере экономики (3 переменных).На рисунке 3.8 представлена системa статистических показателей, основанная на предложенной декомпозиции категории «региональная интеграционная активность».
Для отбора наиболее существенных показателей вусловиях, когда отсутствуют сведения о значениях анализируемого свойства, был осуществлен анализ мультиколлинеарности частных критериев [14].Выбор апостериорных редуцированных ограниченных наборов частных критериев осуществлялся на основе максимизации прогностической силы регрессионных моделей.Пусть задан количественный состав (s, s<m, где m – число показателей) определенного раздела (j) k-го интегрального свойства. Набор частных000критериев: ~x (l1 ) , ~x (l 2 ) ,..., ~x (l s ) будет наиболее информативным, если:m000 R2 (~x (l ) , (~x (l1 ) , ~x (l2 ) ,..., ~x (ls ) ) maxl 1l1 , l 2 ,...,l sm R (~x2(l ), (~x (l1 ) , ~x (l 2 ) ,..., ~x (l s ) )(3.3)l 1Определение количественного состава набора частных показателей вкаждом из 5 блоков осуществлялся на базе сочетания теоретических соображений и требований к минимально допустимым значениям R2 (в качествепорогового значения был выбран R2min=0,6).
После проведенных операцийбыл получен набор из 25 статистических показателей для построения ИИ2013 г., представленных в приложении 4.165Нормирование анализируемых частных критериевПриведение всех измерений к одному и тому же типу шкал можноосуществить, применив к результатам измерений преобразование, котороесделает шкалу безразмерной. В результате можно получить композитныйиндикатор, допускающий как динамическое сравнение состояний одного итого же российского региона, так и сравнение статических состояний разныхсубъектов РФ [9].Избавление от конкретной размерности аргументов композитных индикаторов, т.е.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
