Кравченко А.И. Политология (2001) (1152140), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Там, где одна правит, другая, по мнению Х.Арендт, отсутствует. Власть не может основываться на насилии; более того, насилие может разрушить власть, но никогда не способно создать ее'. Сходную точку зрения выражают та1ске Т.Болл, Э.Гилденс, Ю. Хаберлгас и некоторые другие ученые. Онн полагают: если сила используется лишь в качестве наказания за неповиновение> власть фактически не осуществляется, так как субъект не достигает желаемого результата в отношениях с объектом.
Чаще всего применение силы означает, что все попытки добиться подчинения с помощью, других методов не имели успеха'. Чем сложнее по своему социальному н политическому устройству общество, чем многоуровневее в нем взаимоотношения людей, тем реже применяется сила и больше полагаются на власть. Можно сказать даже больше: сила, остаток примитивного политического устройства, представляет угрозу сложному обществу. Использование ничелг не связанной силы, ло мнению Т. Балла, равнозначно саморазрушению власти. Один человек способен добиться повиновения другого двумя пугямн, и аба основаны на силе: а) реальное использование силы; б) угроза ее применения (иринам.кденне). Вырвать из рук кошелек с деньгами — значит реально использовать силу.
Требование отдать кошелек в обмен на спасение жизни — это угроза применения силы 1прннуждение). Отсюда следует, что термин «сила» применим только в первом случае, если речь идет о строгой дефиниции, а ко второй ситуации лрило.кима другое, отличное ат него, хотя ва многом и похожее на него, понятие принуждения. При вселг сходстве силы и принуждения они отличаются ло своим параметрам, возможностям, способам применения н результатам. Как справедлива заметил Д. Истон, существует огромная разница между реальным исключением человека нз политической системы путем его тюремного заключения и угрозой такого заключения. В первом случае индивид может быть склонен подчиниться, а во втором, то есть ~рн использовании силы, он прадол- ~Ю» * »» ~~ Р*» ~~ »«й~ » 'с.: >»с» Р >>Р >е>»>>> — «»»'. В1аск>»еп, 1986. — Р.
63, 68-71. ' Смс Ледяее В.Г. Формы власти: гипса>огический аиааиа // Полис. — 2ООО.— Хь 2.— С. 9. я'. Смешение двух форм власти р асти ч евато преумень- с ним смириться . е еских отношениях. шепнем роли принужд ения в человеч с другим человеком или Используя силу, л человек обращается еским телом. Чаще всего другими людьми и ущ ос еству каке изнческим , особенно если желаем грубой физической силе мы повинуемся,ос азывать повиновением в сохранить свою жн знь.
На можно ли это лазы й бъект когда его передвига- строгом смысле. а ? азве изически о ъе повн ется? еапред еленность применения ют на другое есто, по ну термина «ловнновени», е» а ан, по все види власти как таковой, шающнм в тех случая, аях когда речь идет о П. Бахраха и М. Бараца, заставила некотор уч ых еных, в частности противопоставить силу н вл властьли о не очи стью применения власти'. об влияния. Она суСила появилась раньше в руг сех д их спас ов стаде обезьян всегда есть более крупный, ществует и сегодня. В стад ый устанавлива физически сильный и ре аг ссивный вожак, катар н д гимн благодаря свое ей силе.
В дворовой ет превосходство над дру асто устанавливаюший компании подростков в д всегда есть лидер, част а я силе, а не уму или н з анням. На силе свое господ тво благод р основано дами р ни ованне в армии «дедов» ст . Р . оится на силе оружия и предтво денег или социальных ами). Рэкет покоится ставляет сабои незак онное вымогательство д зкета ибо она — арга- благ, Мафия представляет ра тую зви орму р й и действий лриенная система отношени ггьг» Здесь сг)ггетмОтся запугивануждення по отношению к «чужим». десь а нне, угроза, шант, у аж бий ство. ить только прн там елин- Силовое принужд ение можно установи гой человек угрожает самому ценно- ственном условии, когда другой человек уг му, что у вас есть, — жизни.
Яи 4. принУдгдеиие и Угроза ь сила есть реальное применение ф Как удалась Выяснит > си ного человека на другого гр ( уппы на групческаго воздействия одного а, щества на общество, а потенцнальпы, группы на индивида, щ з ше обозначать ную возможност е ь е применения, то есть угрозу, луч термином «принуждение». П мнению В. Г,Ледяева, ринужденж как ае явного несовпадения интересов пользуется в случае ия выступает угроза приме- объекта. Здесь источи иком подчинения в повиноваться коьганнения негативных санкций уч в сл ае отказа и в Р поп оГлойогиуап41 Ро1111са! Сиапае.— ап .
— С.1. Рпеагкь ' Смс Еигеи ц Тье егсерггоп о ' ап г апа Р»егту ТЬеогу ап41 Р аспсе— т См, В«слгасл Р. «пд В«гол >16 Д Ро»>ег ап о»е 1ч.'г', — Е. — Тогошо, 197О. 07 е — а>4 е' Т значений: !) под оз де. Термин «угроза», как указывает Д.Болдуин имеет н еет несколь изменению поведения Б; 2) угроза нередко инте и ти Б ушер; 3) она выражает отношения ме А' , в ходе которых А стремится заставить Б поч жду это ему удается'. ть почувствовать угрозу, По мнению В.Г.Ле дяева, который, как кажется наиболе но в отечественной лите а е ратуре проработал данный вопрос, те первые два не мо объяс мнн «угроза» применим только в последнем смысле и , посколь и олее акто амн: гуг ъяснить власть как отношение между д в реакции объекта, то ъекта, ли С р: они выражают либо действия субь гда как власть подразумевает и то, н г оответственно «принудительная власть» оп е е собность субьекта об ая власть» определяется нм как сп ьекта о еспечить подчинение объекта путем оз использования негативных санкций в путем угроз г(Н кции в случае неповиновения.
алогггчным образом интерпретируют дан ых ггссл . Н К д Креспини опи ых исследователей. Нап име ность заставить Бдействовать в соответствн со своими намерениями и вопреки желаниям Б ем не воздействия на Б для достиж остижения его повиновения или ем зы негативного воздействия на Б, ес П ин "ен а, если тот не повинуется'.
ринуждение перерастает в свою более мягкую фо и ладает не е ен достичь подчинения Б, поскольку тот обстону, «когда Б не осознает намерения А ока яине, а А спосо бен заставить Б действовать в соответ казать на него вли-'д ими желаниями, то мы можем ска ответствин со свол й М субъекта осущес е». анипуляция как вид власти и редполагает способность а осуществлять скрытое влияние на объект.
ла и ются В отличие от других способо обов осуществления власти, когда декарируются намерения (нередко даже в письменной фо ме, п дурнои репутацией среди форм власти, посколь п и е Шд Ю~Ю 6~ М О~ сознает, что на него оказывается дав- 'С,'д д д.д. Ф № „ — С б- „ '"": Типологический аищиз'У и'ли' — 2000— 'с.л .: Ва!днг!л Р.
ж Рагабохез о! Роиег. №'г'л Вазй аз! В!асЬ«еи, Вей 1д, 'г'. К 19 з. 4 ' смл Ре сгегрдллул. Рочдег апд 1и Рогпзз // Роиг!са! згпд!ез, 1968. — уоь 16.— ление. При манипуляции иет приказа, нет человека, отдающего его, иет того, кто наказывает в случае неисполнения. Д, Ронг считает манипуляцию самой бесчеловечной формой власти, даже более бесчеловечной, чем физическое принуждение, где жертва по крайней мере знает, что является объектом чьей-то агрессии'. Манипуляция через рекламу или политическую пропаганду относится к скрытой форме, а через изменение условий труда и быта — к открытой. Так, администрация предприятия манипулирует поведением рабочих, изменяя режим труда нли снижая зарплату.
Сюда же относится ценовая политика государства или частных компаний. Кое-кто может быль уверен в том, что его убеждали, хотя им фактически манипулировали. Еше более мягкой формой выступает побуждение. Подобно принуждению, оно подразумевает нежелание объекта следовать команде субъекта без внешнего стимула, предложенного субъектом. Но если при принуждении подчинение достигается с помощью угрозы кегативных санкций, то побуждение связано с обещанием вознаграждения (позитивными санкциями).
Побуждение и принуждение различаются также по таким характеристикам, как интенсивность (длительность сохранения зависимости объекта от субьекта), экстенсивность (сфера влияния субъекта, количество находящихся в его власти объектов), вероятность успеха, «Если кемедленной реакцией на принуждение являются страх, беспокойство и сопротивление, то побуждение чаше всего связано с надеждой н поддержкой. Позитивные санкции имеют тенденцию создавать ощущение симпатии к объекту и заботы о его нуждах, тогда как негативные воспринимаются как проявление безразличия нли враждебности по отношению к нему. Первые укрепляют стремление объекта сотрудничать с субъектом в будущем, вторые — препятствуют этому.
Осуществление власти в форме принуждения, как правило, ведет к усилению конфликта между субъектом и объектом, к росту неприязни и сопротивления со стороны последнего. Поэтому с помощью позитивных санкций обеспечить легитимацию требований субъекта легче, чем с помощью негативных. В то же время побужление обычно требует больших материальных затрат, нежели принуждение»'. Наконец, осуществление принудительной власти осуждается гораздо чаще, чем власть в форме побуждения. Как показывают многие определения власти„она так или иначе связана с принуждением, навязыванием своей воли, приказанием.
Таков директивный аспект власти, Нередко он сводит власть к господству или даже отождествляет ее с основным ресурсом господства — принуждающим насилием, ' Смл Идголл Р.Н. Роиег: Вл Рога«, Вазе», апд 1!зев. зн!1Ь а !Че» Ргетасе.— Охтогб, 1903. — Р. 30. з седл«в В.Г. Формы власти: Типологический анализ /! Полис. — 2000. — № 2.— с.
и. )00 Однако необходимо различать власть н насилие, Так вла ' можно использовать и без общения. Ре ли в и лить шофера или зас илн заставить его подчиниться с помощью дуби о подобное действие уже нельзя назвать и зто акт насилия. Нап применением вла жаю применить с! , ч ия. апример, я, будучи облеченным власть игу, тобы понудить кого-то к чему-то; если ю, роза не подействовала, я прибегну к наснл, В силию, таком ае живается большинство современных политолов: Х.А е бор~~, М.Фуко, А.Г~ы~, Т.Болл'. Пол л итологи, ориентированные на коммуникатив ку масти, склонны отличать п римененне силы (Рогсе) и и ин икативную тракто дающего насилия (соегстхе иго!епсе) от с б ва нап пример, точка зрения Т.Болла', который считает со ственно власти.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
