Диссертация (1151191), страница 61
Текст из файла (страница 61)
На основе данногокритерия можно выделять следующие формы взаимосвязи конституционногои уголовного судопроизводств:― конституционно-инициирующие, состоящие в возбуждении конституционного судопроизводства действиями участников уголовного процесса,т.е. в связи с запросом суда общей юрисдикции о проверке конституционности закона, подлежащего применению в уголовном деле, и в связи с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод положениями закона, примененными в конкретном уголовном деле;― уголовно-приостановительные, предполагающие приостановлениеуголовного судопроизводства в связи с обращением его участников в Конституционный Суд;― нормативно-корректирующая, имеющая место при проверке Конституционным Судом конституционности уголовно-процессуальных норм,закрепленных в соответствующих источниках права и состоящая в коррекцииСудом этой нормы вследствие обнаружения её конституционного дефекта;― нормативно-толковательная, отражающая иной результат проверкиконституционности уголовно-процессуальных норм, которым является уяснение и разъяснение Судом смысла нормы уголовно-процессуального права,не противоречащей Конституции, т.е.
официальное казуальное толкованиеданной нормы;― уголовно-ревизионные форм, состоящие в проверке в уголовномпроцессе на соответствие правовым позициям Конституционного Суда судебных решений по уголовным делам.Данная группа форм включает в себя три разновидности такого пересмотра:1) уголовно-возобновительную, состоящую в возобновлении ввиду такого нового обстоятельства как нормативно-корректирующее решение Кон-272ституционного Суда, производства по уголовным делам лиц, по чьим жалобам Судом приняты эти решения;2) ординарную уголовно-ревизионную форму, заключающуюся в проверке на соответствие правовым позициям Суда судебных решений по уголовным делам «обычных» лиц (т.е.
не являвшихся заявителями в конституционном судопроизводстве, по чтим жалобам приняты нормативнокорректирующие решения Конституционного Суда), принятых после появления этих позиций,3) и экстраординарную уголовно-ревизионную форму, предполагающую проверку на соответствие правовой позиции Конституционного Судасудебного решения, принятого до появления данной правовой позиции.Исследование данных форм взаимосвязи позволяет глубже понятьсущность (в том числе природу и назначение) конституционного и уголовного судопроизводств, а также выработать конкретные предложения по совершенствованию российского процессуального законодательства, направленные на обеспечение конституционности правоприменительной практики.Конституционное судопроизводство, решая задачи защиты личности иряда иных субъектов права от нарушения их конституционных прав на нормативном уровне правового регулирования, оказывает эффект на всю правовую систему, обогащают её доктрину и очищают её нормативное содержаниеот норма права, обладающих конституционными дефектами, поскольку решения Конституционного Суда, вернее нормативные правовые позиции, являются либо самостоятельными источниками права, либо актами толкованияи раскрывают действительное содержание российского права.Решения Конституционного Суда, будучи источниками права, в сфереуголовной юстиции обладают реальным правоприменительным эффектом,выступая реальным правовым средством восстановления прав и свобод.
Федеральному законодателю надлежит совершенствовать процессуальные формы пересмотра судебных дел на основании решений Конституционного Су-273да, дабы обеспечить конституционность не только действующего законодательства, но и практики его применения.Опираясь на полученные итоговые теоретические выводы, полагаемвозможным высказать предложения о совершенствовании российского процессуального законодательства.
В частности, в статье 79 Закона о Конституционном Суде следует предусмотреть легальное определение нормативныхправовых позиций Конституционного Суда, а также определить пределы ихюридической силы.В УПК предлагается предусмотреть:― в статье 1 — указание на регулирующее воздействие в уголовномпроцессе нормативных правовых позиций Конституционного Суда;― в статье 133 — расширение круга лиц, обладающих правом в порядке реабилитации на компенсацию морального вреда и на возмещение имущественного или физического вреда, причиненного решениями или действиями,не отвечающими нормативным правовым позициям Конституционного Суда,но не влияющими на разрешение уголовного дела по существу;― в статье 238 УПК — согласование с действующей редакцией Законао Конституционном Суде (до возвращения прежнего критерия допустимостиобращений); здесь же должно содержаться правило о возможности продолжения судебного следствия после направления судом запроса в Конституционный Суд и приостановлении производства лишь по завершении судебногоследствия;― в статьях 256 и 259 — необходимость отражения в протоколе судебного заседания положений процессуального закона, в соответствии с которыми судом (судьей) приняты занесенные в этот протокол определения (постановления) без удаления в совещательную комнату;― в статьях 38915, 38917 и 38918 — такое нарушение в применении уголовного или уголовно-процессуального права, как неприменение или неверное применение нормативной правовой позиции Конституционного Суда, аравно расхождение казуального толкования закона, примененного судом в274этом деле, с официальным толкованием этого же закона, данным Судом внормативно-толковательном решении;― в статьях 4011 и 4121 — возможность проверки на соответствие правовым позициям Конституционного Суда судебных решений, принятых допоявления этих позиций, в кассационном и надзорном порядке соответственно;― в главе 49 — конкретизированный с учетом предложений авторапорядок возобновления производства по уголовному делу ввиду выявлениянеконституционности положения закона, примененного в конкретном уголовном деле, в том числе сформулированный автором критерий корректировки судебных решений по уголовным делам, не соответствующих нормативным правовым позициям Конституционного Суда.275БиблиографияНормативные правовые акты Российской Федерации1.
Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года; с учетом поправок, внесенных Законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30декабря 2008 г. № 6-ФКЗ, от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, от 5 февраля 2014г. № 2-ФКЗ, Федеральным конституционным законом от 21 марта 2014 г. №6-ФКЗ//Офици-альныйинтернет-порталправовойинформации(www.pravo.gov.ru).
— 2014. — 11 апреля. —№ 0001201404110001.2. Закон Российской Федерации о поправке к Конституции РоссийскойФедерации от 5 февраля 2014 года № 2-ФКЗ «О Верховном Суде РоссийскойФедерации и прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. ― 2014. ― № 6 (10 февраля). ― Ст. 5483. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 года № 1ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в редакции Федерального конституционного закона от 5 апреля 2013 года № 1-ФКЗ).4. Федеральный конституционный закон от 3 ноября 2010 года № 7ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «ОКонституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.
— 2010. — № 45 (8 ноября). — Ст. 5742.5. Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года № 1ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2011. — № 7 (14 февраля). — Ст.898.6. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. — 2004.
— № 27 (5 июля). — Ст. 2710.7. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 года № 1ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» //276Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — № 9 (3 марта). — Ст.
1011.8. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174-ФЗ (в редакции Федерального закона от 25 ноября2013 года № 317-ФЗ).9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года№ 63-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 423ФЗ).10.Федеральный закон от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокура-туре Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — № 47 (20 ноября). — Ст. 4472.11.Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокат-ской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
