Диссертация (1151183), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Конституционнозначимыми интересами работодателя являются эффективная экономическаядеятельности и рациональное управление имуществом и трудом. Данныеинтересы являются интересами не только работодателя, но и общества. Длягарантированиятакихинтересовработодателя,обусловленныхконституционными интересами общества, объективно необходимым являетсяустанавливать определённый порядок управления трудом на предприятии,который в свою очередь, подразумевает наличие хозяйской власти иформирование особого правоотношения между работником и работодателем,элементом которого является власть юридическая.Трудовой3.договорявляетсяюридическимфактомдлявозникновения трудового правоотношения, на основе которого работодательможетводностороннемпорядкепроизвестиправовыеизменения,связывающие работника, дав ему конкретное поручение.
В целях соблюденияпринципа баланса интересов эта возможность (юридическая власть)ограничена:167а) рабочим временем, в течение которого власть может бытьприменена;б) трудовой функцией работника, обозначенной в трудовом договореили должностной инструкции;в) объективной потребностью работодателя в выполнении конкретнойработы.4.Хозяйская власть как возможность работодателя управлятьсредствами производства, проявляется в возникшем в результате заключениятрудового договора правоотношении в том, что работодатель вправе втечение определённого трудовым договором рабочего времени в случаевозникновения объективной необходимости в решении конкретных задачдавать работнику обязательные для выполнения поручения в рамкахсогласованной трудовой функции.5.Экономическая власть не может являться правовым основаниемвласти юридической или хозяйской.
Экономическая власть может бытьоснованием лишь для особого правового регулирования социально-трудовыхотношений, в том числе для корректирования свободы трудового договора,ограничения прав работодателя на расторжение трудового договора,предоставленияработникунесамостоятельностьработникаразличныхправ.Экономическаяявляетсяфактором,порождающимнеобходимость использования принципа защиты работника как слабойстороны трудового договора.168§ 2. Частные случаи опосредованной конституционализацииЕсли исходить из приведённых в предыдущем параграфе выводов,хозяйская власть устанавливается на основании принципа баланса интересовв целях обеспечения интереса работодателя в эффективном управленииимуществомиоптимальнойорганизацииколлективноготруда.Дляреализации этих целей работодателю предоставлены различные права,например, аннулировать трудовой договор (ч.
4 ст. 61 ТК РФ) 250; досрочноотменить поручение о выполнении дополнительной работы (ч. 4 ст. 60.2 ТКРФ)251; расторгнуть трудовой договор в связи с сокращением численностиили штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ)252 и т.д.Однако в некоторых случаях предоставление работодателю отдельныхполномочий представляется нарушающим указанный баланс интересов. Дванаиболее характерных частных случая, требующих, как представляется,пристальногорассмотренияврамкахопосредованнойконституционализации, рассматриваются в настоящем параграфе.Характернымпримеромявляетсяполномочиеработодателя,предусмотренное частями 2 и 3 статьи 72.2 Трудового кодекса РФ.
Согласноэтим нормам, в случае катастрофы природного или техногенного характера,производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара,наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любыхисключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальныежизненные условия всего населения или его части, работник может быть250О том, что положение основано на принципе баланса интересов, см.: Определение КонституционногоСуда РФ от 17.07.2012 N 1313-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ТодераВладислава Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 61 Трудовогокодекса Российской Федерации" // Документ опубликован не был. Доступен в СПС «КонсультантПлюс».251См.: Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2012 N 2214-О "По жалобе государственногонаучного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства извероводства имени профессора Б.М.
Житкова Российской академии сельскохозяйственных наук" нанарушение конституционных прав и свобод положением части второй статьи 178 Трудового кодексаРоссийской Федерации" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 3, 2013.252См.: Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2013 N 1288-О "Об отказе в принятии крассмотрению жалобы гражданки Байкаловой Елены Сергеевны на нарушение ее конституционных правположениями частей первой, второй и четвертой статьи 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации" //Документ опубликован не был.
Доступен в СПС «КонсультантПлюс».169переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленнуютрудовым договором работу у того же работодателя для предотвращенияуказанных случаев или устранения их последствий.Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на необусловленную трудовым договором работу у того же работодателядопускается также в случаях простоя (временной приостановки работы попричинамэкономического,технологического,техническогоилиорганизационного характера), необходимости предотвращения уничтоженияили порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника,если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчиимущества либо замещения временно отсутствующего работника вызванычрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящейстатьи.
При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации,допускается только с письменного согласия работника.Эти нормы претерпели различные редакции и всегда вызывалимногочисленные споры. Оправданием их служило то, что в соответствии сКонвенциейМОТN29от28июня1930года"Относительнопринудительного или обязательного труда" в Российской Федерации недолжен применяться принудительный или обязательный труд во всех егоформах, т.е. всякая работа или служба, требуемая от какого-либо лица подугрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложилодобровольно своих услуг (пункт 1 статьи 1, пункт 1 статьи 2), однакопринудительным или обязательным трудом не может считаться, в частности,всякаяработаилислужба,требуемаявусловияхчрезвычайныхобстоятельств, т.е.
в случаях войны или бедствия или угрозы бедствия, както: пожары, наводнения, голод, землетрясения, сильные эпидемии илиэпизоотии, нашествия вредных животных, насекомых или паразитоврастений и иные обстоятельства, ставящие под угрозу или могущиепоставить под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего иличасти населения (подпункт "d" пункта 2 статьи 2).170В частности, в 2004 году Конституционный Суд, руководствуясьданным оправданием и ссылаясь на действовавшую в то время редакциюстатьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, которой закреплен рядтребований, направленных на защиту трудовых прав работника в случаевременного перевода на другую работу без его согласия и выполнениекоторых обязательно для работодателя: оплата труда не ниже среднегозаработка по прежней работе (часть первая); осуществление переводаработника на работу, требующую более низкой квалификации, с егописьменногосогласия(частьтретья),призналуказаннуюнормусоответствующей Конституции253.ВрассмотренномделегражданинА.А.Антонов,работавшийпомощником машиниста электровоза в локомотивном депо и уволенный сработы за прогул без уважительных причин, был восстановлен на работеКуйбышевским судом Центрального района города Санкт-Петербурга, однакопри этом суд отказал в удовлетворении заявленного в рамках данноготрудового спора требования о признании незаконным временного переводана работу по подготовке электровозов к комиссионному осмотру, котораябыла поручена А.А.
Антонову по производственной необходимости - дляпредотвращения простоя.Конституционный Суд установил, что оспариваемое А.А. Антоновымположение части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации,рассматриваемое в системной связи с другими его положениями, а такженормами Конвенции МОТ N 29 от 28 июня 1930 года, само по себе ненарушает какие-либо конституционные права и свободы или запретпринудительного труда, закрепленный в статье 37 (часть 2) КонституцииРоссийской Федерации.253Определение Конституционного Суда РФ от 19.02.2004 N 55-О «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданина Антонова Александра Алексеевича на нарушение его конституционных правположением части первой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован небыл.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
