Диссертация (1151183), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Дисциплинарная ответственность можетпоследовать также за исполнение обязанностей по трудовому договору внерамок трудовой функции, а также за неисполнение иных, по сути, нетрудовых, обязанностей, установленных правилами внутреннего трудовогораспорядка.Однакопредставляется,конституционализманестоитчтовопределятьусловияхсовременноговозможностьработодателяпривлекать работника к дисциплинарной ответственности в качестве особойсоставляющей юридической власти. В данном случае в действияхработодателя не больше произвольности, чем, например, в действияхработника, также имеющего право расторгать трудовой договор в отдельныхслучаях нарушения работодателем его условий, или в действиях сторон иныхправоотношений (по крайней мере, так видится с точки зрения принциповконституционализации трудового права).То же можно сказать и про нормативную составляющую власти,котораяможетбытьпризнанаустаревшейввидунедопустимостипредоставления кому-либо права в одностороннем порядке менять условияправоотношения, за исключением особых случаев.
Издание работодателемлокально-нормативного акта не должно, по общему правилу, автоматическиизменять соответствующие права и обязанности сторон социально-трудовыхотношений.241Это один из основных признаков трудового договора. В данном месте не обсуждается, хорошо или плохорегулировать социально-трудовые отношения (о возможных вариантах говорится ниже), а лишь фиксируетсяодин из признаков властеотношения.162ВвышеприведённомопределенииС.П.Басалаевой,кроменеобходимости управления организацией как основания хозяйской власти,указывается также на фактическое отношение зависимости работника отработодателя.
На данный признак (называемый также несамостоятельнымили зависимым трудом) также указывается в многочисленных работах.Например, В.М. Догадов писал, что «наемный работник, работающий потрудовому договору – это лицо, лишенное собственных средств производстваи потому вынужденное прилагать свой труд к чужому хозяйству» 242. С.П.Маврин указывает на данный признак трудовых отношений в разрезеисследования рынка труда. По его мнению, на рынке труда ценообразованиеопределяется не только спросом и предложением, т.к. работник «не всегдаможет отказаться от реализации своей трудоспособности», потому что этоможет лишить его средств к существованию, а работодатель может не успетьнанять высококвалифицированного работника243.
В силу этого, «особенности,присущие рынку труда, характеризуют его как весьма наглядный примеррынка с несовершенной конкуренцией, т.е. как яркий образец несвободногорынка или, точнее говоря, рынка с ограниченной свободой его участников»244.За рубежом экономическая несамостоятельность работника такжеактивно изучается. Вот, по крайней мере, некоторые подходы:1)Работодатель в силу своего экономического превосходства имеетрыночную, или договорную, власть (bargaining power) над работником, чтоприводит к эксплуатации работника. Трудовое право призвано исправитьдисбаланс рыночных отношений и защитить слабую сторону в трудовыхотношения, т.е. работника245;2)Длядостижениясоциальнойсправедливостилучшесосредоточиться не на справедливости по отношению к отдельным242Догадов В.М. Очерки трудового права.
Учебное пособие. Л.: Прибой, 1927. С. 53.Курс российского трудового права: В 3 т. Т. 2. Рынок труда и обеспечение занятости (правовые вопросы) /Под ред. С. П. Маврина, А. С. Пашкова, Е. Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2001. С. 108.244Там же. С. 109.245Stewart J. Schwab, The Law and Economics Approach to Workplace Regulation, in Government Regulation ofthe Employment Relationship 91, 111 (Bruce E. Kaufman ed., 1997).243163сотрудникам, а на системных эффектах, касающихся, в числе прочего,недопустимостиперенесенияиерархий,складывающихсяврабочемколлективе, на общесоциальную иерархию.
Причём задача эта выполняетсясилами трудового права246.Как и другие товары и услуги, обращающиеся на рынках, размер3)заработной платы и иные условия найма определяются в основномсоотношением спроса и предложения. Нет никаких оснований полагать, чтосторона работодателя имеет на рынке власть над стороной работника приопределении размера заработной платы и других условий труда247.Вцелом,отрицатьэкономическуюзависимостьработникаотработодателя, конечно, не стоит. На данной зависимости основываетсяприменение Конституционным Судом принципа защиты работника какслабойсторонытрудовогодоговора.Т.е.фактическиеотношения,несомненно, обусловливают текущее правовое регулирование.
Вместе с тем,это не даёт оснований согласиться с утверждением С.П. Басалаевой, что«возможность осуществления управления основывается на экономическойнесамостоятельности работника». Далее она развивает данную мысль:«экономическаянесамостоятельностьработника,а,значит,неравноеположение работника и работодателя, определяют, по нашему мнению, такуюобласть хозяйской власти: возможность работодателя принуждать работниковк подчинению его требованиям (иным проявлениям хозяйской власти)»248.Этот вывод, как я его понимаю, можно интерпретировать одним из двухспособов:- либо экономическая власть работодателя признаётся не простофактором, определяющим правовое регулирование, а непосредственноправовымявлением,особымзаконодательнозакреплённымстатусомработодателя и работника;246Samuel R.
Bagenstos Employment law and social equality. Michigan Law Review. Vol. 112:225. P 225 – 273.Geoff Hogbin. Power in employment relationships: Is there an imbalance? New Zealand Business Roundtable,2006.248Басалаева С.П. Указ. соч. С. 81.247164либо-выполнениеработникамитребованийработодателяобеспечивается внеправовым принуждением, выраженным в возможностиработодателя в случае неподчинения применять меры, не предусмотренныезаконом (договором) либо противоречащие ему.И то, и другое толкование ведут, как представляется, к признаниюподобного подхода не соответствующим Конституции РФ. Очевидно, чтолюбые правовые обязанности должны обеспечиваться правовыми жесредствами,которые,всвоюочередь,должныбытьконституционализированы.
В этом плане более взвешенной представляетсяпозиция, согласно которой имущественная несамостоятельность работникаведёткособомунегативныеправовомупоследствиярегулированию,такойпризванномунесамостоятельности.смягчитьКонечно,экономическое неравенство потенциальных сторон трудового договора нарынке труда и имущественная несамостоятельность работника являетсяпричиной для заключения последним трудового договора, в соответствии скоторым он добровольно умаляет сферу своей личной свободы посредствомпринятия на себя обязанности подчиняться юридической власти работодателяв течение определенного времени суток.Но следует уточнить всё же, что, по моему мнению, экономическаявласть не может являться правовым основанием власти юридической (как идля хозяйской). Экономическая власть может быть основанием лишь дляособого правового регулирования социально-трудовых отношений, и в числотакихособенностейневходитхозяйскаяиюридическаявласть.Действительно, власть как особое свойство правоотношения обусловленанеобходимостью учёта конституционно значимого интереса работодателя.Другими словами, особые правомочия предоставляются работодателю длятого, чтобы помочь ему решить объективные проблемы, связанные сэффективным функционированием предприятия.
Экономическая властьработодателя не является правоотношением, также как не является онапроблемой, которую работодателю надо решить. Поэтому она не может быть165признана тем интересом, для удовлетворения которого ему предоставляетсявласть. Не может она считаться и элементом механизма по реализацииполномочий, входящих в юридическую власть, т.к. это означало бывозможностьработодателянеправовогопринужденияквыполнениюобязанностей.Экономическое неравенство сторон трудового договора, несомненно,«обусловливает ограниченную свободу трудового договора»249, служитоснованием для ограничения прав работодателя на расторжение трудовогодоговора, обосновывает предоставление работнику различных прав и инымобразом влияет на регулирование социально-трудовых отношений.
Нохозяйская и юридическая власть вызвана иными причинами. Хозяйскаявласть является залогом реализации конституционно значимых интересовработодателя. Юридическая власть является властью договорной, т.е.свойством такого правоотношения, в которое работник добровольносоглашается вступить в целях реализации своей способности к труду.
Онатем самым является особым инструментом трудового права, позволяющимреализовывать интересы работодателя без необоснованного ущемленияинтересов работника, который в случаях, когда сам посчитает нужным, даётсогласие в определённых пределах ставить своё поведение в зависимость отодностороннего усмотрения работодателя.В изложенном можно ещё раз увидеть указанную выше разницу междупринципами баланса интересов и защиты работника как слабой сторонытрудовых отношений.
Диспропорция переговорных возможностей работникаиработодателя, возможность работодателя, пользуясь экономическойзависимостью работника, нарушать конституционные права последнеговлечёт использование защитных механизмов. В то же время необходимостьсогласования разнонаправленных интересов сторон обусловливает правовоерегулирование, учитывающее все интересы.249Басалаева С.П. Указ. соч. С. 10.166Такимобразом,экономическаянесамостоятельностьработникаявляется фактором, порождающим необходимость использования принципазащиты работника как слабой стороны трудового договора.
Юридическая жеи хозяйская власть являются результатом регулирования на основе принципабаланса интересов сторон.Итак, основные выводы этого параграфа:Социально-трудовыми можно назвать такие отношения, которые1.обладают тремя следующими признаками: трудовым, подразумевающимвыполнение некой работы, общественным, предполагающим взаимодействиелюдей в процессе этой работы, и властным, учитывающим то, что сторона,которая предоставляет труд, находится в экономической, организационной июридической зависимости от стороны, этот труд использующей в своихцелях.Использование института хозяйской власти обусловливается2.действием конституционного принципа баланса интересов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
