Диссертация (1151162), страница 25
Текст из файла (страница 25)
129 ТК РФ). В этой связивознаграждение, выплачиваемое автору в силу ст. 1295, ст. 1370, чт. 1430 ГКРФ, не может приравниваться к заработной плате или ее составляющим.Гаврилов Э.П. Комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня2006 года о вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах(постатейный).ПодготовлендлясистемыКонсультантПлюс.2006/СПС«КонсультантПлюс» - Комментарии законодательства.2Гаврилов Э.П.
Права на служебные результаты интеллектуальной деятельности и секретыпроизводства.1125Вознаграждение,выплачиваемоеавторузаиспользованиеслужебногорезультата интеллектуальной деятельности по своей природе являетсякомпенсацией работнику за возникновение у работодателя исключительногоправа на результат, созданный работником. Целью такого вознагражденияявляется не поощрение деятельности работника, а компенсация утратывозможности приобретения исключительного права.Исключительноеправоработодателянаслужебнуютопологиюинтегральной микросхемы и соответственно право работника на получениевознаграждения за использование этого объекта возникают лишь в силусоздания топологии (п.
3, п. 4 ст. 1461 ГК РФ). Казалось бы, в этих условияхвознаграждение автору служебной топологии должно являться не чем иным какзаработной платой. Однако в силу п. 3, п. 4 ст. 1461 ГК РФ следуетприсоединиться к высказанному в литературе мнению, что это вознаграждениевыплачивается сверх заработной платы 1, поскольку работник и работодательмогут предусмотреть, что исключительное право на служебную топологиюбудет принадлежать работнику или сторонам совместно.Вознаграждениезаиспользованиеслужебногорезультатаинтеллектуальной деятельности нельзя считать трудовой выплатой еще ипотому, что гражданское законодательство, как представляется, исходит изширокоготолкованиятерминов«работник»и«работодатель»ираспространяет действие норм о служебных результатах интеллектуальнойдеятельности«налюбыекатегориирабочихислужащих,включаявоеннослужащих, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом»2.Основное отличие предложенного подхода от премиальной теориизаключается в определении цели выплаты вознаграждения.
Если согласноСм., напр., Гаврилов Э.П. Комментарий к Закону «О правовой охране топологийинтегральных микросхем». Охрана интеллектуальной собственности в России. Сборникзаконов, международных договоров, правил Роспатента с комментариями / Oтв. ред. Л.А.Трахтенгерц, науч. ред.
В.М. Жуйков. M.: КОНТРАКТ. 2005 / СПС «КонсультантПлюс» Комментарии законодательства.2Крупко С.И. Институт служебных изобретений. Новеллы и проблемы правовогорегулирования / Интеллектуальная собственность в России и ЕС / Под ред. М.М.Богуславского, А.Г. Светланова. М.: Волтерс Клувер. 2008.
С. 143.1126премиальнойтеориивыплатаавторупреследуетцельпоощритьегодеятельность, согласно предложенному в настоящей работе компенсационномуподходу вознаграждение является компенсацией, «утешительным призом»автору-работнику, не ставшему правообладателем.Посколькувыплатаинтеллектуальнойзаиспользованиедеятельностислужебногоимеетрезультатагражданско-правовую,компенсационную природу, постольку можно говорить, что выраженное внастоящей работе мнение касательно природы вознаграждения за служебныйрезультат интеллектуальной деятельности в большей степениотносится кменовой концепции.В доктрине ведутся споры и относительно природы договора междуработником и работодателем, определяющего размер, условия и порядоквыплатывознаграждения.Гражданско-правовойдоговорпозволяетрегулировать отношения между автором и его работодателем не только тогда,когда эти субъекты состоят в трудовых отношениях, но и тогда, когда послевозникновения у автора права на вознаграждение за использование служебногорезультата интеллектуальной деятельности трудовые правоотношения междуавтором и работодателем прекращены.
Говоря о гражданско-правовой природетакого договора, в частности, отмечают: «…не случайно Пленум ВерховногоСуда РФ в Постановлении от 19 июня 2006 № 15 “О вопросах, возникших усудов при рассмотрении дел, связанных с применением законодательства обавторском и смежных правах” исключил из подсудности мировых судов спорыпо поводу служебных произведений, к подсудности которых в соответствии сост. 23 ГПК РФ отнесены все трудовые споры, за исключением споров овосстановлении на работе и коллективных трудовых споров» 1.
Кроме того, п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «Овопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с применениемКомментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (учебно-практический) /Под ред. С.А. Степанова.1127законодательства об авторском и смежных правах»1 однозначно определяет,что рассматриваемый договор является гражданско-правовым.Влитературевысказаномнениеовозможностивключениясоответствующих условий в трудовой договор, который будет относиться «ктак называемым смешанным договорам» 2, а также точка зрения, согласнокоторой «условия, относящиеся к такому вознаграждению, могут бытьпредусмотрены как в трудовом договоре, так и в иных дополнительныхсоглашениях, заключаемых между работником и работодателем» (п.
39.2Постановления № 5/29). К сторонникам данного подхода относятся, вчастности, О.А. Городов3 и В.И. Еременко 4.По мнению А.П. Сергеева, договор между работником и работодателем овыплате дополнительного вознаграждения является трудовым договором 5.Существует также точка зрения, что «это может быть как трудовойдоговор, заключаемый работодателем с работником при его поступлении наработу, так и любой дополнительный договор (трудовой или гражданскоправовой)»6.Представляется,чтоввидугражданско-правовойприродысамоговознаграждения, которое, как было выше показано, может считатьсякомпенсацией автору, договор между работником-автором и работодателем,Бюллетень Верховного Суда РФ.
2006. № 8.Авдонин Р. Отдельные аспекты выплаты авторского вознаграждения при созданиислужебных произведений // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежныеправа. 2009. № 7 / URL.: www.dspl.ru – Доставка документов. См. также Невская М.А.,Сухарев Е.Е., Тарасова Е.Н. Авторское право в издательском бизнесе и СМИ: Практическоепособие. М.: Дашков и К.
2008 / СПС «КонсультантПлюс» - Комментарии законодательства;Огородов Д.В. Служебные объекты интеллектуальной собственности и смешанныедоговоры, заключаемые с работниками (соотношение гражданского и трудового права) //Коллегия. 2006. № 11 / СПС «КонсультантПлюс» - Комментарии законодательства.3Городов О.А. Патентное право: учебное пособие. М.: ТК Велби; Проспект.
2005. С. 375.4Еременко В.И. О служебном изобретательстве в соответствии с частью четвертой ГК РФ //Адвокат. 2008. № 7 / СПС «КонсультантПлюс» - Комментарии законодательства.5Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник.Издание второе, пересмотренное и дополненное. М.: Проспект. 1999. С. 164-165.6Павлова Е.А. Вознаграждение за использование произведений науки, литературы иискусства / Актуальные вопросы российского частного права: Сборник статей, посвященный80-летию со дня рождения профессора В.А.
Дозорцева / Cост. Е.А. Павлова, О.Ю.Шилохвост. Статут. 2008 / СПС «КонсультантПлюс» - Комментарии законодательства.12128определяющий размер, условия и порядок выплаты вознаграждения, такжеследует считать гражданско-правовым. Вместе с тем, включение в трудовойдоговорположенийовознагражденииавторуслужебногорезультатаинтеллектуальной деятельности не является противоправным, поскольку непротиворечит закону, не нарушает права и законные интересы сторон договораи третьих лиц. Кроме того, закрепление в трудовом договоре положений овознаграждении автора, имеющих гражданско-правовой характер, не меняетприроду таких условий. Поэтому даже в случае прекращения трудовогодоговора положения о вознаграждении автора продолжают действовать, т.к.прекращение гражданско-правовых обязательств регулируется Гражданскимкодексом РФ, в котором не предусмотрено такое основание прекращенияобязательства, как прекращение трудового договора (гл.
26 ГК РФ).Хотя определение размера вознаграждения и порядка его выплаты иотдано на откуп договору, законодательство все же содержит некоторыеположения на этот счет. Так, Кодекс определил минимальный размервознаграждения за использование служебного селекционного достижения (двапроцента от суммы ежегодного дохода от использования селекционногодостижения) и наделил Правительство РФ правом устанавливать минимальныеставки вознаграждения за использование служебных изобретений, полезныхмоделей и промышленных образцов 1. Соответствующий нормативный акт покане принят Правительством РФ.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
