Автореферат (1151140), страница 6

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 6)

Меры экологической безопасности, оттягивающие реализацию проекта компании по освоению нефтяного месторождения, могутвосприниматься менеджерами как неуместные («Если бы мы всесделали, у нас бы платформа стояла еще в Северодвинске»).Формальный просчет «выигрыша» от нарушения законодательства по экологической безопасности может не проводиться.

Саморешение сэкономить на экологической безопасности можетпредставляться менеджерам допустимым тогда, когда обеспечение экологической безопасности не выделено ими в качестве моральной проблемы.В-восьмых, уточнена специфика управления обеспокоенностью возможным негативным влиянием экологического характера. Показано, чтостремление менеджеров отстоять репутацию компании при столкновении собеспокоенностью возможным негативным влиянием экологического характера приводит к прямым потерям компании. Это стремление вмешива27ется в процесс формирования мер по экологической безопасности. Решения по экологической безопасности начинают приниматься по критериюустранения угрозы для репутации компании. В результате, в компании появляются практики экологической безопасности, которые не вызываютобеспокоенность у экологов, но являются бесполезными для обеспеченияэкологическойбезопасности.Например,приобретениевездеходов-амфибий, которые в случае разлива нефти не смогут попасть на острова,где будет сосредоточен основной экологический ущерб; усиление флотасудном обеспечения, которое в случае разлива нефти не дойдет до береговой зоны из-за мелких вод и т.д.Решения, «замаскированные» под обеспечение экологической безопасности, но преследующие цель управления обеспокоенностью по этомуповоду — это плохие решения по обеспечению экологической безопасности.

Решения по обеспечению экологической безопасности должны приниматься на основе критерия обеспечения экологической безопасности, ане на основе каких-либо иных критериев. В действительности, если столкновение с обеспокоенностью общественных природоохранных организаций мотивирует менеджеров к улучшению качества экологической безопасности, то, что им действительно следует сделать — это пригласить экологов к взаимодействию.

По данным существующих исследований4, в обсуждении с представителями общественных природоохранных организаций выделяется как минимум один потенциальный источник экологических рисков, который не был выделен внутренней оценкой компании.В-девятых, предложен алгоритм преодоления обеспокоенностивозможным негативным влиянием экологического характера. Исходнаяточка алгоритма — решение компании начать операционную деятельность,связанную с экологическими рисками, на новой географической территории. Алгоритм содержит три «блока» рекомендаций (рис. 2).4Carey J.M.

et.al. Risk-based approaches to deal with uncertainty in a data-poorsystem: stakeholder involvement in hazard identification for marine national parks andmarine sanctuaries in Victoria. Risk Analysis. 2007. N 1.28Разработка проекта операционной деятельности,связанной с экологическими рисками, на новой географической территорииРеализация превентивных мер экологической безопасностиНетЕсть осознаниепроблемы обеспокоенности?Блок 1ДаВывести проблему экологических рисков на уровень топ-менеджментаОбеспечить принятие решений по экологической безопасностина основе критерия экологической безопасностиЗакрепить в организации интерпретацию экологической ответственностибизнеса как ответственного ведения основных операций компанииМенеджмент воспринимаетпроцесс управленияэкологическими рисками каксовместный с ЗС?НетБлок 2Блок 3Изменить характер внутреннейкоммуникации таким образом,чтобы свободный обмен мнениями ипрозрачность информации сталинормой в компанииПреодолеть предвзятое отношениек взаимодействию с экологамиВыявить и устранить истинныепричины негативных эмоцийменеджеров в отношении экологовУстранить оппозицию со стороныразличных отделов в отношениипредложений сотрудников выстроитьотношения с экологамиСоздать и нормализовать работус общественными обращениямипо экологическим проблемамРеализация проектас игнорированием обеспокоенности ЗСДаВыявить общественныеприродоохранные организации как ЗСОбеспечивать прозрачностьдокументации по экологическойбезопасностиПроактивно предлагать вступитьв диалогПроактивно предлагать вовлечениев решение задач экологическойбезопасностиОбеспечить возможность ЗСнаблюдать за обеспечениемэкологической безопасностиОбеспокоенностьвысказывается?ДаРеализация проектас выработанной политикой взаимодействия с ЗСРис.

2. Алгоритм преодоления обеспокоенности29Блок 1 — рекомендации по изменению внутриорганизационных настроек компании для поддержания должного уровня экологической безопасности. Как показало исследование, причиной ограниченного уровняэкологической безопасности может быть не недостаток в компании денежных средств, а искажения на уровне организационных ценностей, проводником которых являются менеджеры высшего звена. Поэтому рекомендации блока 1 направлены на создание соответствующих внутриорганизационных настроек, которые сделали бы возможным обеспечение должногоуровня экологической безопасности.

Тем не менее, должный уровень экологической безопасности — это необходимое, но не достаточное условиеуправления обеспокоенностью ЗС возможным негативным влиянием экологического характера.Блок 2 — рекомендации по управлению обеспокоенностью ЗС возможным негативным влиянием экологического характера, которая сохраняется даже при должном уровне экологической безопасности. Эти рекомендации направлены на создание адекватного характера отношений компании с ЗС, высказывающими обеспокоенность. В блоке 2 предлагаются: формы вовлечения ЗС (от совместной работы над мерами по спасению птиц и расписанием экологического мониторинга до проактивного обращения к экологам за советом о том, какие ограничения законодательства по экологической безопасности следуетпринять во внимание, мнения каких внешних экспертов могутбыть полезными, какая лаборатория добросовестно исполнит анализ воды на уровень загрязнения и т.п.); способы создания условий для того, чтобы у ЗС была возможность наблюдать за действиями компании по снижению экологических рисков (от приглашения на платформу до видеотрансляциипроисходящего на предприятии и т.п.); меры в случае отказа ЗС от взаимодействия (повторить предложение, обращаться к другим по сети ЗС и т.п.); формы дружелюбного поведения (отвечать на звонки, высылатьобещанные документы и т.д.);30 направления изменения политики прозрачности (наблюдаемостьусилий, указание на существующие «недоделки» и т.д.).Блок 3 — рекомендации по обеспечению возможности проведениямер, предусмотренных в блоке 2.

Меры по обеспечению адекватного характера отношений, представленные в блоке 2, достаточно просты (делиться информацией, вести диалог, не убегать с назначенных встреч и т.д.).Однако внутриорганизационные настройки компании могут быть таковы,что менеджеры не смогут реализовать эти меры, даже когда осознают вних необходимость. Поэтому в блоке 2 предлагаются рекомендации, направленные на создание соответствующих внутриорганизационных настроек, которые сделают выстраивание адекватных отношений с ЗС возможным.Сформулированные рекомендации в блоках 2 и 3 носят общий характер и могут быть распространены на другие ситуации обеспокоенности ЗС.Рекомендации в блоках 2 и 3 — это те действия, которые позволяют компании обеспечить «позитивную наглядность» в ситуации обеспокоенностиЗС, когда реальной опасности для ЗС нет.Обоснована целесообразность подхода к выработке этических нормпринятия решений по управлению обеспокоенностью ЗС возможным негативным влиянием экологического характера.

Он должен быть деонтологическим, т.е. основаться на соблюдении прав ЗС. С соответствующими правами ЗС менеджеры могут ознакомиться в ряде формальных документов.Право на благоприятную окружающую природную среду и достовернуюинформацию о ней закреплено в Конституции РФ (Статья 42). Право общественности на доступ к информации и участие в процессе принятия решений по вопросам, касающимся окружающей среды, декларируется Орхусской конвенцией.В заключении обобщены основные результаты исследования, направленные на понимание обеспокоенности заинтересованных сторон какуправленческой проблемы.31Список опубликованных работ по теме диссертацииСтатьи в научных журналах, включенных в перечень российскихрецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованыосновные научные результаты диссертаций:1.2.3.4.5.6.Вилло С. Управление рисками давления со стороны заинтересованных сторон в системе корпоративной социальной деятельности // Вестник С.-Петерб.

ун-та. Сер. Менеджмент. — 2014. —Вып. 1. — С. 80–97.Вилло С. Чрезвычайные негативные события в контексте корпоративной социальной ответственности // Вестник С.-Петерб. унта. Сер. Менеджмент. — 2015. — Вып. 1.— С. 125–150.Вилло С. Проблема формирования доверия к компании в ситуации обеспокоенности заинтересованных сторон // Экономическаясоциология. — 2015.

— Т. 16. — № 4. — С. 58–82.Вилло С. В. Последствия обеспокоенности заинтересованныхсторон для компании и общества // Экономика и предпринимательство. — 2016. — № 3 (ч.2). — С. 849–852.Вилло С. В. Обеспокоенность заинтересованных сторон и принципы управления ею // Российское предпринимательство. —2016.

Характеристики

Список файлов диссертации