Диссертация (1151132), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Лорша [Lawrence, Lorsch, 1967], вкотором исследователи проанализировали, как различия во внешней среде75организации соотносятся с различиями в ее внутренней среде. Данноеисследование стало развитием идеи Т. Бернса и Дж. Сталкера [Burns, Stalker,1961] о том, что механистические структуры наиболее успешны приотносительно стабильной и предсказуемой внешней среде, а органическиеструктуры больше подходят для динамичной и быстро меняющейся внешнейсреды. П. Лоуренс и Дж.
Лорш определили, что чем выше турбулентность,разнообразие и сложность внешней среды, тем выше дифференциация вподразделениях организации с точки зрения их целей, временных рамок,межличностнойориентациииформализованностиструктуры,и,соответственно, выше потребность в интеграции.Другим ситуационным фактором, которому уделяется внимание, как вклассических, так и в современных работах, выступает размер организации.П. Блау [Blau, 1968,1970] исследовал взаимосвязь размера организации и еевертикальной и горизонтальной дифференциации и обнаружил, что сувеличениемразмераорганизацииувеличиваетсяеестепеньдифференциации, а, следовательно, потребность в координации и контроле,но при этом возникает «эффект масштаба», проявляющийся в сниженииадминистративных расходов.Немного позже Д.
Пью и коллегами была предпринята попытка учестьне один, а несколько ситуационных факторов [Pugh, Hickson, Higings, Turner,1969]. Помимо того, что они проанализировали взаимосвязи междуструктурными характеристиками и такими разнообразными факторами, какпроисхождение и история, собственность и контроль, размер, устав,технология, расположение и зависимость, они также соотнесли данныевзаимосвязи с результатами деятельности организации.Ключевой работой в рамках этого подхода, рассматривающейвзаимосвязь структурных характеристик и стратегии компании, стала работаА.
Чанлера [Chadler, 1962], в которой он выделил три стратегии роста,следующие одна за другой: горизонтальный рост, вертикальная интеграция идиверсификация,исопоставилихссоответствующимитипами76организационных структур. Так, стратегия горизонтального роста, поА. Чандлеру, порождает унитарную структуру, стратегия вертикальнойинтеграции – функциональную структуру, а стратегия диверсификациивлечет за собой внедрение мультидивизиональной структуры. ИсследованиеА. Чандлера послужило толчком не только к активному исследованиюмультидивизиональной структуры, но и к исследованию соответствиястратегии и структуры вообще [Armour, Teece, 1978; Galan, Sanchez-Bueno,2009; Hoskisson et al., 1993; Rumelt, 1974; Verbeke, Kenworthy, 2008;Williamson, 1975; Wolf, Egelhoff, 2001; и другие].Современныеавторысходятсявомнении,чтоисследованиеструктурных характеристик должно осуществляться с учетом и внутренних,и внешних ситуационных факторов [Кузнецов, Мелякова, 2013], поэтомумногофакторные ситуационные модели, несмотря на их сложность, являютсяболееадекватными.Вкачествеотправнойточкидляпостроениятеоретической модели диссертационного исследования будет использованамногофакторная ситуационная модель Бертона и Обеля [Burton, Obel, 1998],выделяющая четыре типа соответствия: соответствие между факторами,ситуационное соответствие, соответствие между структурными параметрамии общее соответствие (Рисунок 10).Соответствие между факторами предполагает наличие согласованностимежду технологическими, стратегическими, управленческими факторами ифакторамивнешнейсреды.Наличиеситуационногосоответствияобуславливается согласованностью между ситуационными факторами иструктурнымихарактеристиками.характеристикамипредполагаетСоответствиевнутреннююмеждуструктурнымисогласованностьмеждуструктурными характеристиками, а общее соответствие присутствует тогда,когда реализуются все три типа соответствия.
В качестве критериевсоответствия могут выступать различные показатели количественного иликачественного характера: если значение критерия соответствия не нижеожидаемого значения, считается, что присутствует соответствие всех типов.Соответствие междуфакторамиСитуационное соответствиеСтруктурныехарактеристикиСитуационныефакторыОбщее соответствиеСоответствие междуструктурными характеристиками77Рисунок 10 – Многофакторная модель ситуационного соответствияпараметрических характеристик структурных конфигурацийИсточник: составлено автором на основе [Burton, Lauridsen, Obel, 2008]Для разработки теоретической модели диссертационного исследованияв последующих параграфах на основе аналитического исследованияконцептуальных и эмпирических работ по проблематике структурныххарактеристикорганизацийуточняютсясоставляющиеструктурнойконфигурации и определяются ситуационные факторы, влияющие наформирование структурных характеристик, с учетом специфики объектаисследования.
Для проверки различных типов соответствий применяютсястатистические инструменты, рассмотренные в Таблице 5, в частности,корреляционный анализ, дисперсионный анализ, факторный анализ, а такжемодерационный регрессионный анализ.782.2. Составляющие и параметры структурной конфигурациироссийских МНКПараметры структурной конфигурации формируют единую систему,характеризующуюся тесными внутренними взаимосвязями, когда приизмененииодногоизпараметровтрансформируетсявсясистема[Минцберг, 2002]. Под параметрическими характеристиками структурнойконфигурациипараметроввисследованииструктурныхпонимаетсяхарактеристик,уточненныйпереченьиспользуемыйдляколичественного и качественного описания вариантов структурныхконфигураций.Одноизпервыхфундаментальныхисследованийструктурных характеристик организации было проведено в 1960-х годахЭстонской группой [Pugh et al., 1968].
Основная его цель состояла висследовании и измерении структурных различий между организациямина основе многофакторного анализа с использованием переменных, длякоторых можно разработать измерительные шкалы. В результате анализа сиспользованием метода главных компонент было определено пятьосновных структурных характеристик: формализация, специализация,стандартизация, централизация и конфигурация, а также шкалы для ихизмерения, которые до сих пор широко используются в исследованияхструктурных характеристик.
Некоторые авторы вносили свои изменения всписокЭстонскойгруппы,исключаяотдельныеструктурныехарактеристики и/или добавляя свои, например, Р. Дафт [Daft, 2001]расширил данный список, добавив в него такие характеристики, какиерархия власти, сложность, профессионализм и соотношение персонала.Тем не менее, эмпирические исследования структурных характеристик, какправило, фокусируются на трех основных структурных характеристиках:централизации, формализации и сложности, например, [Baum, Wally, 2003;Fiss, 2011; Ghoshal, Nohria, 1989; Gonzalez-Cruz, Huguet-Roig, Cruz-Ros,2012; Pertusa-Ortega, Zaragoza-Saez, Claver-Cortes, 2010; Tate, Ellram, 2012].79В Главе 1 диссертационного исследования на основе анализа основныхтеоретических подходов к исследованию МНК, а также анализа ключевыхисследований организационных конфигураций были выделены пятьструктурныххарактеристик,которыевыступаютключевымисоставляющими структурной конфигурации МНК. Более детальноерассмотрение обозначенных составляющих позволит выявить индикаторыих измерения для их дальнейшей операционализации и эмпирическойпроверки.Степеньцентрализацииопределяетсяколичествомуровней,участвующих в принятии решений.
Степень централизации выступаетглавнойформальнойструктурнойхарактеристикой[Tsai,2002].Вцентрализованных организациях все основные решения принимаются топменеджментом и беспрекословно выполняются сотрудниками, то естькоординация достигается посредством вертикальных бюрократическихпроцессов. Это влечет за собой низкую вовлеченность персонала среднего инизшегозвенавуправлениеорганизацией.Вдецентрализованныхорганизациях решения принимаются на различных уровнях членамиорганизации, наиболее знакомыми с ситуацией, что подразумевает большуювовлеченность сотрудников на различных уровнях иерархии.
Степеньцентрализации довольно сложно измерить, поскольку различные типырешенийпринимаютсяотносительнонаразличныхпроизводственныхуровнях.процессовНапример,могутрешениярешатьсядецентрализовано, а стратегические вопросы обычно являются прерогативойруководства высшего уровня. Исследования показывают, что уровеньвовлеченности,степенькоммуникативностииудовлетворенностивдецентрализованных организациях выше, однако, подобное устройствоосложняет координацию и контроль.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
