Диссертация (1151132), страница 12
Текст из файла (страница 12)
ПАРАМЕТРИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ СТРУКТУРНЫХКОНФИГУРАЦИЙ МНК: ЭМПИРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ2.1. Ситуационный подход к формированию структурныхконфигураций МНКОдним из наиболее распространенных подходов к исследованиюструктурныххарактеристикорганизациисталситуационныйподход(contingency approach), который предполагает, что организация достигаетвысокихрезультатовдеятельностиприусловиисоответствияорганизационных характеристик ситуационным факторам (contingencies)[Morton, Hu, 2008].
Под ситуационным фактором понимается любаяпеременная, которая оказывает модерирующий эффект на взаимосвязьструктурныххарактеристик и результатов деятельностиорганизации[Donaldson, 2001], то есть для достижения высоких результатов деятельностиорганизация должна поддерживать соответствие между структурнымихарактеристиками и ситуационными факторами.Центральным понятием ситуационного подхода является понятие«соответствия». Удачное решение для концептуализации и систематизациипонятия «соответствия» и методов его анализа предложил Н. Венкатраман[Venkatraman, 1989].
На основе двух признаков, а именно, степениспецифичности взаимосвязи и степени привязки к определенному критерию,Н. Венкатраман выделил шесть типов соответствия и определил наиболееэффективные математические и статистические методы для его анализа.Графическое изображение различных типов соответствия приведено наРисунке 9.
К ним относятся:соответствие как модератор;соответствие как медиатор;соответствие как согласованность;соответствие как гештальт;соответствие на основе профайла;соответствие как ковариация.КовариацияМодераторСогласованностьМалоС привязкой ккритериюБез привязки ккритериюКоличество переменныхв моделиМедиаторМногоВысокаяГештальтОтклонение отпрофайлаНизкаяСтепень специфичностивзаимосвязи70Степень привязки к определенному критериюРисунок9–Матрицатиповсоответствияпараметрическиххарактеристик объектов исследованияИсточник: [Venkatraman, 1989]Концептуализация соответствия как модератора предполагает, чтовлияние независимой переменной на зависимую определяется значениемтретейпеременной,называемоймодератором.Соответствиемеждунезависимой переменной и модератором является основной детерминантойзначения зависимой переменной.
В таких случаях, степень специфичностивзаимосвязи, как правило, невысокая и есть привязка к критерию, например,взаимосвязьструктурнойконфигурацииирезультатовдеятельностикомпании модерируется внешней средой.Концептуализация соответствия как медиатора обоснована, есливлияние независимой переменной на зависимую определяется наличиемсущественного промежуточного эффекта. В таких случаях, специфичностьвзаимосвязи – средняя, и есть привязка к определенному критерию,например, влияние стратегии на результаты деятельности опосредованысуществующей структурной конфигурацией.Соответствие как согласованность представляет наиболее простойспособ концептуализации, когда взаимосвязь между двумя переменными71характеризуется теоретической согласованностью, например, использованиеорганическойконфигурациипридинамичнойвнешнейсредеимеханистической конфигурации при стабильной внешней среде.Соответствиекакгештальтподразумеваетвысокуюстепеньвнутренней согласованности между набором теоретических переменных.Вместо того чтобы рассматривать отдельные переменные или линейныесвязи между ними, в определенных ситуациях гораздо интереснеепопытаться найти часто повторяющиеся кластеры атрибутов или гештальты[Miller, 1981].
Такой подход используется, когда в модель включено большоеколичество переменных, но при этом нет привязки к определенномукритерию.Концептуализация соответствия на основе отклонение от профайлапредполагает, что определен некий заранее определенный профайл, паттерн,или«идеальный»тип,асоответствиеопределяетсякакстепеньприверженности такому профайлу.Соответствие как ковариация определяется как ковариационныйпаттерн, или внутренняя согласованность между набором теоретическисвязанных переменных, группировка атрибутов на основе данных изнаблюдений.Выбор того или иного типа соответствия и метода его анализа зависитот исследовательского вопроса, поставленного в работе, а его исследование иоценкатребуютстатистическогоиспользованияаппарата.ВопределенногоТаблице5математическогоприведеныистатистическиеинструменты, которые могут быть использованы исследователями дляоценки определенного типа соответствия, а также примеры исследованийструктурных характеристик, в которых использовался такой подход кконцептуализации соответствия.
Поскольку ситуационные модели могутбыть как однофакторными, так и многофакторными, исследователи могутиспользовать как отдельные статистические инструменты, так и ихсовокупность для достижения поставленных целей и задач.72Таблица 5 – Статистические инструменты для оценки соответствия наоснове ситуационного подходаТип соответствияСтатистические инструментыСоответствиекак Межгрупповойанализ(т-тест,модераторстатистика хи-квадрат)Модерационныйрегрессионныйанализ (MRA)Соответствиекак Анализ путей (path-analysis)медиаторСоответствиекак Анализ показателей отклонениясогласованность(deviation score analysis)Анализ остатков (residual analysis)Дисперсионный анализ (ANOVA)Соответствиегештальткак Кластерный анализQ – факторный анализОписательнаяипредикативнаявалидностьСоответствиена Средние показатели калиброваннойоснове отклонения выборкиот профайлаВзвешенныекоэффициентырегрессииВзвешенное евклидово расстояниеСоответствиекак Исследовательскийфакторныйковариацияанализ (EFA)Подтверждающий факторный (CFA)Источник: составлено автором на основеАвторы[Galan, SanchezBueno,2009;Wolf, Egelhoff,2001][Csaszar, 2012][Birkinshaw,Morisson, 1995;Nobel,Birkinshaw,1998][Miller, Friesen,1984][Venkatraman,Prescott, 1990][Johari, Yahya,Omar, 2011]Определение набора статистических методов, которые могут бытьиспользованы в эмпирической части диссертационного исследования,предполагает, в первую очередь, спецификацию теоретической моделиисследования, что требует теоретического обоснования включения в нееопределенных переменных и факторов.
Таблица 6 представляет обзор«классических» исследований структурных характеристик, основывающихсяна ситуационном подходе. Данные работы выступают ядром ситуационнойтеории.73Таблица 6 – Обзор исследований структурных характеристик иситуационных факторовАвторыСитуационныефакторы[Woodward, 1965] Технологическаясложность[Perrow,1970]1967, Технология[Burns,Stalker, Внешняя среда1961][Lawrence,Внешняя средаLorsch, 1967]Структурные характеристикигоризонтальнаядифференциациявертикальнаядифференциацияформализацияорганическая/механистическаяструктурастандартизациявзаимная согласованностьспециализацияформализацияиерархия властицентрализацияорганическая/механистическаяструктурамеханистическая/органическаяформализованность(охват контролем, число уровнейуправления,временнойохватконтроля результатов, специфичностьконтролярезультатов,важностьформальных правил, специфичностькритерия оценки персонала)[Blau,1970]РазмерДифференциация[Pugh, Hickson, Происхождение и структурирование деятельностиHinings, Turner, историяконцентрация власти1969]Собственность и линейный контрольконтрольотносительныйразмерРазмерподдерживающего компонентаУставТехнологияРасположениеЗависимость[Chadler, 1962]СтратегияТипструктуры(линейная,функциональная,мультидивизиональная)Источник: составлено автором74Среди пионерных исследований в рамках ситуационного подходасправедливо выделяют исследование Дж.
Вудворд [Woodward, 1965], вкотором изучаются взаимосвязи между организационными переменными и«технологическойсложностью»,тоестьстепенью,вкоторойпроизводственный процесс подконтролен, а результаты предсказуемы.Вудворд выделяет три типа технологий производственных компаний:единичное(мелкосерийное)производство,массовое(крупносерийное)производство и непрерывное производство; ее анализ подтверждает наличиелинейных и нелинейных взаимосвязей между технологической сложностью иструктурнымипеременными.Например,припоточномимассовомпроизводстве, в сравнении с единичным, наблюдается больший объемответственности старших руководителей и меньший объем ответственностименеджеров среднего звена, а доля управленческого персонала значительновыше, как и их квалификация. Кроме того, в фирмах с массовымпроизводством используются бюрократические структуры, в то время какприединичномипоточномпроизводствеструктурытяготеюткорганическому типу.Ч.
Перроу [Perrow, 1967] также исследует взаимосвязь технологии иструктурных характеристик и выделяет четыре типа технологий на основедвух критериев: разнообразия задач и степени анализируемости проблемы.Получившиеся четыре типа технологий, а именно, рутинные, ремесленные,инженерные и нерутинные, ассоциируются с разными типами структур,механистическими или органическими. Если задачи характеризуютсяразнообразием, а проблемы низкой степенью анализируемости, такиеорганизации будут развивать органические структуры, и, напротив, принизком разнообразии задач и высокой степени анализируемости проблем,организации предпочтут механистические структуры.Одной из самых значимых работ в рамках ситуационного подходастало исследование П. Лоуренса и Дж.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
