Диссертация (1151082), страница 5
Текст из файла (страница 5)
– 1971. – №9 (3). – p. 254-267.22центра. Существует культурная и даже идеологическая зависимость, которая таксильна,чтостраныпериферии«либонапрямуюзависят от решений,принимаемых в центрах, либо вынуждены принимать решения в ущерб своимличным интересам». Также Р.Пребиш подчеркивал имитативный характерразвития периферии. 34Р.Воннакот был одним из основоположников концепции «ось-и-спицы»,разработанной на опыте функционирования Североамериканского соглашения освободной торговле (НАФТА).
Центр заключает двусторонние соглашения о ЗСТсо странами периферии, однако при этом барьеры во взаимной торговле междустранами периферии сохраняются. Главным преимуществом для центра являетсяобеспечение доступа на рынки стран периферии, а в перспективе – притокинвестиций из этих стран. 35 Ф.Руэда-Жанкера в работе «Европейская модельинтеграции» (2006) подчеркивал, что развивающиеся страны участвуют впроектах интеграции с целью повышения своей конкурентоспособности намировых рынках. 36 Однако интеграция по модели «ось-и-спицы» дает странампериферии больше возможностей для расширения импорта, при этом выгоды длякаждой страны снижаются по мере предоставления центром преференциальныхусловий торговли другим странам периферии.37В рамках одного интеграционного объединения могут образовыватьсягруппы стран, характеризующиеся разной глубиной взаимодействия. Э.Балладюрв книге «Иная Европа» (2006) на примере ЕС выделил три концентрическихкруга: все страны ЕС, работающие в едином экономическом пространстве иучаствующие в общей политике; зоны специализированного сотрудничества(например, зона евро); страны ЕС и окружающие их страны, с которыми они34Пребиш Р.
Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? / Р.Пребиш; сокращенный перевод сиспанского под ред. В.В.Вольского, И.К.Шереметьева. – М.: ИЛА РАН, 1992. – с. 174-199.35Wonnacott R.J. Preferential Liberalization in a Hub-and-Spoke Configuration versus a Free Trade Area /R.J.Wonnacott; edited by M.N.Jovanović // International Handbook on the Economics of Integration, Volume 1.
GeneralIssues and Regional Groups. – Cheltenham, UK, 2011. – p. 150-166.36Rueda-Junquera F. European Integration Model: Lessons for the Central American Common Market / F.RuedaJunquera // Jean Monnet/Robert Shuman Paper Series. – Florida: University of Miami, 2006. – Vol. 6 No.4. – 20 p.37Gouranga G.D. Hub-and-Spokes Free-Trade Agreements in the Presence of Technology Spillovers: AnApplication to the Western Hemisphere / G.D.Gouranga // U.S.
International Trade Commission. – USA, 2004. – p. 5-8.23организуют партнерство.38Э.Балладюр продемонстрировал неравномерностьуглубления интеграционных отношений в рамках больших объединений: чембольше стран входит в группировку, тем сложнее становится достижениекомпромисса между ними, порождая новые объединения внутри группировки.По мнению автора, опыт функционирования объединений, сформированныхпо модели «центр-периферия», показал, что на практике они чаще всего малоспособствуют ускорению роста развивающихся стран. Напротив, в большинствеслучаев они лишь консервируют сырьевую структуру их экспорта.Начиная с 1980-х гг.
процессы, происходящие в международной торговле вцелом, изменили взгляд и на интеграционные процессы. П.Робсон в книге«Экономика международной интеграции» (1980) выдвинул идею, что цельюинтеграциистрандолжныбытьперспективынеполучениявыгодотсуществующей структуры торговли, а улучшения этой структуры.39 Ф.Бергстен,изучая деятельность Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудничества(АТЭС), в 1997 г. вывел принцип «открытого регионализма»: развитиесотрудничества и снятие ограничений на движение товаров, капитала и рабочейсилы внутри группировки должно сочетаться с либерализацией торговли стретьими странами.40Р.Болдуин в работе «Регионализм 21 века» (2011)утверждал, что в результате функционирования глобальных производственныхсистем (ГПС) 41 могут изменяться последствия действия эффектов интеграции.Например, в некоторых случаях «эффект отклонения торговли» готовымитоварами может стать «эффектом создания торговли» комплектующими.4238Доценко К.О.
Iсторiя ϵвропейськоï iнтеграцiï: Європа «Концентричних кiл» Е.Балладюра /К.О.Доценко // Iсторiчний архiв. Науковi студiï: Зб. наук. пр. – Миколаïв: ЧДУ iм. Петра Могили. – 2009. –Вип. 3. – с. 93-96.39Гущян А.Ф. Основные концепции международной экономической интеграции / А.Ф.Гущян //Экономические науки. – 2009. – №6 (55). – с. 370-372.40Bergsten F. Open Regionalism: Working Paper 97-3 [Электронный ресурс] / F.Bergsten.
– Washington,D.C.: Institute of International Economics, 1997. Режим доступа: http://www.iie.com/publications/wp/wp.cfm?ResearchID=152.41В рамках ГПС производство разделяется на стадии, предполагающие многократное перемещениекомплектующих одного товара через государственные границы разных стран. Цит. по: Baldwin R. 21st CenturyRegionalism: Filling the Gap between 21st Century Trade and 20th Century Trade Rules / R.Baldwin.
– Geneva: WorldTrade Organization, Economic Research and Statistics Division, 2011. – 38 p.42Там же.24Советская, а затем и российская наука также занималась изучениеминтеграции, однако исследования носили идеологический характер. Западнаяинтеграция рассматривалась как попытка создать блоки против советскихреспублик. Тем не менее, по мере исторического развития этого процессасоветские исследователи признали его объективность и те возможности, которыеон предоставляет для развития внешней торговли и расширения производства.43Советские ученые ввели в теорию интеграции термины «социалистическаяэкономическая интеграция» и «капиталистическая экономическая интеграция».44Впоследствии Ю.В.Шишковым в книге «Интеграционные процессы на порогеXXI века» (2001) века было показано, что «социалистическая интеграция»является квазиинтеграционным процессом: она нежизнеспособна, поскольку неможет преодолеть «противоречие между антирыночным по своей сутихозяйственныммеханизмомвнутринеобходимостьюрыночногомеханизмастран-участницдляобеспеченияиобъективнойэкономическоговзаимодействия этих стран».
К квазиинтеграционным процессам Ю.В.Шишковотносил и интеграцию в рамках колониальных империй. В результате процессадеколонизации установленные хозяйственные связи в большинстве случаевразрывались по причине их нерациональности. В отдельную категорию онвыделил «интеграционные объединения – пустоцветы»: в них страны не могутреально интегрироваться по объективным причинам (технико-экономическойотсталости,отсутствиянеобходимогоуровняразвитияфинансовойитранспортно-коммуникационной инфраструктуры и др).
45 Также Ю.В.Шишковвыявил взаимосвязь между уровнем развития страны и ее способностью кинтегрированию: возможности успешного интегрирования выше, если страна43Воронина Т.В. Международная экономическая интеграция: теория, противоречия, тенденции развития вмире и на Европейско-Евразийском пространстве: монография / Т.В.Воронина. – М.: Вузовская книга, 2013.
– с. 42.44Социалистическая экономическая интеграция – «наиболее высокоразвитый тип интеграции».Капиталистическая экономическая интеграция – «исторически ограниченный процесс в силу глубокихпротиворечий между степенью интернационализации хозяйственной жизни, международного обобществленияпроизводства и узкими рамками первичных и вторичных капиталистических производственных отношений,объективно ставящих пределы ее развитию». Цит.
по: Захарова Н.В. Экономическая интеграция в условиях двухсистем: критика буржуазных трактовок: монография / Н.В.Захарова. – М.: Высш. Шк., 1988. – с. 8.45Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ /Ю.В.Шишков. – М.: НП «III тысячелетие», 2001. – с. 101-153.25характеризуется высоким уровнем индустриализации и значительной долейвысокотехнологических производств в промышленности. 46Наосновекомплексногоизучениярегиональныхинтеграционныхобъединений А.М.Либман показал, что, «главным фактором, содействующимформированию активных объединений, является уровень экономическогоразвитиястран-членов»,а«ростинтенсивноститоргово-экономическихвзаимосвязей между странами-членами группировки сам по себе не содействуетформированию активного объединения».47К ведущим российским теоретикам в области интеграции следует такжеотнести Т.В.Воронину, Н.Н.Ливенцева, В.В.Обуховского, В.Н. Харламову.Значительныйвкладвисследованиеевропейскойинтеграции48внесВ.Г.Шемятенков.
49 Среди ведущих современных исследователей интеграции напостсоветском пространстве следует выделить С.А.Афонцева, А.Ю.Бельянинова,Е.Ю.Винокурова,С.Ю.Глазьева,В.В.Ивантера,В.Б.Мантусова,Е.Д.Халевинскую.50Вклад в изучение возможностей участия Украины в интеграционныхпроцессах внесли и украинские ученые. Вопросами интеграции Украины с ЕС46Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Почему не интегрируются страны СНГ /Ю.В.Шишков. – М.: НП «III тысячелетие», 2001.
– с. 73-74.47Либман А.М. Аналитическое резюме научно-исследовательской работы на основе Базы данныхрегиональной интеграции ЕАБР / А.М.Либман. – СПб: ЦИИ ЕАБР, 2015. – 7 с.48Например, Воронина Т.В. Международная экономическая интеграция: теория, противоречия, тенденцииразвития в мире и на Европейско-Евразийском пространстве: монография / Т.В.Воронина.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
