Автореферат (1150988), страница 5
Текст из файла (страница 5)
Дискреционная фискальная политика (должна использоваться в крайнемслучае).7)ПосткейнсианствоХ. Мински,Ф. Арестис,М. Сойер,Л.Р. Рэй,П. ЧерневаЭффективный и необходимыйинструмент для обеспечениямаксимальной занятости вэкономикеВозможности сильно ограничены;ЦБ должен выступать прежде всегокак регулятор финансовых рынков икредитор последней инстанции8) Австрийская школаЛ. фонМизес,Ф. Хайек,Х. Уэрта деСото,М. Ротбард,Р. ГаррисонВытекающая из принципа фундаментальнойнеопределенности будущего спецификамежвременного выбора экономических агентовмежду различными видами финансовых активов,ведущая к колебаниям совокупного спроса;системная финансовая хрупкостькапиталистических экономикИскусственная кредитная экспансия,возникающая в условиях действия системычастичного банковского резервированияНеэффективный инструмент,искажающий рыночные стимулы имеханизмы; необходимамаксимальная либерализацияэкономики и сокращение долигосрасходов и налогов в ВВПНеобходима в минимальном объеме,требуемом для предотвращениякраха банковской системы6) НовыйнеоклассическийсинтезИсточник: составлено автором18Полученные в диссертации результаты свидетельствуют о том, что к началу 2000-х гг.в макроэкономической теории сложилась зеркальная ситуация в отношении доминирующегопредставления о стабилизационной политике, по сравнению с первым этапом еесуществования, произошла смена приоритетов от бюджетно-налоговых к монетарныминструментам.
Постулаты нового синтеза определяли политику правительств и центральныхбанков ведущих стран в годы, предшествующие глобальному кризису 2008-2009 гг. Однакоприсутствует необходимость в эмпирической проверке соответствия теоретическихположений нового синтеза практике антициклического регулирования в период масштабныхкризисных потрясений, чему посвящен следующий раздел диссертационной работы.Во второй главе диссертации «Особенности макроэкономической стабилизации впериод глобального кризиса 2008-2009 гг.: роль бюджетно-налоговой политики»исследуютсяосновныезакономерностипроведениястабилизационныхмероприятийправительствами России и ведущих развитых стран в условиях последнего на данныймомент глобального экономического кризиса, получившего название Великой рецессии.Прежде всего в диссертации проанализированы различные подходы в объясненииприроды Великой рецессии: технологический подход (кризис как переломный момент длясмены технологических укладов), финансовый подход (акцент на финансовой сторонекризисных процессов), подход с точки зрения глобальных дисбалансов, системный подход,подход школы мир-системного анализа, теория мультицикличности, подходы теории RBC иавстрийской школы.
Особое внимание уделено теории балансовой рецессии, разработаннойРичардом Ку. В итоге проведенного анализа сделан вывод о том, что в основе глобальногокризиса лежит совокупность структурных и циклических характеристик, которые имеютсвое преломление в разных странах и регионах, а с точки зрения проявления в ведущихэкономиках кризисные процессы имеют форму балансовой рецессии.
При этом вдиссертации обосновывается правомерность широкой трактовки Великой рецессии, котораяохватывает мировой кризис 2008-2009 гг. и вторую фазу европейского кризиса (2011-2014гг.) и характеризует первый этап затяжного периода глобальной макроэкономическойнестабильности − «новой нормальности». Применительно к российской экономике, можноутверждать, что по форме своего проявления кризис 2008-2009 гг. носил в большей мерециклический характер. Его непосредственным триггером стали внешние факторы, нореакцию экономики определяли внутренние причины и особенности.Входесопоставленияантикризисныхмероприятийденежно-кредитнойнаправленности в России, США и еврозоне были сформулированы следующие выводы.Исчерпаниепотенциаластандартныхинструментовмонетарнойполитикиинеработоспособность процентного канала трансмиссионного механизма в США и еврозоне19привели к необходимости применения нетрадиционных мер, связанных с прямой покупкойфинансовых активов на балансы центральных банков, которые использовались с разнойстепенью активности.
ФРС США провела три программы количественного смягчения, в товремя как Европейский центральный банк сосредоточил свои усилия на кредитномослаблении, запустив масштабную программу выкупа государственных облигаций лишь в2015 г. Важной общей чертой для США и еврозоны стало практически нулевое влияниенестандартных мер денежной политики на инфляционные процессы.В отличие от развитых стран, в российской экономике на кризисной стадии 2008-2009гг.
Банк России фактически проводил процикличную монетарную политику, направленнуюна борьбу с оттоком капитала и недопущение резкой девальвации валютного курса рубля.Ужесточение денежной политики в разгар острой фазы рецессии в РФ свидетельствует отом, что поддержка совокупного спроса не являлась в тот период приоритетной задачей дляЦентрального банка, и в этой связи наиболее активную роль в преодолении кризисныхпоследствий в отечественной экономике сыграла фискальная политика.На следующем этапе в работе анализируются программы бюджетно-налоговогостимулирования в России и ведущих странах. Масштаб мер дискреционной фискальнойподдержки экономики в развитых государствах в ходе Великой рецессии был крайнезначителен,чтоотражаетпротиворечиемеждупрактическимидействиямимакроэкономических регуляторов и теоретическими построениями нового неоклассическогосинтеза. Размеры стимулирующих пакетов, принятых специально для борьбы с кризисом в2009-2011 гг.
во многих странах, являются беспрецедентными. В США за трехлетний периодбыли имплементированы меры фискального стимулирования в объеме 6% национальногоВВП, в ведущих государствах еврозоны – от 3 до 5% ВВП, в России – около 14% ВВП. Вотечественной экономике расходы бюджета расширенного правительства в ходе протеканияострой фазы кризиса выросли с 34,3% ВВП до 41,4% ВВП, структурный (циклическискорректированный) первичный баланс бюджета расширенного правительства1 составил(-5,8%) потенциального ВВП в 2009 г.
после положительного сальдо в размере 4,8%потенциального ВВП по итогам 2008 г. При этом наиболее существенным отличиемпроцессов фискального стимулирования в российской экономике от развитых стран былоактивное использование средств суверенных фондов благосостояния. В качестве еще однойважной характеристики для РФ, как и для развивающихся стран в целом, выделяетсясравнительно низкий уровень государственного долга, что позволило безболезненнонарастить бюджетный дефицит на этапе кризиса без необходимости последующейконсолидации.1CAPB, от англ.
– Cyclically Adjusted Primary Balance.20Применительно к стабилизационной фискальной политике в развитых странах, вдиссертации отмечается двухстадийность в ее проведении. И в США, и в еврозонебюджетно-налоговая политика в ходе Великой рецессии проходила через этапыстимулирования и рестрикции. В США положительная динамика структурного баланса в2011-2015 гг. практически соответствовала размеру увеличения его дефицита в фазе кризиса,в еврозоне в целом изменение СAPB в 2011-2015 гг. составило +3,5 п.п. потенциальногоВВП, в Германии и Франции +2 п.п.
потенциального ВВП. Переход к режиму бюджетнойконсолидации не принес ощутимых негативных последствий для американской экономики,но необходимо учитывать более активную поддержку со стороны нетрадиционных мер ФРС.При этом в еврозоне имплементация программ фискального сжатия произошла приустойчиво отрицательном разрыве выпуска и крайне высоком уровне безработицы. Также вкачестве важного факта выделяется превышение скорости консолидации на периферииеврозоны по сравнению со странами ее ядра.
Автором продемонстрировано, что вразвивающихся странах тенденция к бюджетной рестрикции не была выражена столь жеотчетливо.В работе обосновывается целесообразность использования в оценке результативностиантикризисной политики ключевых параметров макроэкономической динамики. К ним, помнению автора, следует отнести разрыв выпуска, уровень безработицы, реальный ВВП,потребительские и инвестиционные расходы в реальном выражении. С использованиемобозначенных индикаторов утверждается, что в США рецессия прошла как кризис сдовольно типичными циклическими характеристиками, по схеме «спад − плавный подъем».Отрицательный разрыв выпуска стабильно сокращался с (-5%) потенциального ВВП в 2009г., достигнув, по прогнозу МВФ, (-1,6%) в 2015 г.1. Уровень безработицы снизился с 9,3%рабочей силы в 2009 г.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
