Автореферат (1150988), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Городниченко, С. Зубайри, Э.Илзетцки, Дж. Клойн, К. Коттарелли, Л. Кристиано, К. Мертенс, М. Равн, В. Рамей, Ф.Уиланд, Х. Улиг, А. Фатас, П. Фив, Ш. Хебоу, Р. Холл, Г. Эггертсон, М. Эйкенбаум и др.(эмпирика бюджетно-налогового стимулирования и анализ мультипликаторов); А. Алесина,С. Арданья, Н. Багария, Р. Баррелл, К. Бернсайд, Ф. Джавацци, Ч.
Никел, Р. Перотти, К.Райнхарт, К. Рогофф и др. (государственный долг и эффекты бюджетной консолидации); Ф.Арестис, Дж. Зецца, Я. Крегель, М. Лавуа, Л.Р. Рэй, М. Сеттерфилд, М. Сойер, С. Фаццари,Дж. Фонтана, П. Чернева и др. (посткейнсианская критика теории мейнстрима и еепрактических приложений); А. Арнон, Р. Бэкхаус, М. Бойановски, К. Гувер, М.
Де Врей, Д.Коландер, П. Мальгранж и др. (история теории макроэкономической политики).Несмотря на наличие значительного числа работ, посвященных разным сторонамантикризисного регулирования, в мировой экономической литературе представляютсянедостаточно разработанными следующие вопросы:перспективы гибридных инструментов стабилизационной политики, сочетающихмонетарные и фискальные характеристики (к примеру, функционирование Европейского6фонда финансовой стабильности (EFSF)1 и Европейского стабилизационного механизма(ESM)2, созданных на межстрановом уровне для предоставления финансовой помощипериферийным государствам еврозоны);влияние сворачивания активных мер стабилизационного регулирования на параметрымакроэкономического восстановления и проблема определения момента «выхода» издискреционного антикризисного режима;взаимодействие и координация между монетарным и финансовым регуляторами,интеграциявтрадиционныйарсеналмакро-стабилизацииновыхнаправлений–инструментов макропруденциальной политики и частичного капитального контроля;дилемма между стимулированием роста и сохранением долгосрочной бюджетнойустойчивости, разработка оптимальной структуры антикризисных пакетов.Перечисленные пункты говорят о существовании потенциала для дальнейшегоизучения стабилизационной политики и отдельных ее составляющих.
Обращаясь котечественной литературе, следует подчеркнуть недостаточность обобщающих трудов потеориисовременнойпосвященныхмакроэкономическойсистематизациииполитики,сравнительномуспециальныханализувсейисследований,совокупностистабилизационных инструментов. При этом нередко российские экономисты ограничиваютсяобсуждением истории теоретических воззрений на проведение стабилизационной политики входеэволюциимакроэкономическоймысли.Однакосовременнымтрактовкамстабилизационного регулирования в рамках мейнстрима и ключевым неортодоксальнымконцепциям в работах отечественных авторов уделено меньше внимания.
Данноенаправление разрабатывается в трудах таких исследователей, как: О.Н. Антипина, О.А.Замулин, Н.А. Макашева, М.Ю. Малкина, В.Е. Маневич, Е.М. Найденова, А.А. Никифоров,Р.М. Нуреев, П.А. Патрон, И.В. Розмаинский, М.И. Столбов, Н.А. Шапиро, Р.М. Шахнович,В.М. Усоскин, А.Г. Худокормов, В.А. Цветков и др.Вопросы монетарной политики и ее практического применения рассматриваются встатьях и монографиях С.А.
Андрюшина, А.Ю. Апокина, П.В. Бадасен, В.К. Бурлачкова,Ю.В. Вымятниной, М.Ю. Головнина, Е.Л. Горюнова, М.Е. Дорошенко, С.М. Дробышевского,В.В. Кузнецовой, Е.А. Леонтьевой, С.Р. Моисеева, П.В. Трунина, К.В. Юдаевой и др. Анализденежно-кредитных инструментов макроэкономической политики получил в отечественнойлитературе гораздо большее распространение, по сравнению с изучением сферы бюджетноналогового регулирования. Исследованием стабилизационных возможностей бюджетноналоговой политики занимаются Н.В. Акиндинова, И.К. Бакалова, Г.В. Будкевич, И.С.12Англ. - European Financial Stability Facility.Англ.
- European Stability Mechanism.7Букина, О.В. Буклемишев, С.А. Власов, М. Казакова, Н. Иванова, Г. Идрисов, П.В. Назаров,С.Э. Пекарский, А.А. Пономаренко, И. Прилепский, А.В. Соколова. Б. Хейфец и др.Теоретический и эмпирический анализ глобального экономического кризиса и егопроявлений в отдельных странах проводится в работах Л.М. Григорьева, Л.Е. Гринина, С.М.Гуриева, А.Н. Дубянского, С.А. Дятлова, В.Л.
Иноземцева, А.В. Коротаева, А.А. Мальцева,Д.Ю. Миропольского, В.М. Полтеровича, В.В. Попова, М.А. Румянцева, С.Ю. Румянцевой,В.М. Шавшукова, А.В. Улюкаева и др. В трудах многих авторов раскрываются особенностикризисных процессов в экономике России, сопоставляются альтернативные программымакроэкономического регулирования. Данные аспекты затрагиваются в научных публикацияхС.В. Алексашенко, Н.Ф. Газизуллина, С.Ю.
Глазьева, Е.Т. Гурвича, М.В. Ершова, А.Л.Кудрина, А.Н. Лякина, В.А. Мау, А. Навоя, С. Синельникова-Мурылева, В. Стародубровского,В.Т. Рязанова, Г.Н. Цаголова и др.Необходимо отметить, что целый ряд вопросов из области теории и практикипроведения стабилизационной политики на текущий момент недостаточно изучен вотечественной экономической литературе.
В числе прочих, к ним относятся:сравнение масштабов и результативности дискреционного монетарного и бюджетноналогового стимулирования в различных странах в ходе глобального кризиса 2008-2009 гг.;всестороннее рассмотрение гипотезы о стимулирующей бюджетной консолидации ифакторов ее реализации;выявление специфики стабилизационных мероприятий в развивающихся экономиках;выведениеусловий,прикоторыхбюджетно-налоговаяполитикаявляетсясравнительно более эффективным направлением макроэкономической стабилизации поотношению к монетарным методам;эмпирическиеоценкибюджетныхмультипликаторовнаразныхстадияхэкономического цикла.Материалы диссертационной работы заполняют пробелы в отношении некоторых изперечисленных дискуссионных областей.Объект, предмет, цель и задачи исследованияОбъектом диссертационной работы является экономическое развитие в кризисный ипосткризисный периоды на примере России и ведущих стран мира.В качестве предмета исследования выступает макроэкономическая политика и ееинструменты, используемые в интересах антикризисного регулирования.Цель диссертационной работы заключается в теоретическом и эмпирическомобосновании бюджетно-налогового стимулирования экономики как одного из наиболее8значимых элементов стабилизационной макроэкономической политики в современныхусловиях.Реализация заявленной цели обусловила необходимость постановки следующихисследовательских задач:определитьпонятие,провестианализструктурыирассмотретьэволюциютеоретических представлений о возможностях и пределах применимости стабилизационноймакроэкономической политики;выделить основные положения сложившегося в макроэкономической теории новогонеоклассического синтеза, касающиеся иерархии инструментов стабилизационной политики;обобщить существующие в научной литературе точки зрения относительно природыглобального экономического кризиса 2008-2009 гг.;выявитьключевыехарактеристикипротеканияэкономическогокризисаизакономерности посткризисного восстановления в России, США и еврозоне;сопоставитьособенностиреализациистабилизационноймакроэкономическойполитики в период кризиса и первые посткризисные годы в России и ведущих странах;раскрытьсодержаниегипотезыостимулирующемхарактеребюджетнойконсолидации, заключающейся в положительной оценке воздействия на экономический ростмер рестриктивной бюджетно-налоговой политики;рассмотреть подходы к эмпирической оценке мультипликаторов бюджетно-налоговойполитики и к факторам, влияющим на их величину, определить условия эффективногоприменения мер бюджетно-налогового стимулирования.Теоретической основой диссертационной работы послужили труды отечественных изарубежных макроэкономистов, посвященные теоретическому моделированию и анализупоследствий имплементации конкретных мер стабилизационной политики.
Для решенияпоставленных задач применялись последние научные разработки в области количественнойоценки эффектов бюджетно-налоговой политики.Методологическойосновойисследованияявляетсясовокупностьисторико-экономического, формально-логического, системного, сравнительного и статистическогометодов анализа, используемых для обоснования ключевых детерминантов результативногоприменения бюджетно-налоговой политики, в ее взаимосвязи с другими составляющимиантициклического регулирования. Достоверность положений и выводов диссертационнойработы обеспечивается использованием большого объема статистической информации.Информационную базу исследования составили материалы Международноговалютного фонда, Организации экономического сотрудничества и развития, данные Росстата,Банка России, Министерства финансов РФ, Федеральной резервной системы США,9Евростата, Европейского центрального банка, и других статистических ведомств иисточников.Соответствие диссертации паспорту научной специальностиДиссертация выполнена в рамках специальности 08.00.01 – Экономическая теория:1.1.Политическаяэкономия:формированиеэкономическойполитики(стратегии)государства; 1.3.
Макроэкономическая теория: теория деловых циклов и кризисов; 2.3.Сравнительно-исторический анализ развития различных стран; 3.5. Кейнсианство и егоэволюция,неокейнсианство;3.7.Неолиберализмимонетаризм;3.9.Направлениявзаимовлияния и интеграции различных направлений и школ экономической мысли.В диссертационном исследовании получены следующие теоретические результаты,характеризующие его научную новизну.1)На основе сравнительного анализа различных течений макроэкономическоймысли выявлены особенности смены приоритетов в проведении стабилизационной политикиот бюджетно-налогового к денежно-кредитному направлению.2)Раскрыты основные теоретические положения предкризисного консенсуса всфере стабилизационной политики и обобщены критические аргументы относительнодискреционной бюджетно-налоговой политики.3)Проведено сопоставление неоклассического и посткейнсианского подходов копределению потенциала стабилизационной политики, которое позволило выделить вкачестве ключевой характеристики посткейнсианского рецепта антикризисного реагированиянацеленность на обеспечение максимальной занятости и прямое управление спросом натруд.4)Выявлены различия в проведении стабилизационной политики в России, СШАи странах еврозоны в ходе протекания глобального экономического кризиса, связанные сразной степенью активности применения нестандартных инструментов денежно-кредитнойполитики и с интенсивностью использования мер бюджетно-налогового стимулирования.При этом, в отличие от развитых стран, в России в 2008-2009 гг.
проводилась процикличнаямонетарная политика, вследствие чего наиболее значимой частью антикризисной программыбыли бюджетно-налоговые инструменты.5)На основе анализа динамики разрыва выпуска, уровня безработицы икомпонентов совокупного спроса предложена оценка результативности стабилизационнойполитики в ведущих странах, которая позволила утверждать о большей успешностиантикризисного реагирования в США на данном этапе по сравнению с еврозоной.6)эмпирическихДополненысуществующиеисследованийподходымультипликаторовкобобщениюисистематизациибюджетно-налоговойполитики,10раскрывающие особенности применяемых методик их расчета.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
