Автореферат (1150988), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Однако следует подчеркнуть, что последователи Кейнса такжеотдавали приоритет фискальной политике перед монетарной в силу непредсказуемыхвоздействий последней на предпочтение ликвидности домохозяйств и величину предельнойэффективности капитала. В ходе дальнейшего анализа было выявлено, что в монетаристскойконцепции фискальное стимулирование совокупного спроса является нежелательным, таккак оно сопряжено с длительными временными лагами и риском вытеснения частныхинвестиций.Приэтоммонетаристыпризнаваливозможностькраткосрочногоположительного воздействия фискальной политики на занятость и выпуск, однаконастаивали на минимизации дискреционного вмешательства в макроэкономическиепроцессы, отдавая приоритет денежной политике, основанной на монетарном правиле.Следующим этапом развития теории стабилизационной политики в работе выделяетсястановление неоклассического подхода в макроэкономике, связанного с революциейрациональных ожиданий и последующим появлением теории реальных деловых циклов 1.Автором продемонстрировано, что в концепции новых классиков место для активной1RBC, от англ.
– Real Business Cycles.14антикризиснойполитикипрактическиустраняетсяуженауровнепредпосылок.Раскрывается ключевой принцип новых классиков в области макроэкономическогорегулирования(принципиррелевантности),согласнокоторомутолькомерынесистематически проводимой политики способны воздействовать на реальные переменные,и лишь в краткосрочном периоде.
Исследование особенностей RBC-подхода позволиловыявить усиление критики экспансионистской политики (как монетарной, так и фискальной).В ситуации мгновенной рыночной коррекции и оптимальной реакции агентов на экзогенныешоки предложения, стимулирование экономики не приводит к устранению безработицы,имея своим следствием инфляцию и искажение информационных сигналов для фирм идомохозяйств. В рамках RBC-моделей классическая дихотомия проявляется в краткосрочномпериоде, поэтому, в отличие от теоретических построений новых классиков, роль денежнокредитной политики нивелируется независимо от того, ожидаема она или нет.В ходе последующего анализа эволюции теории стабилизационной политики былиопределены основные положения новокейнсианского подхода и нового неоклассическогосинтеза, в котором был закреплен предкризисный консенсус в отношении принциповмакроэкономического регулирования.
Автором показано, что новое кейнсианство исходит изналичия многих невальрасианских характеристик в функционировании экономики, в силучего рыночный механизм на макроуровне подвержен различным провалам, которые могутприводить к зарождению циклических колебаний на стороне спроса, что противоречитобъяснению природы кризисов в RBC-парадигме. Необходимо отметить, что наиболееэффективным средством временного реагирования на отрицательный разрыв выпуска дляновых кейнсианцев являются монетарные инструменты. В соответствии с их трактовкой,фискальная политика связана с извлечением политической ренты и временными лагами, чтоделает ее использование нежелательным.Далеевработераскрываютсяосновныесоставляющиеновогосинтеза,заключающегося в интеграции новокейнсианской идеи негибкости номинальных и реальныхпеременных в динамические модели межвременного общего равновесия, построенные нанеоклассической методологии (DSGE-подход1).
Важными особенностями нового синтезаможно считать редуцированное понимание макроэкономической стабильности как ценовойстабильности, что обусловливает доминирование денежно-кредитной стабилизационнойполитики над фискальной; выделение номинальной процентной ставки в качестве базовогоинструмента монетарной политики; допущение возникновения циклических спадов врезультате экзогенных шоков совокупного спроса или предложения, что в краткосрочномпериоде может вызвать временное падение выпуска и занятости.1Динамические стохастические модели общего равновесия (от англ.
– Dynamic Stochastic General Equilibrium).15В рамках нового синтеза, как было выявлено, сложилась иерархия инструментовстабилизационного реагирования по степени приоритетности (см. табл. 1): в стандартнойситуации с рецессией следует бороться мерами монетарной политики и задействуя механизмавтоматическихфискальныхстабилизаторов.Дискреционноебюджетно-налоговоестимулирование представляется малоэффективным и занимает в указанной иерархиипоследнееместо,рикардианскойчтодоказываетсяэквивалентности,следующиминаличиеэффектааргументами:вытеснения,существованиевременныелаги,политическая обусловленность выбора объектов для государственного инвестирования,создание предпосылок для инфляции и наращивания государственного долга.Вдиссертацииобосновывается,чтонеортодоксальныенаправлениямакроэкономической теории предлагают свои отличительные подходы в области проведениястабилизационной политики.
Особое внимание уделено посткейнсианству, которое, помнению автора, основано на более реалистичных предпосылках по сравнению с DSGEпарадигмой, включая фактор неопределенности и арационального поведения экономическихагентов; неравновесный характер макроэкономических процессов; определение финансовогосекторакакглавногоисточниканестабильностинамакроуровне;эндогенностьформирования денежного предложения. Как следует из проведенного сопоставления новогосинтеза и посткейнсианства, ключевым различием между этими течениями служитизначальная трактовка задач макроэкономической политики.
В отличие от неоклассическогопонимания, посткейнсианцы полагают, что государство не должно ограничиватьсяприменением стимулирующих мер на временной основе (для ликвидации разрыва выпуска).Напротив, оно обязано постоянно поддерживать максимальную занятость, выступая вкачестве «работодателя последней инстанции»1. Центральному банку в посткейнсианскойтеории отводится прежде всего роль регулятора финансовых рынков. Бюджетно-налоговаяполитика при этом рассматривается как наиболее действенное направление антикризисногореагирования, включающее масштабные программы прямого управления спросом на труд вдухе минскианской идеи «Большого правительства».Австрийская макроэкономическая традиция, как показано в диссертации, такжепротивопоставляет себя мейнстриму, но ее представители, в отличие от посткейнсианцев,указывают на контрпродуктивность любых мер государственного вмешательства вмакроэкономические процессы, выступая за полный отказ от каких-либо стабилизационныхмероприятий.Систематизация рассмотренных подходов с целью формирования целостной картиныразвития теории стабилизационной политики представлена автором в таблице 1.1Англ.
– Employer of Last Resort, ELR.16Таблица 1. Основные подходы к теоретическому анализу стабилизационной макроэкономической политикиНаправлениеАвторыПричины циклических колебанийПрименение стабилизационной политикиФискальная политикаМонетарная политика1) Кейнсианство:1.1 Оригинальнаятеория КейнсаДж.М. КейнсРезкие изменения предельной эффективностикапитала в условиях фундаментальнойнеопределенности будущего, приводящие кколебаниям инвестиций1.2.
СтарыйнеоклассическийсинтезП.Самуэльсон,Р. Солоу,Ф.Модильяни,Э. ХансенДж. Тобин,Дж. ХиксМ. Фридмен,А. Шварц,Ф. Кейган,А. Мельтцер,К. БруннерР. Лукас,Т. Сарджент,Н. Уоллес,Р. БарроШоки компонентов совокупного спроса,передающиеся на реальный сектор в силунегибкости номинальных макроэкономическихпеременныхФ. Кюдланд,Э. Прескотт,Ч. Плоссер,Р. Кинг,С. РебелоРеальные шоки со стороны совокупногопредложения (технологические шоки, шокииздержек)2) Монетаризм3) Новая классическаямакроэкономика4) Теория RBCКолебания денежного предложения в результатепроведения дискреционной монетарнойполитикиМонетарные шоки в условиях временнойнеполноты информации; цикл рассматриваетсякак равновесное явлениеЭффективный и необходимыйинструмент прямого воздействияна совокупный спросМожет использоваться, но являетсяменее предпочтительнымнаправлением в силу наличиянижней границы сниженияпроцентных ставокОба направления могут использоваться в краткосрочном периоде длястабилизации экономики и воздействия на совокупный спрос; возможностьвыбора оптимальной комбинации антициклических мер дляодновременного воздействия на занятость и инфляцию в рамках кривойФиллипсаМалоэффективный инструмент (всилу наличия лагов в проведенииполитики и эффекта вытеснения),но в коротком периоде можетвлиять на выпуск и занятостьНеэффективный инструмент(главный аргумент – рикардианскаяэквивалентность в условияхвперед-смотрящих рациональныхожиданий)Может воздействовать на реальныепеременные в коротком периоде;акцент на стабильность ипредсказуемость денежной политикиВоздействие на реальные выпуск изанятость могут оказывать тольконепредвиденные, шоковыевоздействия; любая систематическипроводимая денежная политикаприводит только к инфляцииЛюбые меры дискреционного вмешательства нежелательны инеэффективны; т.к.
рыночная коррекция происходит мгновенно,стимулирующая политика ведет лишь к инфляции и искажениюинформационных сигналов175) НовоекейнсианствоД. Ромер,Н. Мэнкью,Л. Болл,Дж. Стиглиц,Дж. ЙелленМ. Вудфорд,Дж. Тейлор,О. Бланшар,М. Гудфренд,Х. Гали,Л. КристианоШоки совокупного спроса в условияхнегибкости номинальных цен и зарплат исуществования реальных жесткостей,приводящие к краткосрочному временномуотклонению от долгосрочного равновесияРеальные шоки со стороны совокупногопредложения и шоки совокупного спроса (шокиденежной политики, шоки государственныхрасходов, шоки потребления и инвестиций)Использование фискальногоНаиболее эффективный инструментстимулирования допускается, нодля возврата экономики на линиюявляется нежелательным в силутренданаличия временных лагов икоррупционной составляющейИерархия инструментов по степени приоритетности:1.
Традиционные меры монетарной политики в режиме таргетированияинфляции (применимы, когда отсутствует проблема нижней границыпроцентных ставок).2. Нетрадиционные меры монетарной политики (применимы, когдавозникает проблема нижней границы процентных ставок).3. Автоматическая фискальная политика (встроенные стабилизаторы).4.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
