Диссертация (1150937), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Eliminating the Market for Secondhand Goods: An Alternative Explanation for Leasing. // Journal of Lawand Economics. - 1997. - 1 : Vol. 40. - pp. 61–92.44свою продукцию через лизинговые контракты. Рассмотрим основные исследования по даннымнаправлениям и их результаты более подробно.ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯЛизинг и банковский кредит.Исходной точкой в вопросе оценки выгодности лизинга по сравнению с покупкой вкредит или на собственные средства стала модель Модильяни и Миллера.1 Данныеисследователи доказали, что в условиях совершенного рынка капитала (конкурентный рыноккапитала, отсутствие налогов, отсутствие неплатёжеспособности и отсутствие асимметрииинформации, равенство кредитной и депозитной ставки), стоимость компании не зависит отструктуры финансирования ее деятельности.
Несмотря на то, что в самой работе лизингувнимание уделено не было, вид постановки задачи, выбранный авторами, стал классическимдля многих исследователей рынка лизинга.Так Смит и Уэйкман2 сформулировали тезис, что в условиях существованиясовершенного рынка капитала получение актива в лизинг и покупка являются абсолютноодинаковыми альтернативами для компании. Данные авторы определили основные денежныепотоки, связанные с деятельностью компании по получению актива, а именно: первоначальныеинвестициивпокупкуактива,лизинговыеплатежи,остаточнаястоимостьактива,эксплуатационные издержки, доходы от использования актива, дополнительные издержки наведение переговоров. Покомпонентное сравнение величины данных показателей в случаепокупки актива в кредит и в случае покупки актива в лизинг показало равенство итоговойэкономической эффективности обоих вариантов для приобретателя актива.Болеедетальноемоделированиеповедениялизингодателяилизингополучателяоборудования в условиях существования совершенного рынка было выполнено в работе1Modigliani.
F., Miller M. H. The Cost of Capital, Corporate Finance, and the Theory of Investment // American EconomicReview. - 1958. - 3 : Vol. 48. - pp. 261–297.2Smith C., Wakeman L. Determinants of Corporate Leasing Policy // The Journal of Finance. - 1985. - Vol. 40. - pp. 895908.45Миллера и Аптон.1 Поставленная в данной работе перед лизингодателем задача сводится копределению оптимального лизингового платежа. В условиях отсутствия барьеров входа нарынок лизинговых услуг равновесный лизинговый платёж может обеспечить лизингодателюлишь нулевую экономическую прибыль.
Перед лизингополучателем в описываемой моделиставится две задачи. Во-первых, лизингополучатель должен определить оптимальный объемпривлечения оборудования в лизинг. Во-вторых, он решает вопрос о целесообразности покупкивсей лизинговой компании. Вторая задача решается достаточно просто: нулевая экономическаяприбыль лизинговой компании делает ее покупку лизингополучателем нецелесообразной.Анализ дисконтированных денежных потоков, генерируемых лизинговыми платежами,показывает, что покупка и лизинг оборудования дают для лизингополучателя одинаковыерезультаты. Оптимальный объем приобретаемого оборудования независимо от типа егоюридического владения определяется из стандартного правила: равенство предельного дохода,генерируемого дополнительно привлечённой единицей оборудования, предельным издержкам,связанным с его приобретением и использованием.
Далее в модель вводится неопределённостьотносительно нормы амортизации произведённого оборудования и стоимости производстванового оборудования. Применение методов теории вероятностей для решения преобразованноймодели приводит к тем же результатам, что и в базовой модели.
Отличие заключается в том,что в базовом варианте все равновесные параметры были точно определены, в то время как встохастической модели оптимальные значения определяются математическими ожиданиямимодельных переменных. Последующее введение налогов также не изменяет полученныхрезультатов. Согласно предпосылкам модели рассматриваются компании, подлежащиеодинаковому налогообложению, при этом конкуренция между лизингодателями приводит кперераспределениюэкономиинаналоге,получаемойлизингодателем,впользулизингополучателя. Таким образом, лизингополучатель и в случае заключения лизинговойсделки, и в случае покупки оборудования самостоятельно в равной степени выигрывает от1Miller M. H., Upton C. W.
Leasing, Buying, and the Cost of Capital Services // Journal of Finance. - 1976. - 3: Vol. 31. pp. 761–786.46получения экономии по налогу на прибыль. В случае покупки оборудования он получаетэкономию на налогах самостоятельно. В случае лизинга, как было указано ранее, экономия наналогах, получаемая лизингодателем, перераспределяется в пользу лизингополучателя черезпониженные на соответствующую величину лизинговые платежи.Обратногоперераспределенияэкономиинаналогахотлизингодателяклизингополучателю не происходит в случае отсутствия совершенной конкуренции средилизингодателей. Формула, позволяющая определить конкретное перераспределение стоимости,выведена в работе Майерса, Дилла и Батиста.1 Авторы рассчитывают скорректированнуюприведённую стоимость выигрыша, получаемого в случае покупки оборудования через лизингпо сравнению с покупкой оборудования на заёмные средства.
Данный выигрыш может быть какположительным, так и отрицательным. Так как согласно предпосылкам асимметрия в моделипо-прежнему отсутствует, выигрыш лизингополучателя равен по величине и противоположенпо знаку выигрышу лизингодателя. Ещё одним вкладом данной работы является анализвлияния разных налоговых ставок на решение о заключении лизинговой сделки. В частности,как показывают авторы, компании с низким уровнем налогообложения чаще прибегают клизингу оборудования, так как потери экономии налога на прибыль в данном случае для нихнебольшие. С другой стороны, компании со сравнительно высоким уровнем налогообложениявыгоднее приобретать оборудование самостоятельно и получать экономию, генерируемуютакой покупкой.Однако в целом введённые в описанных выше моделях предпосылки являлись слишкомстрогими.
Существующие в реальности многочисленные рыночные «несовершенства» имеютискажающее влияние на денежные потоки и делают выбор между лизингом и покупкой болеесложным. В частности, в работе Левеллена, Лонга и Макконнелла2, помимо разницы в ставкахналогообложения, выделяется ещё четыре фактора, определяющих отличие ценности лизинга1Myers S.C., Dill D.A., Bautista A.J.
Valuation of Financial Lease Contracts// Journal of Finance. - 1976. - 3 : Vol. 31. pp. 799–819.2Lewellen, W. G., Long M. S., McConnell J. J. Asset Leasing in Competitive Capital Markets // Journal of Finance. - 1976.- 3 : Vol. 31. - pp. 787–798.47от ценности покупки оборудования для лизингополучателя:разные ставки налогообложения лизингодателя и лизингополучателя;разная стоимость покупки актива лизингодателем и лизингополучателем;разная норма амортизации актива, которым владеет лизингодатель и лизингополучатель;разнаяостаточнаястоимостьактива,которымвладеетлизингодательилизингополучатель;разные условия кредитования лизингодателя и лизингополучателя.Используя метод дисконтированных денежных потоков, авторы моделируют суммарнуюрыночнуюстоимостькомпанийлизингодателяилизингополучателя.Результатымоделирования показывают, что в условиях совершенства рынка капитала и отсутствиярыночных асимметрий заключение лизингового договора никак не влияет на суммарнуюстоимость компаний, а изменение стоимости компании лизингополучателя в точности равноизменению стоимости компании лизингодателя.
Однако в случае реализации хотя бы одного изпяти перечисленных выше факторов получение лизинга может привести к возникновениюдополнительных выигрышей на рынке, определив тем самым его привлекательность посравнению с покупкой.В работе Айсфельд, Рампини также анализируется спрос на лизинг оборудования и егосвязь с банковским кредитом.1 Одна из особенностей лизинга, рассматриваемая в даннойработе, связана с относительно большим объёмом финансирования, доступным компании черезлизинг, по сравнению с финансированием, предоставляемым в рамках залогового кредита.Причина разницы в кредитоспособности данных инструментов лежит в условиях погашенияобязательств заёмщиком и кредитором в случае их банкротства.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
