Диссертация (1149034), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Анонимность исторического субъекта,которая, помимо нашего тела, определяет восприятие, объясняет нескладностисознания и трудности в осуществлении cogito: «Поскольку сознание является 68Там же, с. 50.69Там же, с. 184. 59 осознанием чего-то лишь в той мере, в какой оно волочит за собой шлейф своихпрежних действий, и поскольку, чтобы помыслить какой-то объект, надоопереться на образованный до этого "мир мысли", постольку в центре сознаниявсегда происходит некое обезличивание. Так создается основа для чужеродноговмешательства: сознание может быть больным, мир его мыслей может местамиразрушиться»70.Этот же самый исторический субъект есть обобщенный смысл личностныхвосприятий, который единственный и может их объединять без репрессивнойредукции, так как в основе него самого заложен принцип временности иотносительности, т.е.
динамичности и изменчивости: «То, что называют смысломсобытий, - это не идея, которая их порождает, и не их случайный результат. Этоконкретныйпроектбудущего,которыйразрабатываетсявсоциальномсуществовании и в модальности "On" до всякого личностного решения… Этозначит, что мы придаем истории смысл, но и она нам его предлагает»71.Таким образом, Мерло-Понти, как и Сартр, в итоге приходит к постановкепроблемы свободы, которой и были, по сути, посвящены главные работы обоихфилософов. У Сартра -это свобода субъекта сознания, то есть свободакатегоричная, неограниченная, трансцендентальная, личная. У Мерло-Понтиобосновывается свобода исторического субъекта, или субъекта опыта, котораяесть свобода осуществления, но не выбора. Такое ее понимание проливает свет напроблему субъекта, который оказывается личностью на основании анонимности(историчности), а его аффекты, накладываясь на общность исторического смысла,этот смысл преображают и изменяют: «…всеобщность и индивидуальностьсубъекта, субъективность качественно определенная и субъективность чистая,анонимность "On" и анонимность сознания не являются двумя различнымиконцепциями субъекта, в отношении которых должна определяться философия;это два момента единой структуры - конкретного субъекта»72.
70Там же, с. 566.71Там же, с. 568.72Там же, с. 126. 60 Подводя итог проведенному анализу позиции Мерло-Понти, можнозаключить, что главным открытием его философии является открытие тела какэкзистенциального принципа единства динамического и статического аспектовличности (для сравнения: у Сартра недогматичность понимается как четкоеразграничение динамики-сознания и статики-мира, что не позволяет ни то, нидругоепредставить,каксубстанцию).Телополучаетсястранным,«двусмысленным» союзом личного и безличного, территорией и субъекта иобъекта, инстанцией одновременно и чувствующей, и означающей. Благодарятакомуподходукпониманиювоспринимающегосубъекта,принципмножественности и неопределенности становится не принципом разделениябытия на две противоположные фигуры, как у Сартра, а принципоммножественности и неопределенности самой интенциональности (у Сартра онаедина – это сознание, которое отрицает).
И если Сартр в своей философииотрицает наличие субстанции, обладающей своим смыслом (то есть сущностью),но при этом для-себя всегда на эту сущность направлено, то Мерло-Понтистремится избежать вообще какой-либо ориентации на сущность, подчеркиваяединство формы и содержания, реальности и кажимости. Субъект оказываетсянеуловимым, он есть колебание между природой и культурным миром:«Отдельно взятый конкретный человек - это не психика в соединении сорганизмом, это хождение существования взад-вперед между телесностью иличностными поступками».73Такчастоподчеркиваемаяфактичностьтела,котораяолицетворяетнеразрывную связь субъекта и мира, отсылает нас к главному открытию МерлоПонти. В отличие от Сартра, он не считает, что мир нейтрален. В этом смыслеМерло-Понти завершил круг в феноменологической мысли.
Интенциональныйсубъект - это проект субъекта по определению не способного быть нейтральным(сознание – это всегда сознание чего-то), но претендующего при этом науниверсальность своих оснований. Отказываясь от нейтральности, Мерло-Понтиисключает из своей теории чистую внешность, и поэтому он стирает границы 73 Там же, с. 126.
61 между внутренним и внешним, понимая Тело как систему, объединяющую и то идругое.В телесной схеме Мерло-Понти видит схему воплощения путем проекции иинтроекции вплоть до того, что эта схема становится для него «системойэквивалентности между внутренним и внешним». Эту идею подчеркивает ГиФеликсДюпортевстатье«Топологическиймоментвофранцузскойфеноменологии»: «... именно идея схемы тела, принятая за ось отношения к миру,позваляет Мерло-Понти увеличить организацию пространста до совокупностивсего перцептивного поля, как первозданной сферы Бытия. Так мы переходим отпсихологии к онтологии.
То же самое необходимо сделать в отношении желания,которое должно быть понято здесь не в смысле антропологической категории, нокак форма открытия Бытию».74Так, полагая субъекта как личностное начало (особый способ бытия),находящее себя между своими телесными и историческими (ценностными)проявлениями, Мерло-Понти тем самым строит новую онтологию, которую мыназвали онтологией пространства, так как благодаря своей привязанности кместу (под местом мы понимаем детерминацию не зависящих от субъекта начал– тела и истории), благодаря своей ангажированности (а не вопреки ей, как уСартра) субъект и может себя идентифицировать.Важно отметить, что главное отличие субъекта чувственности от субъектапознания, которое с самого начала определил Мерло-Понти, заключается вразнице синтеза.
Если, по Сартру, субъект сознания определяется своейуникальной способностью синтезировать и мир, и самого себя (создавать свойфундаментальный проект), чем собственно и определяется его индивидуальность,то, по Мерло-Понти, во-первых, синтез не является привилегией субъекта, и, во 74«... c’est l’idée du schéma corporel, prise comme axe du rapport au monde, qui permet à MerleauPonty d’étendre la structuration spatiale à la totalité du champ perceptif comme champ primordial del’Être. Nous passons dès lors de la psychologie à l’ontologie. Le pas est même définitivement franchilorsque l’on saisit que le désir doit être ici compris non plus comme une catégorie anthropologique,mais bien comme une forme d’ouverture à l’Être».Duportail G F.
Le moment topologique de la phénoménologie française // Centre Sèvres | Archives dePhilosophie. 1/ 2010. № 73. P. 54. 62 вторых, он никогда не является тотальным, завершенным синтезом, на которыйможно опереться. Поэтому мы склонны предположить, что именно из-заневозможности совершить тотальный синтез, то есть создать для себя своисобственные основания, а значит, и устойчивую идентификацию, субъектчувственности не идентичен индивидуальности.Можем ли мы говорить в таком случае о неразличении внутреннего ивнешнего и вообще об отсутствии необходимости их различать? Не будем спешитьс таким выводом. Отрицание дистанции между миром и субъектом у Мерло-Понтиозначает прежде всего отрицание интерпретации индивидуальности, как основыонтологии. На основании этого можно сделать вывод, что подчеркивание ролидистанции и несовпадения внутреннего и внешнего пространства являетсянеобходимым условием теории индивидуальности, как обоснования субъективнойсамоуверенности.
И дело не в том, что самодостаточная личность нуждается вчетком распознавании своих границ, сколько в том, что сама по себе идеясамообснованностиинезависимостииндивидуальностипредполагаетеепрозрачность для самой себя. Картезианский субъект является субъектомуверенности, которую он черпает в своем сомнении. Поэтому, собственно,единственно ясной и прозрачной областью бытия для такого субъекта является онсам. По сути проект Сартра является проектом Декарта без Бога.
Функции Бога вэкзистенциализме возлагаются на самого субъекта. Таким образом, главнымутверждением Мерло-Понти в интересующем нас контексте является то, чточувственность, как опыт тела, не сводится к внутреннему переживанию. Тем неменее, это не значит, что она является категорией внешнего. Проведенный намианализ позваляет установить, что принципиально важная характеристика,отличающая чувственность от рациональности заключается не столько в том, чтовоспринимающий (или чувствующий) субъект является пассивным (тем более чтопассивность его весьма условна и неоднозначна), сколько в позиционированиидистанции в этой онтологической конструкции. Если мы установили, что сутьотношения активного субъекта сознания к миру является противопоставлением, иименно через этот антогонизм внутренней и внешней инстанций субъект обретает 63 свое предназначение как индивидуальность, то субъект чувствующий уже ничемусебя не противопоставляет.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
