Диссертация (1148966), страница 24
Текст из файла (страница 24)
Полное собрание сочинений в 55-ти томах, т.42. Москва: Издательствополитической литературы, 1958. С.289-290.162Bringsjord S. If I Were Judge // Epstein R., Roberts G., Beber G. Parsing the Turing Test. NewYork: Springer, 2008. P. 89.163Bringsjord S., Bello P., Ferrucci D. Creativity, the Turing Test, and the (Better) Lovelace Test //Minds and Machines. 2001. Vol.11 No.1. P.
12.161110По границам своей применимости ТЛ оказывается шире, нежелистандартный ТТ, так как он может использоваться не только в областилингвистических интеракций. Производимый результат о может варьироваться оттекста до аудио-/видеоматериалов. То есть задачей создателя Н может статьобъяснение не только производимого искусственным агентом А текста, нопроизводимых им аудио-/видеоматериалов. В статье Брингсъёрд вместе с другимиавторами описывает применение ТЛ на примере программ, производящих кактекст, так и изображения164.
В каждом из этих примеров иллюзия оригинальностирассеивается после технических объяснений авторов.Критики ТЛ указывают на то, что требование объяснения оказываетсяневыполнимым и неясным165. В случае с современными компьютерами никто несможет нам объяснить абсолютно во всех деталях причины появленияполучившихся выходных данных. Инженеры и программисты будут упираться внекие пределы, за которые они не могут переступить.
Следовательно, заключаеткритик, подробность объяснения оказывается произвольной. При предъявлениинизкихтребованийв равнойстепенисхематические объяснениябудутиспользоваться как относительно результатов работы ЭВМ, так и относительнорезультатовработычеловека.Мыневидимвэтойкритикеничегопрепятствующего проведению ТЛ. Витгенштейн отмечал, что объяснения должныгде-то останавливаться.
И в ТЛ обозначен чёткий, специфический для IT областипорог объяснения: оно должно апеллировать к архитектуре, базе данных иосновным функциям программно-аппаратного комплекса.Относительно машины, прошедшей ТЛ, мы с уверенностью сможем сказать,что она обладает автономной креативностью и при выполнении других условийсможет пройти ТТ. Пока примитивность сегодняшних ЭВМ позволяет связыватьих действия с функционированием заранее заложенной в них программы и,следовательно, переносить наше негодование с машины на тех, кто их создал или164Ibid. P. 12-20.Hutchens J.
How to pass the turing test by cheating // The Stanford Encyclopedia of PhilosophyURL: plato.stanford.edu/archives/spr2011/entries/turing-test (дата обращения: 05.01.2012).165111использовал. Конечно, уже сейчас вы можете испытывать неподдельноевозмущение той или иной машиной, наделяя её авторскими качествами. Примертакого «наделения креативностью» приводит С.В. Никоненко: «В случае с«одноруким бандитом» это особенно очевидно.
Будучи не в состоянииопределить все возможные комбинации в функции случайных чисел, человекиспытывает желание наделить креативностью автомат, с которым он «играет»166.Однако такое наделение может происходить только в очень локальных контекстахвроде азартных или компьютерных игр. Искусственному интеллекту сегодня непод силу создавать у нас ощущения равноправного партнера в нелинейных,многофакторных практиках. Например, в коммуникации, на чём и построен ТТ.Моральные же системы по своему устройству, как мы писали об этом во второмпараграфе первой главы, чрезвычайно сложны и участие в них не сводится квыполнению одного алгоритма. Только если искусственный интеллект сможетпреодолеть ТЛ и ТТ, мы сможем занять относительно него межличностнуюустановку и начать испытывать относительно действий машины чувствовозмущения или чувство одобрения, каковые мы испытываем относительнодругих участников наших моральных систем.
В классической статье «Свобода ивозмущение»167 П. Стросон предлагает понимать свободу и ответственность некак метафизические или физические, но как психологические феномены, поэтомувопрос наличия этих качеств у искусственного агента – это не только вопрос егоособого физического устройства, но и вопрос признания нами наличия этихкачеств. Для того же, чтобы такое признание с нашей стороны состоялось,искусственный моральный агент должен обладать известными функциональнымиспособностями, а эти способности не могут быть обеспечены на текущемтехнологическом уровне.166167Никоненко С.В.
Реальность, символы и анализ. СПб: Издательство РХГА, 2012. С. 130.Strawson, P. F., Freedom and Resentment // Proceedings of the British Academy. 1962. No. 48.112§ 4. Личность как носитель моральной ответственностиВпредыдущемпараграфемыразбираливозможностьсозданияискусственного морального агента. Такой разбор подразумевает, что в моральныхпрактиках участвуют агенты «естественные». Но что они из себя представляют?Физические объекты, наборы качеств, конструкты нашего воображения? Мыисходим из того, что минимальной единицей локальных моральных системвыступает личность человека. Именно та или иная личность инициирует поступкии несет за них ответственность.
Десигнатом собственной личности в языкеслужит местоимение «я», о личностях других людей мы говорим, используяличные местоимения и имена собственные. Проблема заключается в том, чтобывыяснить, какой класс сущностей представляют собой личности. В данномпараграфе поднят вопрос о том, на какой вид объектов мы указываем, когдаиспользуем личные местоимения и имена собственные. Мы систематизируемнаиболее известные теории тождества личности в соответствии с тем типомпредметов, в зависимости от которого, согласно теории, находится тождествонашей личности. Демонстрируются затруднения, к которым приводят попыткиприравнять ту сущность, которую мы называем «я» к таким понятиям, каксознание или организм. В конце параграфа рассматриваются теоретическиеперспективы изменения метафизического статуса понятия личности, а именноотнесения личности к классу модификаций предметов, и то, как такое решениесоотносится с дистрибуцией моральной ответственности.
Предложенный подходможно оценить как компромисс между менталистскими и материалистическимиинтерпретациями личности.Люди склонны объективировать явления, которые могут быть обозначенынеким существительным, независимо от того, стоит ли за этими явлениямиреальный предмет или нет. Эту склонность можно считать одним из интуитивныхоснований метафизического реализма относительно универсалий. Обсуждаялюбоекачество,вид,отношениемыможемговоритьонемкакосуществительном.
Например, вместо фразы «скромные люди добиваются успеха»,113мы можем сказать «скромность – залог успеха». Чтобы фразы, в которых в ролиподлежащего выступают существительные, указывающее на некоторое свойство,могли быть в принципе истинными, по мнению реалистов, мы должны расширитьнашу онтологию и помимо самоочевидного для здравого смысла существованияотдельных предметов постулировать также существование универсалий. В иномслучае, согласно реалисту, фраза «скромность украшает человека» будетбессмысленной.Теории тождества личности – эта та область философии, где тенденция кобъективации весьма влиятельна. Говоря «Я, Сергей Левин, поставил лайк», мыможем подразумевать, что личное местоимение «я» и имя «Сергей Левин»указывают на один и тот же предмет, имеющий место в мире – на мою личность.Проблема природы и сущностных свойств личности в современной философиипреимущественно обсуждается как проблема тождества личности.
Почти в любойстатье на эту тему вопрос «что такое личность?» прямо переводится как вопрос«что позволяет личности оставаться самотождественной с течением времени?».Предполагается, что мы должны найти такой критерий, согласно которому моглибы определить в каждом случае, пережила ли некая конкретная личностьрождение, взросление, смерть, полную амнезию, частичную пересадку мозга,обмен телами и, наконец, телепортацию на Марс. В этих мыслительныхэкспериментах мы должны объяснить, как реальные или воображаемые событияведут к исчезновению или сохранению того объекта, который мы обозначаемтакими терминами как «личность», «субъект», «я», «ты», «она», «он». Подсохранением понимается не то, что объект останется таким же (качественноетождество) каким был, но то, что это будет тот же объект (нумерическоетождество).
При этом реальные или воображаемые случаи трансформацииличности имеют равноправный эвристический статус. Неважно, сможем ли мыкогда-нибудь телепортироваться на Марс, если только допускается такаялогическая возможность, то её анализ потенциально позволяет сказать обусловиях выживания личности ровно столько же, сколько и вполне реальнаяоперация по рассечению мозолистого тела.114Среди принятых ответов на вопрос об условиях сохранения личности можноусловновыделитьтригруппы:менталистскую,материалистическуюиэлиминативистскую. Разделение теорий тождества личности на противоположныепо духу менталистские и материалистические группы довольно стандартно и егопод разнообразными именами можно встретить у самых разных авторов168.Указанное разделение зависит от того, что именно его сторонники считаютопределяющим для выживания личности.
При этом сторонники всех трех группбудут сводить вопрос о тождестве личности к вопросу о предметнойобъективации личности. Разница заключается в природе этого предмета и в том,что согласно менталистам и материалистам такой предмет существует, а согласноэлиминативистам не существует. Менталистские теории ставят во главу углатакие понятия как сознание, душа, перспектива первого лица, память илипсихологическая непрерывность.
Свое обращение к ментальным объектам дляопределения тождества личности они мотивируют тем, что для нас наиболееважно в других людях, а самым важным в человеке, по их мнению, является тотили иной аспект его «внутренних» свойств. К сторонникам менталистской теориитождества личности можно отнести таких авторов как Дж. Локк, C. Шумейкер, Т.Нагель и др. Согласно материалистическим теориям, за сохранение личностиотвечают такие вещи, как тело, организм или мозг.
То есть предмет, которыйимеет более или менее выраженные пространственно-временные границы. Ксторонникам физической теории тождества личности можно отнести такихавторов как П. Сноудон, Э. Олсон, П. Инваген и др. Объединяет сторонниковпервой и второй группы то, что они объективируют личность посредствомприравнивания её к какому-либо ментальному или физическому предмету. Взависимости от того, какой предмет выбран в качестве субстрата личности,изменяются и условия сохранения тождества личности. Несколько в сторонестоят элиминативистские теории тождества личности, для которых не существует168См.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
