Автореферат (1148894), страница 3
Текст из файла (страница 3)
В работеопределенытеоретическиерамкине-индивидуалистическойконцепциисознания и, в частности – ментального состояния. Полученные результаты неявляются исчерпывающими; тем не менее, они могут послужить в качествереперной точки при разработке теории сознания. Данное исследование можетбыть использовано для дальнейшего, более глубокого исследования сознания.Крометого,полученныерезультатыподтверждаютнеобходимостьфилософской рефлексии для когнитивных наук и являются аргументом впользу взаимодействия между науками и философией. Материалы и выводыдиссертации могут быть использованы в преподавательской деятельности, втомчислепри разработкекурсовисториифилософии,философскойантропологии, философии сознания.Апробацияработы.Основныеположениядиссертационногоисследования были представлены в виде докладов на различных отечественныхи международных конференциях и в виде статей, опубликованных в научныхрецензируемых журналах.В частности, был прочитан доклад на тему «Актуальность прагматизмадля когнитивной науки» на международной конференции «Единство сознания.Феноменологический и когнитивный аспекты», 28-30 августа 2014 г., СПбГУ.Крометого,самосознания»былнапрочитандокладмеждународной«Кнатуралистическимконференцииосновам«Натуралистическиеконцепции сознания», 24-25 мая 2013 г., СПбГУ.Был опубликован ряд статей, в частности:Станжевский Ф.
А. К«прагматической» и интерактивной парадигмеисследования интерсубъективности // Эпистемология и философия науки.2015.- Т. 44 № 2. С. 90-104.Станжевский Ф. А. К историческим истокам очевидности индивидуализма //Horizon. Феноменологические исследования. - 2015. – Т. 4. № 1. С. 38-69.12Станжевский Ф. А.
Применение технологий нейровизуализации в исследованиисоциального сознания// Мысль. Журнал Петербургского философскогообщества. – 2014. - № 18. C. 113-124.Станжевский Ф. А. Микроуровень социального взаимодействия в контекстеметодологического индивидуализма // Этносоциум. – 2016. – 97 № 7.Станжевский Ф. А.,Неатрибутивное, непропозициональноевосприятиементальных состояний другого человека как основа интерсубъективноговзаимодействия, Экономический вектор. – 2016. – Т. 4 № 1 . С. 90-103.Структура диссертации: диссертация состоит из введения, трех глав,заключения и списка литературы.13II ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫВо введении обоснована актуальность темы диссертации, показанастепень изученности проблемы, определены цели и задачи исследования, егометодологическая основа.
Раскрыта научная новизна исследования, определеныположения, выносимые на защиту, а также указана апробация результатовисследования.В первой главе дается определениеиндивидуализма в современныхнауках о сознании. В качестве примеров индивидуалистического подходауказываются современный когнитивизм, нейроцентризм и нативистскиетеории, в частности – генеративная лингвистика.
Указана связь междуиндивидуализмом и проблематикой ментальных состояний.Первыйпараграфантропологическуюкраткодоктрину,описываетстоящуюзаиндивидуалистическуюиндивидуалистическойаксиоматикой в науках о сознании. Среди множества исторических факторов,приведших к распространению доктрины индивидуализма, выделен один изважнейших, а именно кальвинистская Реформация.Второйпараграфпосвященфилософскимоснованиямдоктриныиндивидуализма, разработанным в семнадцатом веке. Именно в эту эпохутермин «сознание» становится философским термином, прежде всего,благодаря Кадворту и Локку, и изначально термин этот оказываетсянагруженным картезианскими и локковскими коннотациями.
В данномпараграфе показано, что ряд идей, вдохновляющих доктрину индивидуализма,восходит к философии Рене Декарта и Джона Локка. Так, картезианскоепонятие cogitatio лежит в основе идеи узкого содержания сознания,отделенного от связей с миром, и фундирует методологический солипсизм вкогнитивных науках.
В свою очередь, локковские «идеи» легли в основурепрезентационизма как эпистемологического и онтологического основанияиндивидуализма. Показана также картезианская и локковская философия14эмоций, в которой последние понимаются не в качестве интенциональногоотношения с миром, а сквозь призму сугубо внутренних механизмов,имманентных индивиду. Эмоции (страсти) являются строго внутреннимисостояниями, лишь механически связанными с возможными внешнимипричинами.
Можно выделить три основных момента индивидуализма 17 века,унаследованныесовременнымметодологическиминдивидуализмом:интернализм, в силу которого сознание замкнуто во внутреннем пространствеcogitationes (Декарт) или же репрезентаций (идей - Локк); атомизм,понимающий ментальные состояния дискретным образом, в изоляции от мира иот других ментальных состояний; и механистическая каузальность, то естьутверждение линейной каузальной связи между внутренним сознанием ивнешним миром.Третий параграф первой главы посвящен индивидуализму в современнойфилософии сознания и когнитивных науках.
Показано, что в философиисознанияиндивидуализмтребует пониматьпсихологическиесостояниячеловека (ментальные состояния) вне отсылки к чему-либо за пределамииндивида. Ментальные состояния понимаются как сугубо внутренние илионтологически зависимые исключительно от внутренних состояний индивида.Ментальные состояния (типы убеждений, желаний и т. д.) определяются иидентифицируются по их содержанию, а не в силу отношений субъекта квещам в окружающем мире. Важно не то, каков мир в действительности, а то,как субъект репрезентирует мир.
Это и есть методологический солипсизм,которыйследуетизиндивидуализма,инастаиваетнавнутреннейопределенности ментальных состояний. Напротив, в нашем исследованиипоказано,чтовдействительностифеноменыопределяютсяиидентифицируются отчасти в терминах отношений, в которых они находятся.Эти отношения отчасти обусловлены свойствами, внешними по отношению кданному феномену.
Отсюда невозможность полной идентификации феномена(в том числе ментального состояния) исходя только из внутренних физических15свойств. В этом контексте мы ввели используемое в современной философиисознания понятие супервентности. Это понятие исчерпывающе определяется Н.А. Блохиной:«Супервентность (от лат.
super + venire приходить, происходить) –отношение зависимости между свойствами или явлениями одного (уровневого)вида (А) и свойствами или явлениями другого (уровневого) вида (Б), длякоторого характерно то, что совокупность свойств или явлений Б следует засовокупностью свойств или явлений А только в том случае, если изменения илиразличия А не могут существовать без изменений и различий Б. Центральнаяидея супервентности заключается в том, что не может быть различия А безразличия Б: свойство или явление А возникает вслед [супервентно поотношению к] за свойством или явлением Б, если и только если изменениесвойств или появление явления А нуждается в изменении свойств илипоявлении явления Б»21.В завершение первой главы работы мы поставили под вопрособоснованность одного из основных концептов индивидуализма в философиисознания – внутренней ментальной репрезентации.
Это понятие восходит кконцепту «идеи» у Джона Локка, и предполагает, что сознание «внутри»репрезентирует «внешний» мир. Репрезентация является чисто внутренним,стабильным, статичным и дискретным ментальным состоянием, своего родаментальным атомом. Это не реляционное состояние, и оно определяется лишьсвоим собственным содержанием.Репрезентационизм резко отделяет“внутреннее” от “внешнего” и, следовательно, влечет за собой дуализм мирсознание, поведение-сознание. Таким образом, репрезентационизм проводитчеткие границы между сознанием и внешним миром. Исследование сознания –это не изучение отношения между сознанием и миром, а концентрация навнутренних cogitationes – репрезентациях.21Блохина Н.А., Метафизический смысл понятия супервентности в аналитической философии сознания //Российский научный журнал.
2013. № 7. С. 91–103.16Мы выделили три основных черты ментальной репрезентации какпарадигматического примера ментального состояния в индивидуалистическомего изводе. Эти характеристики ведут свою родословную из философииДекарта и Локка.А) интернализм: ментальное состояние является сугубо внутреннимсостоянием индивида либо же онтологически зависит только от его внутреннихсостояний.Б) Атомизм или индивидуализм: ментальные состояния понимаются какдискретные структуры, которые лишь внешне взаимодействуют друг с другом,но не определяют друг друга. Сознание понимается атомистически каксовокупность дискретных ментальных состояний.В) Механицизм, одним из проявлений которого является представление очисто линейной каузальности по принципу «от внутреннего к внешнему»(внутренняя репрезентация влечет внешнее действие) или «от внешнего квнутреннему» (внешний стимул вызывает внутреннюю репрезентацию).Таким образом, индивидуализм в нашей интерпретации относится нетолько к изоляции отдельного индивида от среды, но и к изоляции отдельногоментального состояния индивида от других его ментальных состояний.Дальнейшее исследование было нацелено на поиск альтернативной, неиндивидуалистической, не-атомистической и не-механистической философиисознания.Основной тезис индивидуализма заключается, таким образом, в том, чтоментальные состояния супервентны только по отношению к внутренним(физическим) свойствам индивида.
В связи с этим, вторая и третья главыдиссертации посвящены поиску более широкого понятия супервентности,которое предполагает супервентность ментальных состояний по отношению к17системам, превосходящим индивида. Речь идет о холистической илиреляционнойсупервентности.использованиятермина,Приэтомальтернативногомыотмечаемпоотношениювозможностьктермину«супервентность», а именно термина реализации.
В этом случае можноутверждать,чтоментальныесостояниямогутбыть(онтологически)реализованы системой, более широкой, чем отдельный индивид.Втораяглаваисследованияпосвященаидеехолистическойилиреляционной супервентности ментальных состояний.Былопоказано,чтоисторико-философскиеоснованиятакойхолистической картины сознания можно обнаружить в прагматизме, вчастности, в философии Джона Дьюи.Американский философ используеткатегорию опыта, который представляет собой не столько совокупность чистовнутренних ментальных состояний, сколько динамическое взаимодействиесубъекта со средой. Ментальные состояния недискретны: так, Дьюи отрицаетстрогое разграничение между ощущениями, мыслями и действиями; с его точкизрения они не являются атомарными, дискретными сущностями. То же самоеотносится и к дискретной паре стимул-реакция: Дьюи настаивает на том, чтостимул, активность ЦНС и реакция суть лишь разные функциональныефакторы в контексте единого целого.
Так, видение не есть дискретноеизолированное состояние, оно впряжено в более глобальную «координацию»:«видение-для-того-чтобы-схватить-цель». При этом целостные «координации»не исключают из себя среду, напротив, среда является неотъемлемым аспектомкоординации. При ходьбе, например, когда контакт с полом стимулируетдальнейшее движение, мы не можем искусственно отделить стимул и реакцию:происходит круговой процесс взаимного определения стимула и реакции.Отдельнонужноупомянутьпервичнуюролькоммуникациипоотношению к сознанию: по Дьюи, коммуникация не столько служит внешнемувыражению внутреннего состояния, сколько сама конституирует мысль. Мысльне является внутренним свойством индивида и не супервентна по отношению к18его внутренним свойствам. Мысль по существу, уже в самом своем генезисеимеет реляционную природу.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
