Автореферат (1148790), страница 4
Текст из файла (страница 4)
Процессы познания как отражениянетварнойбожественнойэнергии(света)такжеявляютсятрансэнергийнымивзаимодействиями, возникающими на пересечении апофатического и катафатическогоспособов богопознания.4. Ономатология и эстетика Дионисия Ареопагита – образцы сакральнолитургическоготипасимволизации,посколькусозданиесимволовиименрассматривается им как искусство божественного, «священного порядка». Внутреннейсодержательной стороной символа и имени является энергия, т.к.
они возникаютблагодаря участию в священнодействии – синергии (συνεργία) нетварной и тварнойэнергий. Символы Дионисия мистериально-онтологичны, они выражают реальностьритуально-литургического таинства, являясь «живыми богообразами». Имена у автораАреопагитик получают статус энергемы (А.Ф.
Лосев), т.е. законченного в какой-то мерепроцесса «схватывания» становления сущности, как результата трансэнергийноговзаимодействия. Их можно рассматривать как разновидность символов, которая имеетиерархическиеступенипроявления(духовную,умопостигаемуюичувственновоспринимаемую).125. Онтологический и гносеологический аспекты мысли Максима Исповедникапроизводны от его учения о логосах, в котором понятие энергии является ключевым.Логосы Преп.
Максима рассматриваются 1) в онтологическом аспекте как универсальныеэнергийно-динамическиеоснованиябытия,составляющие«умнуюструктуру»чувственного космоса. Единый Логос множится на логосы благодаря нисхождениюБожественной нетварной энергии в тварное бытие. 2) в гносеологическом аспекте логосывыступают как принципы действительного познания (ведения). Всякое познание, каккатафатическое, так и апофатическое, возможно только по энергийному основанию, т.е.примаксимальнойэнергийнойсопричастностипреображающегосячеловекаБожественному началу.6.
Рассмотрение Максимом Исповедником воли как модуса природной энергиипозволяет считать его этику энергийно-мотивационной, поскольку в основании любогопоступка или действия человека лежит мотивационный импульс или «хотение», чтосоответствует понятию «гномической воли». В этической сфере гномическая воляэквивалентна тропосу существования человека в противовес природной энергии илилогосу как частице нетварной Божественной энергии.Апробация результатов исследованияОсновные положения диссертации были апробированы в 5 научных публикацияхавтора, среди которых три статьи опубликованы в рецензируемых научных журналах,включенных в Перечень ВАК РФ. Результаты исследования были также представлены иобсуждены в ходе следующих научных конференций.конференция «Принципcoincidentiaoppositorumв1) Международная научнаяфилософии Николая Кузанского,немецком классическом идеализме и русской религиозной философии» (23.10.
2009 г.,философский факультет СПбГУ); 2) Всероссийская конференция студентов и аспирантов«Философия и жизнь» в рамках всероссийского конгресса Дни петербургской философии(21.11. 2009 г., философский факультет СПбГУ); 3) Всероссийская конференциястудентов и аспирантов «Философия и жизнь» в рамках всероссийского конгресса Днипетербургской философии (20.11. 2008 г., философский факультет СПбГУ).Структура диссертацииДиссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на параграфы,заключения и списка литературы, который включает 143 использованных источника, втом числе 25 – на английском языке. Выделение параграфов в рамках каждой главыобусловлено решением конкретных задач исследования. Таким образом, в каждой главепо четыре содержательных параграфа.13ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИВо введении дано обоснование актуальности исследования, раскрыта степень егонаучной разработанности и теоретико-методологические основания, сформулированыцель и задачи диссертации, выделены положения, характеризующие ее научную новизну,теоретическую и практическую значимость.В первой главе диссертации «Гетеродоксальный гносис как предпосылкаучения об энергии в византийской философии и богословии IV-VI вв.»представленыантичныеначалаученияобэнергии.Вчастности,эскизновоссозданаристотелевский контекст употребления понятия ενέργεια, как «целенаправленногодвижения», «действия», «действительности», «способности», и линии его расширения идополнения у Плотина и Прокла.
В ней исследованы также предпосылки учения обэнергии в византийской философии и богословии IV-VI вв., сложившиеся в рамкахгетеродоксального (арианского) гносиса у Маркелла Анкирского, Евномия и НемесияЭмесского (IV в.), Евагрия Понтийского, анонимного автора книги Святого Иерофея (Vв.), Иоанна Филопона и Леонтия Византийского (VI в.).В первом параграфе «Античные начала учения об энергии» предпринятареконструкция элементов учения об энергии, представленных Аристотелем, Плотином иПроклом, которая позволяет определить характерные моменты, переданные по эстафете,от эпохи античности к эпохе Средних веков. К ним относятся, во-первых, намеченноеАристотелем троякое понимание энергии 1) как процесса становления в бытиисвязывающего возможность и цель, в метафизике; 2) как смыслового движения,осуществляющего себя сущего в физике; 3) разумного действия или деятельногопроявления в этике.
Во-вторых, дальнейшее расширение смыслового потенциала понятияενέργεια (при сохранении его классического аристотелевского значения), связанное с егоабсолютизацией и гипостазированием в неоплатонизме. Преизбыток в Едином Плотинавсех возможностей существующего позволил разработать учение о восходящих инисходящих эманациях, как об энергийных взаимодействиях всех структур бытия,включая его высшие ипостаси: Единое, Ум и Мировую Душу. ОсуществленноеПорфирием выделение энергии в отдельную ипостась, которая следует после Единого ипредшествует Уму и последовавшее за этим расчленение Проклом Единого на абсолютнонепознаваемое (Первоединое) и на Единомножественное, которое есть энергия самогоразличения, обеспечило понимание процессуальной природы умного и физическогокосмоса как актуальной бесконечности и вечной жизнедеятельности.Во втором параграфе «Учителя-гетеродоксы IV в. о понятии энергии»выделены и проанализированы связанные с понятием энергии сюжеты в работах14Маркелла Анкирского, Евномия и Немесия Эмесского.
Эти мыслители являютсяоригинальными интерпретаторами неоплатонической триады сущности-силы-энергии,которая понимается ими иначе, чем в богословии каппадокийских отцов.В сохранившихся фрагментах сочинения «Против Астерия» Маркелл Анкирский,стремясь объяснить, как единая Монада расширяется до Троицы, впервые закладываетоснову учения о направлении движения ad intra и ad extra творящей и нетварной энергий,которое будет более подробно развернуто у Дионисия Ареопагита. В отличие от МаркеллаАнкирского, Евномий отстаивает учение о нерожденности Бога и подобии Сына Отцу поволе, а не по сущности и отрицает наличие «внутренней энергии», и, следовательно,какого-либо движения в Боге.
В сохранившихся фрагментах его «Апологии» есть толькоуказание на божественную энергию, направленную вовне (ad extra), причем эта энергияпротивопоставляется сущности Бога и трактуется как Его воление. Эта позицияоспаривалась Василием Великим и Григорием Нисским. Особенность мысли Евномиязаключается в том, что триада сущности-силы-энергии у него как бы разорвана: понятиесилы () опускается, чтобы избежать его отождествления с движением сущности,как диктует греческая философия, а понятие энергии связывается исключительно с еедействием, как с волевым актом.Произведенная Евномием «сцепка» понятий энергии и воли, приобретаетантропологическое измерение в учении о человеке Немесия из Эмесы – яркогопредставителя философско-богословской эклектики, тяготеющего к неоплатонизмуПорфирия, Ямвлиха, Плотина и синтезирующего позиции платоников со взглядамиПосидония, Галена и Цицерона.
В своем трактате «О природе человека» Немесий, следуяАристотелю, определяет деяние как разумное действие (ενέργεια), различая такие егоразновидности как вольное и невольное действия. Рассмотрение понятия энергии вантропологическом контексте применительно к волевому акту Евномием и Немесием,будет в дальнейшем использовано Максимом Исповедником. Эта перекличка позицийпозволяет утверждать, что гетеродоксальный гнозис не является альтернативойортодоксальному.Онскореедополняетего,обогащаянапряженныйпоиск«богоприличных слов» (Флоровский) для выражения сокровенных истин.В третьем параграфе «Понятие энергии в сирийской аскетической традицииIV-V вв.» рассматриваются контексты употребления понятия энергии в окрашенныхмистицизмом сочинениях Евагрия Понтийского и книге святого Иерофеякак точкахпересечения каппадокийской ортодоксии (в частности идей Григория Богослова иВасилия Великого) с неортодоксальным оригенизмом.15Следуя каппадокийской мысли, Евагрий Понтийский утверждает, что сущностьБога непознаваема, и становится доступной и видимой как «многоразличная премудростьБожия», мы познаем Его по энергиям (здесь Евагрий отождествляет понятия энергии ипремудрости Божьей).
Внутреннюю динамику божественной жизни (взаимодействиеэнергии Лиц Св. Троицы) и трехчастную структуру бытия человека (онтологическоеединство тела, души и духа) Евагрий объясняет на оригенистский манер. В дошедших донаших дней сирийских и армянских переводах его главных трактатов: «Гностическихглав», «Послания к Мелании» и «Практика» энергия трактуется преимущественно какпобуждение к действию (первое побуждение сотворенных Богом умов отпасть от своегоТворца).
Применительно к внешним движениям Евагрий употребляет термин κίνησις.В гносеологическом аспекте своего учения, говоря об энергии (премудрости Бога)и о познающих умах, Евагрий определяет познание как созерцание умом «энергийногоприсутствия Бога в самом себе». Таким образом, Евагрий наследует каппадокийскойтрадиции в ее мистическом аспекте, сохраняя символику света в сочетании сапофатическим путем богопознания, что будет активно развернуто в трактатах ДионисияАреопагита.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
