Диссертация (1148779), страница 16
Текст из файла (страница 16)
С.В. Занин отмечает, что взгляды Руссо носят весьма субъективныйхарактер. Общественный идеал его, во многом предстаёт как проекция««мифологической личности» Руссо на социальную действительность. Крометого, «взгляды Руссо перекликались с идеологией «среднего класса» Женевы, вравной мере, выступавшей против «сильных мира сего» и подлого люда» 144.Рассмотрениеисторическихфактовпроисходитвсоответствииспоставленными задачами.В отличие от рационализма Декарта, религия Руссо основана не наразуме, а на чувстве.
Однако, существование души, Руссо доказываетаналогично: «Я чувствую в себе душу, я познаю её чувством и мыслью; я знаю,142Карамзин Н.М. Избранные произведения. Сост. Е. Н. Николин. Л.: 1980. C.150.143Руссо Ж.-Ж. Способствовало ли возрождение наук и искусств очищению нравов.[Электронный ресурс].URL: http://www.studfiles.ru/preview/460581// (дата обращения:03.03.2017).144Занин С.В. Формирование и развитие общественного идеала Ж.-Ж.
Руссо: дис. ... д-раист. наук. 07.00.03 / Занин С.В. Самара, 2009. С.51.76что она есть»145. Руссо считает, что чувство не только «первобытнее» разума,оно лучше его, и может выступать основой поведения, так как предшествуетразумению. Можно сказать, что Руссо, как просветитель, стоит на позицияхдеизма, выступает за свободу совести, высвобождение её из пут религии.Корни зла Руссо видел в неравенстве, а само неравенство - следствиецивилизации.
Природному совершенству он противопоставляет искусственное,цивилизованное, созданное людьми лживое общество. «Человек в природномсостоянии здоров, довольствуется небольшим количеством пищи, спокоен забудущее; он наслаждается непосредственностью существования» 146. Руссосчитает, что золото, собственность на землю привели к пагубным последствиямчеловеческий род. Чем ближе человек к состоянию дикаря, тем живее в нёмсострадание.
Руссо считает, что среди крестьян, живущих на природе, болеедобрых качеств, более индивидуальных характеров, чем среди горожан. Приэтом, он отмечает, что по природе, люди все равны.Вслед за «естественным человеком», Руссо восхваляет все его занятия, ив первую очередь земледелие. Земледелие и сельский труд, а также любойпроизводительный труд, которого гнушались верхние слои общества, предстаёткак основа экономики. В.В.
Розанов отмечал, что, по мнению Руссо «из всехзанятий, которые могут доставить человеку средства к существованию, ручнойтруд больше всего приближает его к естественному состоянию» 147. Руссосчитает, что труд должен быть обязателен для каждого человека, живущего вобществе.Утопическое сознание Руссо отвергает ценности рационального развитияевропейской культуры. Он считает, что падение человечества, вышедшего из145Руссо Ж.-Ж. «Pro et contra». Антология.
Сост.: А.А. Златопольская. СПб.: РХГА 2005.798 с. [Электронный ресурс].URL: http://www.all-library.com/obrazovanie/filosofiya-ipsixologiya/31232-zh-zh-russo-pro-et-contra.html (дата обращения 04.03 2017).146Manuel F.E., Manuel F.P. Utopian thought in the Western world / F.E. Manuel, F.P. Manuel.Cambr. Mass.. 1975. P. 446.147 Руссо Ж.-Ж. «Pro et contra». Антология. Сост.: А.А. Златопольская. СПб.: РХГА 2005.798 с. [Электронный ресурс].URL: http://www.all-library.com/obrazovanie/filosofiya-ipsixologiya/31232-zh-zh-russo-pro-et-contra.html (дата обращения 04.03 2017).77«естественного состояния», происходит так же, вследствие работы разума.Размышление, по мнению Руссо, противоестественное состояние, онозаглушает в нём голос природы, тот нравственный инстинкт, который делаетчеловека подобным Божеству. Совесть действует независимо от указанийразума и стоит выше его, не подвержена заблуждениям, она «инстинктивноевлечение к добру, всегда указывает человеку тот нравственный закон, которомуон должен следовать»148.
Голос природы, по мнению Руссо, направлен против«отвратительной философии». Критикуя книжное просвещение, он отмечает,что оторванные от жизни знания не могут заменить опыта. Разум не всостоянии сделать людей более нравственными и более счастливыми, так какони руководствуются своими страстями.Так как народ для Руссо ближе к естеству, то не существует беззаконногоили несправедливого возмущения народа.
Руссо пишет, что «Сам по себе народвсегда хочет блага, но сам он не всегда видит, в чём оно» 149. При этом, поднародом, Руссо понимает только третье сословие, крестьян, составляющихнацию. Другие сословия: духовенство, дворянство не представляют народ, таккак Руссо считает, что богатые не хотят делать никакого добра. Хотя Руссо истремился разрешить религиозные и политические вопросы своего времени,суждения по этим вопросам полны противоречий. «Пока народ принуждёнповиноваться, и повинуется, он поступает хорошо; но если народ, как толькополучает возможность сбросить с себя ярмо, сбрасывает его, - он поступает ещёлучше»150.Ведь первый общественный договор, по его мнению, заключён вестественном состоянии богатыми, поэтому это договор несправедливый,обеспечив общую безопасность, он привел к власти богатых над бедными.
Этодаёт основания для «перезаключения» договора» на основе свободной «общейволи». В результате, происходит «отказ от субстанциональной концепции блага148Там же.149 Руссо Ж.-Ж. Об общественных договорах. [Электронныйресурс].URL:http://www.studfiles.ru/preview/2266029// (дата обращения: 03.03.2017).150Руссо Ж.-Ж. Об общественных договорах. [Электронный ресурс].URL:http://www.studfiles.ru/preview/2266029// (дата обращения: 03.03.2017).78как фундамента политической справедливости и вытекающая из этоговолюнтаристская трактовка политики»151.В политике Руссо придерживается патернализма, ведь семья наиболееблизка к природному естеству. Связи в государстве должны быть такими же,как в природе: «Дети, избавленные от необходимости повиноваться отцу, иотец, свободный от обязанности заботиться о детях, вновь становятся равнонезависимыми»152.
Руссо полагает, что как и в семье, так и в государстве, всёдержится лишь на соглашении. Он мечтает о государстве, где все знали бы другдруга, где общественные пороки и добродетели были бы очевидны, где самиграждане понимают, как подобает им жить совместно, потому, что они имеютвысокую нравственность, любят отечество.В романе «Эмиль» Руссо представляет педагогическую теорию, котораяподобна его общественным идеям. Ребенок ближе к природе, чем взрослыйчеловек. Он добр и непорочен, «ибо всё непорочно, когда выходит из руквсемирного Творца», и потому, прежде всего, необходимо освободитьпедагогику от «варварской догмы» первородного греха» 202.
Руссо считает, чторебенок, как и дикарь, ближе к природе, истине, задача педагога сохранить, иразвить в нём эти спасительные задатки.По мнению Руссо, человечество пошло по пути цивилизации, но в детях,как и в традиционных обществах, проявляется «истинная» природа человека.Воспитание должно возвращать человека к природе, сохранять инстинктычеловека, проявляющиеся в ребенке. «Все дети, говорит Руссо, ленивы инеохотно учатся; они чувствуют, что учение и размышление удаляют их отестественного состояния...»154. Руссо предлагал проект воспитания гражданинав соответствии с «естественными» принципами.
Он поселяет Эмиля в деревне,151Канарш Г.Ю. Понятие справедливости в истории политической мысли (античная традиция иклассический либерализм) // Философские науки. 2006. № 2. С.154.152 Руссо Ж.-Ж. Об общественных договорах. [Электронный ресурс].URL:http://www.studfiles.ru/preview/2266029// (дата обращения: 03.03.2017).202 Руссо Ж.-Ж. «Pro et contra». Антология. Сост.: А.А. Златопольская. СПб.: РХГА 2005. 798 с.[Электронный ресурс].URL: http://www.all-library.com/obrazovanie/filosofiya-i-psixologiya/31232-zh-zhrusso-pro-et-contra.html (дата обращения 04.03 2017).154Там же.79где тот ведёт здоровый образ жизни, в близком общении с природой,занимается физическим трудом, видит перед своими глазами в качестве образцанарод, с его работами и отдыхом.Дорогое для Руссо страдание важно в его системе воспитания, это первоечему следует учить ребенка. При этом нельзя ущемлять его волю, предоставитьсвободу.Естественноевоспитаниеоткрываетребенкуестественнуюрелигиозность.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
