Диссертация (1148736), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Наиболее четко назидательные стратегии и тактики проявляются в диалогах.В исследуемых произведениях назидательным потенциалом обладаютдиалоги между персонажами, а также диалоги между рассказчиком иреципиентом. Персонажи, вступающие в диалогическое взаимодействие, взависимости от своего коммуникативного статуса (равный или неравный)выбирают либо более категоричные назидательные тактики (отец поучаетсына), либо, напротив, более вежливые (служанка поучает госпожу, одингорожанин поучает другого).
Диалог между рассказчиком и его публикойвсегда ориентирован на сотрудничество. Переход к диалогу с публикойосуществляется при помощи, обращений, вопросов к публике или13побудительных предложений, связанных с фабулой повествования. В речирассказчика преобладают преимущественно комбинации имплицитныхназидательных стратегий и тактик (тактики положительной и отрицательнойиллюстрации, стратегия эмоционального воздействия и др.), а такжеэлементы личной оценки.Апробация работы.
Основные положения и результаты исследования былипредставленывдокладахнаМеждународнойфилологическойнаучнойконференции (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2014 г.), Научном конгрессе общества"GeSuS» «23. Linguistik- und Literaturtage. Die Sprachen Mitteleuropas und darüberhinaus» (СПбГУ, Санкт-Петербург, 2015 г.).
Основные концепции работыобсуждались в рамках аспирантского семинара и заседаний кафедры немецкойфилологии СПбГУ и отражены в 4 публикациях.14Глава 1. Назидательная коммуникация в контексте речевых стратегий итактик1.1. Понятие речевой коммуникации и её трактовка в современнойлингвистикеКлючевымдляисследованийсовременнойлингвистикиявляетсяантропоцентрическая направленность, в русле которой языковая и речеваядеятельность рассматривается как результат творчества человека. Язык, помнению Ю.
Д. Апресяна, «в высокой степени антропоцентричен. Громадная частьего словаря посвящена человеку – его внутреннему миру, восприятию внешнегомира, физической и интеллектуальной деятельности, его целям, отношениям сдругими людьми, общению с ними, оценкам событий, положений, обстоятельств»[Апресян 1995:18].Антропоцентричность языка неоднократно отмечаласьучеными-лингвистами, например А. Е.
Кибрик утверждал, что «язык являетсяосновным средством человеческого общения, средством передачи информации отговорящего к слушающему. В силу этого свойства языка естественным образомсогласованы с потребностями и условиями протекания коммуникативнойдеятельности человека, составляющей важнейший аспект его социальногоповедения, так как общественная, в т. ч. трудовая деятельность человека,невозможна без обмена информацией» [Кибрик 1990: 604].Исследование коммуникации, признаваемой одним из важнейших средствчеловеческого взаимодействия, «требует включения в процесс коммуникациимногих типов знаний, необходимых для составления и понимания сообщения:знания о мире, о социальных ролях участников коммуникации, о «социальномконтексте» высказывания, о законах построения текста и т.д.» [Комлева 2014:7].
Всвязи с этим, при изучении языка сложно ограничиваться лишь рассмотрениемегосоструктурнойистатистическойпозиций,необходимоучитыватьфункционирование языка как системы.Одним из ведущих подходов в современной лингвистике можно назватькоммуникативно-прагматическийподход,врамкахкоторогоязыкрассматривается как орудие выражения мыслей. В русле этого подхода15занимаются, с одной стороны, теми свойствами языковых единиц, которыераскрываются в коммуникативном взаимодействии, а, с другой, - теми свойствамиязыковых единиц, которые связаны с человеком, использующим язык каксредство достижения своих целей.Таким образом, язык трактуется как «механизм для осуществлениячеловеком определенных целей в сфере познания окружающего мира и егоописания,атакжевактахречевогообщения»[Голоднов2010:5].Н.
Д. Арутюнова, говоря о языке и его роли в жизни человека, также отмечала,что«природаязыкаопределяетсядвумяегоосновнымифункциями:коммуникативной и экспрессивной (функцией выражения мысли)» [Арутюнова1998:11]. Как можно заметить, основные функции языка неразрывно связаны счеловеком и человеческим общением.Центральным понятием для коммуникативно-прагматического подходаявляется речевая деятельность или общение.
Здесь необходимо отметить разноеотношение лингвистов к понятию общения или коммуникации. Во-первых,важно, что понятие коммуникация шире, чем общение, поскольку подкоммуникацией понимаюткак способ связи и путь сообщения (воздушная,водная коммуникация, телекоммуникация и др.), так и само общение. В этомисследовании «коммуникация» будет употребляться в последнем из упомянутыхзначений, соразмерно понятию «общение».Во-вторых, существуют разные точки зрения на предназначение языка.
Так,например, по мнению Г. В. Колшанского, язык имеет одну цель – установитьвзаимопонимание в процессе общения. На том основании, что язык – это средствообщения, Г. В. Колшанский заключает, что единственной функцией языкаявляется коммуникативная функция [Колшанский 2005:3-4]. Такого же мненияпридерживался, например, Л. Блумфилд (1968). В противовес такой трактовкеязыка Е. И.
Варгина (2004) и Е. В. Комлева (2014), признавая важность общения вжизни человека, отмечают, что общение не является целью человеческогосуществования. Е. В. Комлева считает, что «взаимодействие людей и ихкоммуникация являются основой существования человека и общества, но, чтобы16коммуникация была возможна, мысль должна быть сначала сформулирована вголове человека, а результатом акта коммуникации является новая мысль»[Комлева 2014:12]. Придерживаясь мнения о многофункциональной сущностиязыка, мы признаем главенство коммуникативной функции языка, не умаляя приэтом важности и других его функций (когнитивной, экспрессивной, апеллятивнойи т.д.). Определив общение как одно из основных, однако, не единственное,назначение языка, обратимся к этому понятию подробнее.Вслед за Е.
С. Кубряковой мы понимаем общение как «совокупностьречевых действий и речевых операций со стороны говорящего, создающего речь,и слушающего, её воспринимающего, которая вызывается определеннымипотребностями, ставит перед собой определенную цель и совершается вконкретных условиях» [Кубрякова 1986:10]. Акты речи, составляющие речевуюдеятельность, изначально не только целенаправленны, но и ориентируются наконкретную коммуникативную ситуацию: они связаныкак с личностямиговорящего и слушающего, так и с тем, что объединяет не только самихсобеседников, но и всех участников конкретного речевого коллектива [там же].Н.
И. Формановская, расширяя определение Е. С. Кубряковой, понимает общениекак «социально-коммуникативное взаимодействие (по крайней мере, двоих) пообмену информативным и фатическим содержанием в соответствии со статусом,ролевыми и личными отношениями коммуникантов для воздействия друг надруга,регулированияречевогоповедениясцельюдостижениявнекоммуникативного и коммуникативного результата» [Формановская 2007:20].В этой связи, И. Н. Горелов отмечал связующую функцию, которую общениевыполняет в обществе, являясь социальным процессом и внося свой вклад вформирование общества [Горелов 1990:233]. Ведь именно за счет общениярегулируютсяпрактическивсесферыжизничеловека(культурная,образовательная, общественная и др.).
При этом важно отметить, что речь сама посебе не является самостоятельной: она всегда подчинена целям конкретнойдеятельности, в процессе которой осуществляется общение [Леонтьев 1975:16].Говоря о несамостоятельности речи, О. С. Иссерс справедливо отмечает, что в17процессе речевого общения «коммуниканты, регулируя поведение друг друга,осуществляют совместную деятельность» [Иссерс 2008:56]. Таким образом,речевое общение — это такая «целенаправленная активность людей, котораяпозволяет им организовать сотрудничество» [Иссерс 2008:56].Речевое общение характеризуется высокой сложностью организации,поскольку в него включен «язык во всем многообразии своего строения,человеческое общество со своими правилами и ритуалами речевого поведения,конкретные коммуниканты со своими индивидуальными особенностями иэкстралингвистический мир» [Богданов 1990:3-4].
Взаимодействие этих факторовразворачивает перед нами «пеструю картину реального развертывания ипротекания вербального процесса» [Богданов 1990:4].Любое общение состоит из вербального и невербального компонентов. Ониорганично сосуществуют и согласуются друг с другом. К невербальнымкомпонентам общения принято относить фонацию, кинесику и проксемику. Подфонацией понимаются «такие характеристики как сила голоса, его тембр,особенности дикции» [Богданов 1990:4].
Кинесику можно определить как«совокупность кинем — значимых жестов, мимических и пантомимическихдвижений, входящих в коммуникацию в качестве невербальных компонентов принепосредственном общении коммуникантов» [Горелов 1990:221]. К областиизучения проксемики относят «расстояния, разделяющие коммуникантов вразличных видах общения» [Богданов 1990:4]. Вербальные и невербальныекомпоненты общения могут чередоваться в процессе коммуникации, и иногда вответе на вербальные действия могут быть использованы невербальныекомпоненты общения.Вербальный компонент является носителем основной информации дляречевого общения.
Без него практически невозможно эффективное общение.Любой невербальный компонент теоретически можно вербализировать, но нельзяпередать невербальными средствами все то, что способны передать вербальныесредства [Богданов 1990:9].18Всякому вербальному общению присуща большая или меньшая степеньритуализованности (в зависимости от внешних факторов и социальных ролейкоммуникантов). В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
