Диссертация (1148718), страница 25
Текст из файла (страница 25)
– С.98–120.47. Циммерлинг, А.В. Синтаксические ошибки в письменных текстахрусских СМИ. / А. В. Циммерлинг // Труды конференции «Культураречи». Звенигород: Институт русского языка РАН, 2007. – С. 1–19.48. Черниговская, Т. В. Чеширская улыбка кота Шрѐдингера: язык исознание. / Т. В. Черниговская. – М.: Языки славянской культуры,2013.
– 448 с.49. Черниговская, Т. В.Мозг и язык: врожденные модули илиобучающаяся сеть? / Т. В. Черниговская // Мозг. Фундаментальные иприкладные проблемы. По материалам сессии Общего собранияРоссийской академии наук 15–16 декабря 2009 / (под ред. акад.А. И. Григорьева). – М.: Наука, 2010.
– С. 419–436.50. Чернова, Д. А. Синтаксический анализ предложения в процессевосприятияречи:экспериментальноеисследованиеобработкисинтаксически неоднозначных конструкций в русском языке. /Д. А. Чернова // Вестник Пермского университета. Российская изарубежная филология. – 2015. – № 1(29). – С. 36–45.51. Чернова,Д. А.Интерпретациясинтаксическинеоднозначныхконструкций в русском языке: адъюнкт при сложной именной группе/ Д. А. Чернова // Филологические науки. Вопросы теории ипрактики. – 2015.
– № 11(53). – С. 189–194.52. Чернова,Д. А.Экспериментальноеисследованиепроцессаразрешения синтаксической неоднозначности в русском языке с149использованиемметодикирегистрациидвиженияглаз./Д. А. Чернова // Вопросы психолингвистики. – 2015. – № 4(26). –С. 256–268.53. Шкурко, Е.
В. Синтаксическая омонимия и способы предупрежденияее возникновения. / Е. В. Шкурко // Ученые записки Таврическогонациональногоуниверситетаим.В.И.Вернадского.Серия«Филология. Социальные коммуникации». – 2011. – Т. 24. – №3. –С.109–113.54. Щерба, Л.В.Отроякомаспекте языковых явленийиобэксперименте в языкознании / Л. В. Щерба // Языковая системаи речевая деятельность.
– Л., 1974. – С. 24–39.55. Юдина,М.В.Пониманиеипорождение высказыванийссинтаксической неоднозначностью (на примере относительныхпридаточных в русском языке) / М. В. Юдина // Сборник трудовконференции «Диалог». – М., 2006. – С. 578 – 583.56. Юдина, М.В.Разрешение синтаксической неоднозначности:эффекты прайминга и самопрайминга / М. В. Юдина, О. В. Федорова// Сборник трудов конференции «Диалог». – М., 2009.
– С. 554 – 559.57. Юдина, М. В. Синтаксическая неоднозначность в эксперименте и вжизни / М. В. Юдина, О. В. Федорова,И. С. Янович // Сборниктрудов конференции «Диалог». – М., 2007. – С. 605– 610.58. Юдина, М. В. Синтаксическая неоднозначность: понимание versusпорождение / М. В. Юдина // Сборник трудов Второй международнойконференции по когнитивной науке. – СПб, 2008.
– Т. 2. – С. 487–489.59. Юдина,М. В.Референциальныйконтекстисинтаксическоенаведение как факторы, влияющие на разрешение синтаксическойнеоднозначности: автореф. дис. ... канд.филол. наук: 10.02.19 / МарияВладимировна Юдина. – М., 2010. – 24 с.15060. Abdelghany, H.
Low attachment of relative clauses in Arabic. / H.Abdelghany, J. D. Fodor // Poster presented at the 5th Annual Conferenceon Architectures and Mechanisms for Language Processing (AMLaP). –Edinburgh, UK, 1999.61. Acuña–Fariña, C. Animacy in the adjunction of Spanish RCs to complexNPs. / C. Acuña–Fariña, I. Fraga, J . García–Orza, A. Piñeiro // EuropeanJournal of Cognitive Psychology. – 2009. – Vol. 21. – № 8. – P.1137–1165.62. Altmann, G. Interaction with context during human sentence processing. /G. Altmann, M. Steedman // Cognition. – 1988.
– Vol.30. – №3. – P.191–238.and Language. – 1998. – Vol. 39. – P.558–592.63. Arabmofrad, A. Relative clause attachment ambiguity resolution inPersian./ A. Arabmofrad, H. Marefat // Iranian Journal of AppliedLinguistics – 2008. Vol. 11 – №1. – P. 29–49.64. Baccino, T. Cross -linguistic studies of the Late Closure strategy: Frenchand Italian. / T. Baccino, M.
De Vincenzi, R. Job // Cross–LinguisticPerspectives on Language Processing. – Dordrecht: Kluwer, 2000. – P.89–118.65. Bock, J. K. Conceptual accessibility and syntactic structure in sentenceformulation. / J. K. Bock, R. K. Warren // Cognition. – 1985. – Vol. 21. –P.
47–67.66. Carreiras, M.Event-relatedpotentialselicitedduringparsingof ambiguous relative clauses in Spanish. / M. Carreiras, E. Salillas,H. Barber // Cognitive Brain Research. – 2004. – Vol. 20. – № 1. P. 98–105.67. Chafe, W. Discourse, consciousness, and time: The flow and displacementof conscious experience in speaking and writing. / W. Chafe – Chicago:University of Chicago Press, 1994. – P.327.15168. Chomsky, N.Syntactic Structures./N.
Chomsky.–The Hague:Mouton, 1957. – 117 p.69. Chomsky, N. Lectures on Government and Binding: The Pisa Lectures. /N. Chomsky. – Holland: Foris Publications. Reprint. 7th Edition. – Berlinand New York: Mouton de Gruyter, 1993. – 371 p.70. Clifton, C. Parallelism and competition in syntactic ambiguity resolution./ С. Clifton & A. Staub // Language and Linguistics Compass.
– 2008. – №2. – P. 234–250.71. Cuetos, F. (1988) Cross-linguistic differences in parsing: Restrictions onthe use of the Late Closure strategy in Spanish/ F. Cuetos &D. C. Mitchell // Cognition. – 1988. – Vol. 30 – P. 73–105.72. De Vincenzi, M. Some observations on the universality of the LateClosure strategy. / M. De Vincenzi, R. Job // Journal of PsycholinguisticResearch.
– 1993. – Vol. 22. – № 2. – P. 189–206.73. Desmet, T. Disambiguation preferences and corpus frequencies in nounphrase conjunction. / T. Desmet, E. Gibson // Journal of Memory andLanguage. – 2003. – Vol.49. – P. 353–374.74. Desmet, T. Relative clause attachment in Dutch: On-line comprehensioncorresponds to corpus frequencies when lexical variables are taken intoaccount. / T. Desmet, T., C. De Baecke, D. Drieghe, M. Brysbaert, W. Vonk// Language and Cognitive Processes.
2005. – Vol. 21. – №4. – P. 453–485.75. Desmet, T. The correspondence between sentence production and corpusfrequencies in modifier attachment. / T. Desmet, M. Brysbaert,C. De Baecke // Quarterly Journal of Experimental Psychology. – 2002. –Vol. 55A. – №3. – P. 879–896.76. Ehrlich, K. Low Attachment of Relative Clauses: New Data fromSwedish, Norwegian and Romanian. / K. Ehrlich, E. Fernández, J.D.Fodor, E. Stenshoel, M. Vinerean // Poster presented at the 12th CUNYConference on Human Sentence Processing.
– New York, 1999.15277. Engelhardt, P. E. Processing coordination ambiguity. / P. E. Engelhardt,F. Ferreira // Language and Speech. – 2010. – Vol. 53. – P. 494–509.78. Fedorova, O. Early preferences in RC-attachment in Russian: The effectof Working Memory differences. / O. Fedorova, I. Yanovich // J. Lavine etal. (eds.), Proceedings of FASL 14. – Ann Arbor, MI: Michigan SlavicPublications, 2006.
– P. 113–12879. Ferreira, F. The independence of syntactic processing. / F. Ferreira,C. Clifton // Journal of Memory and Language. – 1986. – Vol.25. –P. 348–368.80. Ferreira, F. The use of verb information in syntactic parsing: Evidencefrom eye movements and word-by-word self-paced reading. / F. Ferreira,J.M. Henderson // Journal of Experimental Psychology: Learning,Memory, and Cognition. – 1990. – Vol.16.
– P. 555–569.81. Fiebach, C. J. Neural correlates of ambiguity in sentence comprehensionfor low and high span readers. / C. J. Fiebach, S. H. Vos, A. Friederici //Journal of Cognitive Neuroscience. 2004. – Vol. 16. – №. 9. – P. 1562–1575.82. Fodor, J. D.Learning to parse? / J. D. Fodor // Journal ofPsycholinguistic Research. – 1998. – Vol. 27. – № 2. – P.285–319.83.
Fodor, J.D. Prosodic disambiguation in silent reading. / J. D. Fodor //Proceedings of the North East Linguistic Society, 32 – Amherst: GSLA,University of Massachusetts, 2002. – P. 113–132.84. Frazier, L. Construal: Overview, motivation, and some new evidence. /L. Frazier, C. Clifton // Journal of Psycholinguistic Research. – 1997. –Vol.26 – P.277–295.85. Frazier, L. Making and correcting errors during sentence comprehension:Eye movements in the analysis of structurally ambiguous sentences.
/L. Frazier, K. Rayner // Cognitive Psychology. – 1982. – Vol.14. – P. 178–210.15386. Frazier, L. Parsing modifiers. Special purpose routines in the humansentence processing mechanism? / L. Frazier // D. A. Balota, G. B. Floresd'Arcais & K. Rayner (Eds.), Comprehension Processes in Reading. –Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1990. – P. 303–330.87.
Frazier, L. Resolution of syntactic category ambiguities: Eye movementsin parsing lexically ambiguous sentences. / L. Frazier, K. Rayner // Journalof Memory and Language. – 1987. – Vol. 26 – P.505–526.88. Frazier, L. Sentence processing: A tutorial review. / L. Frazier // M.Coltheart (Ed.), Attention and Performance XII: The Psychology ofReading. – Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1987. – P. 559–585.89. Frazier, L.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
