Диссертация (1148577), страница 40
Текст из файла (страница 40)
— С. 8–35.129. Петрова, Т. Е. Дискурсивные средства выражения пространственныхотношений в ходе коммуникации взрослого и ребенка (в ситуации вневизуальноговзаимодействия)/Т.Е.Петрова//Социо-ипсихолингвистические исследования. — 2011. — № 15. — С. 153–158.130. Brown, P. M. Adapting production to comprehension: The explicit mention ofinstruments / P. M. Brown, G. S. Dell // Cognitive Psychology. — 1987. —№ 19(4). — P.
441–472.131. Wexler, K. Optional infinitives, head movement and the economy of derivation inchild grammar / K. Wexler // Verb movement. — Cambridge, 1994. — P. 305–350.132. Philip, W. Event Quantification in the Acquisition of Universal Quantification /W. Philip — Massachusetts: University of Massachusetts, 1995. — 221 p.133.
Гвоздев, А. Н. Развитие словарного запаса в первые годы жизни ребенка / А.Н. Гвоздев — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1990. —103 с.134. Цейтлин, С. Н. Язык и ребенок: лингвистика детской речи / С. Н. Цейтлин— Москва: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2000. — 240 с.135.
Лурия, А. Р. Основные проблемы нейролингвистики / А. Р. Лурия —Москва: Издательство Московского университета, 1975. — 254 с.227136. Grodzinsky, Y. The neurology of syntax: Language use without Broca`s area /Y. Grodzinsky // Brain and Behavioral Science. — 1999. — № 23. — P.
47–117.137. Grodzinsky, Y. The breakdown of binding relations / Y. Grodzinsky, K. Wexler,Y.-C. Chien, S. Marakovitz, J. Solomon // Brain and Language. — 1993. — №45. — P. 371–395.138. Philip, W. Quantification in agrammatic aphasia / W. Philip, S. Avrutin // Theinterpretive tract. — Cambridge, 1998. — P.
63–72.139. Avrutin, S. Language Acquisition and Language Breakdown / S. Avrutin,M. Haverkort, A. van Hout // Brain and Language. — 2001. — № 77(3). — P.269–273.140. Kolk, H. Does Agrammatic Speech Constitute a Regression to Child Language?A Three-Way Comparison between Agrammatic, Child, and Normal Ellipsis /H. Kolk // Brain and Language. — 2001. — № 77(3). — P. 340–350.141.
Penke, M. Controversies about CP: A Comparison of Language Acquisition andLanguage Impairments in Broca's Aphasia / M. Penke // Brain and Language. —2001. — № 77(3). — P. 351–363.142. Jakobson, R. Child Language, aphasia, and phonological universals / Jakobson.— The Hague: Mouton publishers, 1968. — 104 p.143.
Burkhardt, P. The role of the anterior left hemisphere in real-time sentencecomprehension: Evidence form split intransitivity / P. Burkhardt, M. Piñango,K. Wong // Brain and Language. — 2003. — № 86. — P. 9–22.144. Zurif, E. An on-line analysis of syntactic processing in Broca`s and Wernike`saphasia / E. Zurif, D. Swinney, P. Prather, J. Solomon, C. Bushell // Brain andLanguage. — 1993. — № 45. — P. 448–464.145. Lukatela, K.
Syntactic processing in agrammatic aphasia by speakers of a Slaviclanguage / K. Lukatela, D. Shankweiller, S. Crain // Brain and Language. —1995. — № 49. — P. 50–76.228146. Philip, W. The role of lexical feature acquisition in the development ofpronominal anaphora / W. Philip, P.
Coopmans // Amsterdam series on childlanguage development. — 1996. — № 5. — P. 73–106.147. Crain, S. Investigations in Universal Grammar. A guide to experiments on theacquisition of syntax and semantics / S. Crain, R. Thornton — Cambridge,MAMIT Press, 1998. — 360 p.148. Наследов, А. Д. Математические методы психологического исследования.Анализ и интерпретация данных / А. Д. Наследов — Санкт-Петербург: Речь,2004. — 392 с.149. Ruigendijk, E. A cross-linguistic study on the interpretation of pronouns bychildren and agrammatic speakers: Evidence from Dutch, Spanish and Italian /E. Ruigendijk, S.
Baauw, S. Zuckerman, N. Vasic // The Processing andAcquisition of Reference. — Cambridge MA, London, 2011. — P. 133–156.150. Ruigendijk, E. Reference assignment: Using language breakdown to choosebetween theoretical approaches / E. Ruigendijk, N. Vasić, S. Avrutin // Brain andLanguage. — 2006.
— № 96(3). — P. 302–317.151. Crawley, R. A. The use of heuristic strategies in the interpretation of pronouns /R. A. Crawley, R. J. Stevenson, D. Kleinman // Journal of PsycholinguisticResearch. — 1990. — № 19(4). — P. 245-264.152. Myachykov, A. Perceptual priming and structural choice in Russian sentenceproduction / A. Myachykov, R. S. Tomlin // Journal of Cognitive Science. —2008. — № 9(1).
— P. 31–48.153. Kantola, L. Does the addressee matter when choosing referring expressions? /L. Kantola, R. van Gompel // Proceedings of PRE-Cogsci: Bridging the gapbetween computational, empirical and theoretical approaches to reference. —Boston, 2011. — P. 1–5.229154. Филиппов, К. А. Лингвистика текста: курс лекций / К. А. Филиппов —Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского университета, 2003.— 336 с.155. Garnham, A.
Mental Models and the Interpretation of Anaphora / A. Garnham —Hove: Psychology Press, 2001. — 180 p.156. Swets, B. Underspecification of syntactic ambiguities: Evidence from self-pacedreading / B. Swets, T. Desmet, Ch. Clifton, F. Ferreira // Memory and Cognition.— 2008. — № 36(1). — P. 201–2016.157. EyeLink Data Viewer User`s Manual. — CanadaSR Research Ltd., 2002–2014.— 154 p.158. Clifton C. Eye movements in reading words and sentences / C. Clifton, A.
Staub,K. Rayner // Eye movements: A window on mind and brain. — Amsterdam,2007. — P. 342–371.159. Traxler, M. J. Adjunct attachment is not a form of lexical ambiguity resolution /M. J. Traxler, M. J. Pickering, C. Jr. Clifton // Journal of Memory and Language.— 1998. — № 39. — P. 558–592.160. van Gompel, R. P.
G. Evidence against competition during syntactic ambiguityresolution / R. P. G. van Gompel, M. J. Pickering, J. Pearson, S. P. Liversedge //Journal of Memory and Language. — 2005. — № 52. — P. 284–307.161. Fodor, J. D. Prosodic disambiguation in silent reading / J. D.
Fodor // Proceedingsof the North East Linguistic Society, 32. — Amherst, 2002. — P. 113–132.162. Касевич, В. Б. Труды по языкознанию / В. Б. Касевич — Санкт-Петербург:Филологический факультет Санкт-Петербургского университета. — 2006.— Том 1. — 664 с.163. Bott, O. From verbs to discourse: A novel account of implicit causality / O. Bott,T. Solstad // Psycholinguistic approaches to meaning and understanding acrosslanguages, 2014. — P.
213–251.230164. Stevenson, R. J. The role of parallelism in strategies of pronoun comprehension /R. J. Stevenson, A. W. R. Nelson, K. Stenning // Language and Speech. — 1995.— № 38. — P. 393–418.165. Smyth, R. H. Multiple feature matching in pronoun resolution: a new look atparallel function / R. H. Smyth // Proceedings of the Second InternationalConference on Spoken Language Processing. — Edmonton, 1992. — P.
145–148.166. Akmajian, A. Corefentiality and stress / A. Akmajian, R. Jackendoff // LinguisticInquiry. — 1970. — № 1. — P. 124–126.167. Baauw, S. The interpretation of stressed and non-stressed pronouns in Spanishlanguage breakdown / S. Baauw, E. Ruigendijk, F. Cuetos, S. Avrutin //Aphasiology. — 2011. — № 25(3). — P. 386–406.168. Kameyama, M. Stressed and unstressed pronouns: complimentary preferences /M. Kameyama // Focus: Linguistic, Cognitive, and Computational Perspectives.— Cambridge, 1999.
— P. 306–321.169. Avrutin, S. Comprehension of contrastive stress by agrammatic Broca`s aphasics/ S. Avrutin, S. Lubarsky, J. Green // Brain and Language. — 1999. — № 70. —P. 163–186.170. Kehler, A. Coherence-driven constraints on the placement of accent / A. Kehler //Proceedings of the 15th Conference on Semantics and Linguistic Theory (SALT15), 2005. — P. 98–115.171. Dubey, A. A probabilistic corpus-based model of syntactic parallelism /A. Dubey, F. Keller, P. Sturt // Cognition. — 2008.
— № 109. — P. 326–344.172. Cinque, G. A Null Theory of Phrase and Compound Stress / G. Cinque //Linguistic Inquiry. — 1993. — № 24. — P. 239–297.173. Zuckerman S. Experimental evidence for the Subject Rule / S. Zuckerman,N. Vasic, E. Ruigendijk, S. Avrutin // Proceedings of IATL 18, 2002. — P. 1–11.231174. Zaefferer, D. Understanding misunderstanding: A proposal for an explanation ofreading choices / D. Zaefferer // Journal of Pragmatics. — 1977.
— № 1. —P. 329–346.175. Anolli, L. Miscommunication as Chance Theory: Toward a unitary theory ofcommunication and miscommunication / L. Anolli // New perspectives onmiscommunicationAmsterdam, 2001. — P. 3–43.176. Ardissono, L. A plan-based model of misunderstandings in cooperative dialogue /L. Ardissono, G. Boella, R. Damiano // International Journal Human-ComputerStudies.
— 1998. — № 48. — P. 649–679.177. Linell, P. Troubles with mutualities: Towards a dialogical theory ofmisunderstanding and miscommunication / P. Linell // Mutualities in dialogue. —Cambridge, 1995. — P. 176–213.178. Ермакова О. П. К построению типологии коммуникативных неудач (наматериале естественного русского диалога) / О. П. Ермакова, Е. А. Земская// Русский язык в его функциональных разновидностях. Коммуникативнопрагматический аспект. — Москва, 1993.
— С. 30–63.179. Прокопеня,В.К.Экспериментальноеисследованиеанафоры.Методологические проблемы в кросслингвистических исследованиях /В. К. Прокопеня // Язык и метод: Русский язык в лингвистическихисследованиях XXI века, т. 3: Лингвистический анализ на граниметодологического срыва. — Краков, 2015. — С. 335–344.180. Прокопеня, В. К. Роль синтаксической позиции референта в установлениисинтаксических отношений в ситуации референциальной неоднозначности /В. К. Прокопеня // Филологические науки. Вопросы теории и практики.
—2016. — 4–1(58). — С. 142–145.232181. Матезиус, В. О так называемом актуальном членении предложения /В. Матезиус // Пражский лингвистический кружок: сборник статей. —Москва, 1967. — С. 228–238.182. Апресян, Ю. Д. Лексическая семантика / Ю. Д. Апресян // Избранныетруды. — Москва, 1995. — 364 с.183. Прокопеня, В. К. Особенности обработки и интерпретации предложений среференциальной неоднозначностью / В. К. Прокопеня // Вестникпермского университета. Российская и зарубежная филология. — 2016. —№ 1(33). — С. 21–30.184. Прокопеня, В.
К. Референциальный выбор: закономерности использованияместоимений в связном дискурсе / В. К. Прокопеня, А. И. Никифорова //Седьмая международная конференция по когнитивной науке. Тезисыдокладов. — Москва, 2016. — С. 500–501.185. Прокопеня, В. К. Некоторые особенности референциального развития детейраннего возраста / В. К. Прокопеня // Шестая международная конференцияпо когнитивной науке. Тезисы докладов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
