Диссертация (1148542), страница 2
Текст из файла (страница 2)
Ю. Шведовой (Основы построения описательной грамматики 1966),целостной теории, которая могла бы лечь в основу построения всех разделовграмматики, нет. В. В. Морковкин говорит о том, что «общезначимыерешения в лингвистике скорее исключение, чем правило…» (1987, с. 34). Ноесли в научной литературе разнообразие позиций и неоднозначностьрешений допустимы и естественны, то при составлении словарей необходима6бо́льшая определенность. Здесь, как подчеркивает Н. В.
Соловьев в статье «Квопросу о соответствии грамматической характеристики слова в толковомсловаре грамматическим теориям», ориентирование на несколько теорийвнесетнедопустимыеразличиявграмматическуюхарактеристикуидентичных или аналогичных фактов языка (1995, с. 45). Поэтому приописании грамматических особенностей отдельных групп слов в тех случаях,когда современная наука не предлагает общепринятых решений, помимовыбора общей грамматической концепции,возникает необходимостьинтерпретации, отличной от той теории, на которую опираются авторысловаря, но более точно характеризующей описываемый языковой материал,описываемое явление.
Такой лексико-грамматической группой, требующейособой интерпретации, и являются безлично-предикативные слова.Вопрос о категории состояния, о статусе и составе этой группы слов влитературном языке был поставлен Л. В. Щербой (в работе «О частях речи врусском языке» в 1928 г.) и разрабатывался В. В. Виноградовым (в книге«Русский язык» 1947 г.). В 50-е – 60-е годы ХХ в. проходила дискуссия,посвященная статусу этой части речи. Подробно она освещается в статьяхА. В. Циммерлинга «История одной полемики» (Циммерлинг 1998) иО. В.
Лукина «Дискуссия о частях речи и «Вопросы языкознания» в 1950-егоды» (Лукин 2002). Но вопросы и о составе этой группы слов, и о том,может ли она иметь статус самостоятельной части речи, так и осталсяоткрытым. В дальнейшем вопрос о частеречном статусе того или иного словаотошел на второй план. В современных исследованиях акцент делается наизучении групп слов и явлений, не ограниченных частеречными рамками:семантическихполей,семантическихисинтаксическихмоделей,концептуальных единств и т.д.
Но для лексикографии этот вопрос попрежнему остается актуальным.Многие современные словари представляют безлично-предикативныеслова как самостоятельную группу (Большой академический словарьрусского языка, Словарь обиходного языка Московской Руси, Псковский7областной словарь с историческими данными, Словарь русских говоровКарелии, словарь «Селигер» и др.), каждый раз определяя для себя статусэтой группы слов и те особенности, которые требуют лексикографическогоописания.Актуальность работы определяется необходимостью разработки длядиалектного словаря принципов лексикографического описания, особеннотех лексико-грамматических групп слов, в отношении которых современнаянаука не предлагает общепринятых решений, в частности – безличнопредикативных слов.Материалом исследования послужили данные Псковского областногословаря с историческими данными (далее – ПОС) и его картотеки.Обращение к этому источнику определяется рядом особенностей этогословаря.
ПОС – диалектный словарь полного типа, что дает возможностьрассмотрения на материале диалекта вопросов, которые можно было быназватьспорнымилитературноговязыка.научнойтрадицииОсобенностиизученияполногодажерусскогодиалектногословаря(вариативность слова, с одной стороны, и максимальный показ егофункционирования в речи и сочетаемости – с другой) позволяют рассмотретьинтересующую нас группу слов в несколько ином аспекте, чем это можетбыть предпринято на материале литературного языка. ПОС интересен тем,что лексикографическое описание строится здесь прежде всего нафактическомматериале,аненаструктурелитературногоязыка;лексикографические принципы разрабатываются в процессе описания иобсуждения материала.
Наличие картотеки в Межкафедральном словарномкабинете им. проф. Б.А. Ларина – картотеки, которой можно пользоваться влюбой момент и в полной мере, – дает дополнительные возможностипроверки исследуемого материала. Помимо этого, в МСК существует архив,в котором хранятся экспедиционные тетради, начиная с 1945 года понастоящее время (сбор материала для словаря продолжается силами СанктПетербургского и Псковского университетов). Таким образом, мы имеем8уникальный источник для изучения живого языка в его развитии. В то жевремя словарь полного типа дает возможность исследовать системныеотношения в языке.Объектом исследования являются безлично-предикативные слова,зафиксированные в псковских говорах. Была проведена полная выборка из 121 выпусков ПОС, что составило 856 значений или более 600 словарныхстатей (результаты выборки представлены в Приложении 2).
В работеучитываются и собственно диалектные, и используемые диалектоносителямислова литературного языка, причем в некоторых случаях литературное словоимеет в диалекте иную семантику.Предметом исследования являются семантические и грамматическиеособенности безлично-предикативных слов в псковских говорах.Целью работы является описание безлично-предикативных слов сточки зрения семантики и грамматики, анализ способов их синтаксическогораспространения и особенностей функционирования внутри лексически играмматически идентичных групп, выявление сведений, которые должныбыть отражены в словаре, и разработка описания блоков таких сведений.Выбранная цель предполагает постановку и решение следующих задач:1) выявление и уточнение состава семантических групп безличнопредикативных слов в псковских говорах;2) выявление синтаксических связей безлично-предикативных слов наматериале различных семантических групп, лексической и синтаксическойсочетаемости;3) определение специфики функционирования безлично-предикативныхслов в псковских говорах по сравнению с литературным языком;4) разработка предложений для отражения особенностей этой группыслов в лексикографическом описании.Методы.Основнымлингвистическогометодомописания,исследованиякоторыйпозволяетявляетсяметодпроанализироватьсемантические и грамматические особенности рассматриваемых групп слов.9Вработеиспользуютсятакжесопоставительныйметодиприемколичественного подсчета.Научная новизна работы состоит в привлечении большого объемадиалектногоматериаладлярассмотрениянерешенныхвопросовлексикографического описания в отношении лексико-грамматических группслов, требующих особой интерпретации также и в словаре литературногоязыка, то есть выявляющих проблему национального языка в целом.Теоретическая значимость проявляется в разработке принциповлексикографического описания безлично-предикативных слов, в осмысленииязыковых процессов, происходящих в национальном русском языке инаблюдаемых на уровне диалекта, что важно, в частности, для решениядискуссионных проблем частей речи, определения грамматического статусабезлично-предикативных слов также и в литературном языке.Практическое значение диссертации определяется возможностьюиспользования предложенных принципов лексикографического описаниябезлично-предикативных слов в различных диалектных словарях.Апробация работы.
Основные идеи, положения и результаты исследованиябыли апробированы в докладах, прочитанных на конференциях: Международнойнаучной конференции «Русская речь в современных парадигмах лингвистики»(Псков, 22-24 апреля 2010 г.), Международной научной конференции «Русскийязык и литература в поликультурном коммуникативном пространстве» (Псков,26-28 апреля 2012 г.), Международной научной конференции, посвященной 200летию со дня рождения Я.
К. Грота (СПб., 27-30 ноября 2012 г.), XLIIМеждународной филологической конференции (11 – 16 марта 2013 г.) и наЛаринских чтениях (январь2015 г.).Структура. Работа включает введение, четыре главы, заключение,библиографию и два приложения.Основные положения, выносимые на защиту:1. Безлично-предикативные слова в псковских говорах представленызначительно богаче, чем в литературном языке, что происходит за счет10словообразовательной вариативности и развития семантики в языковойсистеме с отсутствием кодифицированных норм.
Некоторые семантическиегруппы представлены значительно шире, имеется группа, не отмеченная влитературном языке.2. Активно проявляется синкретизм значений безлично-предикативныхслов. Многие слова сочетают в себе семантику разных семантических групп.3. Грамматические свойства безлично-предикативных слов в псковскихговорах в целом соответствуют грамматическим свойствам литературныханалогов, однако у диалектных безлично-предикативных слов имеется рядособенностей, прежде всего в плане лексической сочетаемости.4. Общность грамматических и семантических признаков при наличиибольшого количества слов, особенностей употребления и сочетаемости, атакже возможность объединения в семантике одного слова сем различныхсемантическихгруппдоказываютнеобходимостьвыделенияиспецифического описания в словаре безлично-предикативных слов.11Глава 1Дискуссионность интерпретации безлично-предикативных словв русской грамматике как лексикографическая проблема1.1.
Безлично-предикативные словакак объект лексикографического описанияОдна из основных задач лексикографического описания – отсутствиепротиворечий,последовательностьприотражениитождественногоязыкового материала и соответствие характеристики слова современнымлингвистическим теориям. Однако при описании некоторых групп слов вразных словарях возникает неоднозначность лексикографических решений,что, по мнению некоторых исследователей, дает право говорить онеобходимостисозданиятеориилексикографии.Вчастности,В.
В. Морковкин говорит об этой проблеме как одной из требующихспециального рассмотрения: «…Если обратиться к описаниям языка, как ониизлагаются в существующих общелингвистических трудах, нетрудноубедиться, что общезначимые решения в лингвистике скорее исключение,чем правило… Такая ситуация делает неабсурдным предположение о том,что существенное место в теории лексикографии должна занять разработкаспециальной, ориентированной именно на потребности практическоголексикографирования, лексикологии. …Языковые единицы и категориидолжны быть рассмотрены так, чтобы в самой их интерпретациисодержалось указание на те блоки сведений, которые требуют обнаружения входе лексикографирования» (Морковкин1987, с.
34). Среди этих вопросов, неимеющих общепризнанной лингвистической интерпретации, автор называети вопрос о «категории состояния».1Эта проблема рассматривалась и при подготовке 2-го издания1См. также: Откупщикова 1995.12академического Словаря современного русского литературного языка, вчастности,всборнике«Очередныезадачирусскойакадемическойлексикографии» (1995), разрабатывающем принципы создания «Новогоакадемического словаря», которые затем были использованы в Большомакадемическом словаре русского языка. Так, в статье Н. В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
