Диссертация (1148500), страница 63

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 63)

Харитона сбылись полностью: не успел суд еще вынестиприговор, как советские газеты стали публиковать восторженные отклики знаменитых вСССР людей. «Известия» сообщают, что в 19.30 суд удалился на совещание, а в 3 часа 30минут председательствующий В.В. Ульрих оглашает приговор. У журналиста вызвалоудивление то, что уже в утренней газете были опубликованы письма трудящихся содобрением приговора.

Газета описывает митинги ночных смен ряда ленинградских имосковских заводов, машинистов из Дарницы, инженера из Одессы… Комментируя такуюоперативность, Б.И. Харитон пишет: «Даже мало знакомые с техникой газетного делалегко поймут, что для газеты, выходящей утром, хотя бы с опозданием — это рекорд,возможный при чрезвычайной напряженности работы редакционных и технических сил,обязанных во что бы то ни стало выполнить задание — выйти с откликами»732.В этой же статье Б.И. Харитон приводит стихи В.И. Лебедева-Кумача «Спасибопролетарскому суду», опубликованные в этом же номере «Известий», в которых поэтвыражает признательность чекистам за то, что они раскрыли заговор. Возмущенный этимстихотворением журналист пишет, что ни в «Московских ведомостях», ни в «Земщине»,ни даже в гурляндовской «России», ни разу не было стихов, в которых поэты благодарилибы жандармов и охранников.В конце статьи Б.И.

Харитон признается, что когда он получил известие изВаршавы, что Алексей Толстой в интересах восприятия процесса им, как писателем,обратился с просьбой присутствовать при расстреле 13 человек, то не поверил этому иснял информацию, но после прочтения последнего номера «Известий» это варшавскоесообщение перестало казаться ему неправдоподобным.Рассуждая о природе московских процессов, Б.И.

Харитон приходит к совершеннонеожиданным, порой, парадоксальным выводам. Отклики на эти события были разные,порой противоположные. Например, западная пресса считала, что все суды надбольшевистскими деятелями — сплошная инсценировка.Сегодня. Рига. 1937 г. № 33. 2 февраля. Отклики на московский приговор, которые немогли не дать их авторы.732190Б.И. Харитон считает, что судить об этом процессе безотносительно к тому, что впоследние годы происходит в СССР, невозможно, но не подлежит сомнению что, никто— ни иностранные наблюдатели, ни сами русские, — не знают, что там в сущностипроисходит. Многие комментаторы ищут аналогии с французской революцией, говоря облизком Термидоре, другие, напротив, считают, что Термидор уже позади и Россиявступила в период созидательный, частично реставрационный.

Автор статьи полагает, чтов современной России есть немало признаков и созидания, и реставрации. Он приходит квыводу, что принцип государственности, и даже великодержавия, свойственный русскомународу с древнейших времен, в нынешнем СССР не только не игнорируется, а как разактивно развивается.Б.И. Харитон утверждает: «В настоящий момент многонациональный конгломерат,именуемый Союзом ССР, возглавляет Сталин. Отбросим уже устаревшую и толькозатрудняющую понимание терминологию и не будем говорить о коммунистическойпартии.

Скажем в полном соответствии с действительностью, что Сталин управляетстраной, опираясь не на партийцев, а на своих приверженцев, часть которых понекоторым соображениям еще именуется партийцами, а часть уже именуется по-иному —беспартийными большевиками»733. По мнению Б.И. Харитона, Сталин и его приверженцыиз года в год отвергали один за другим принципы коммунистической программы.Делалось ли это в интересах государства, в интересах народа или в своих собственныхинтересах, не имеет принципиального значения. Важно, что эти принципы отвергались,«спускались на тормозах» для нового построение Империи. Далее, по логике авторастатьи, с этой позицией не могли согласиться те, кто не был способен на измену разнавсегда усвоенной доктрины и не захотели мириться с такой ситуацией, когда их обошлиСталин и его ближайшее окружение.

Большевики, когда-то находящиеся в ближайшемокружении В.И. Ленина, не могли согласиться с тем, что они ниже по положению чемЛ.М. Каганович, С. Орджоникидзе, Н.И. Ежов. Б.И. Харитон указывает: «Они даже, насвой взгляд, выше, потому что они пронесли в своих сердцах знамя Ленина, держа еговысоко, не склоняя его перед новыми властителями, не примиряясь с компромиссами вглавнейших пунктах ленинской программы»734.

Именно такое мироощущение старойгвардии и привело этих людей к оппозиции. Таким образом, обвинением подсудимых втом, что они, якобы, хотели восстановить власть капиталистов и помещиков, а также былишпионами и диверсантами, Сталин только укрепляет свою власть, демонстрируя свойпатриотизм и свою заботу об ограждении рабочих и крестьян от якобы угрожающим им внастоящий момент фабрикантов и помещиков.После подробных комментариев московских процессов Б.И. Харитон вновьобращает свой взор к проблеме литературы и литераторов в России. Поводом длянескольких его публикаций послужила Пушкинская сессия Академии наук СССР, где совступительной речью выступил недавно избранный Президент академик В.Л.

Комаров.Ссылаясь на статьи в советских газетах, журналист делает вывод, что речь В.Л. Комароване столько была посвящена значению А.С. Пушкина, сколько неподобающего отношенияк поэту со стороны некоторых его современников, подчеркнув, таким образом, что приСоветской власти отношение к поэтам совершенно противоположное. Автор статьизамечает, что никто, конечно, не напомнил президенту Академии, что 15 лет назад эта733734Сегодня. Рига. 1937 г. № 31. 1 февраля.

Московский приговор.Там же.191самая власть расстреляла другого крупного поэта — Н.С. Гумилева и практически довеладо смерти А.А. Блока.Но особенно возмутили автора статьи заключительные слова В.Л. Комарова, вкоторых тот процитировал безвкусную и даже кощунственную переделку известныхпушкинских строк: «И прав поэт Безыменский, — заключает В.Л. Комаров, — когда онцитату из Пушкина превращает в боевой клич нашего времени: Да здравствует Ленин! Даздравствует Сталин! Да здравствует солнце! Да скроется тьма!». Б.И. Харитон восклицает:«Ну, чем академик Комаров отличается от пушкинского академика «князя Дундука»?»735.Помимо Академии наук, пушкинский пленум прошел и в Союзе советскихписателей, что тоже не осталось без внимания Б.И.

Харитона. В статье «ВыживаютПастернака из числа «советских» поэтов», автор пишет, что писательская общественностьобрушилась на «талантливого, сложного, вдумчивого Бориса Пастернака, самогокультурного из советских поэтов», обвинив его в троцкизме.Журналист еще не однократно будет обращаться к теме советских писателей и ихсудьбам. 22 сентября им была опубликована статья о расстрелянном поэте БорисеКорнилове. Автор напоминает, что в конце 1936 года в Ленинграде возник конфликтмежду газетой «Смена» и местным отделением Союза писателей.

Тогда молодежнаягазета обвинила литераторов в том, что они не принимают никаких мер противпьянствующего и дебоширящего поэта Бориса Корнилова. Б.И. Харитон напоминает: «врезультате этой ссоры руководителям ленинградского отделения пришлось пережитьвесьма унизительную процедуру публичного самобичевания и самооплевывания, что,однако, не помогло — орган отделения «Литературный Ленинград» был закрыт,правление отделения было реорганизовано, ленинградцы, проявлявшие до того некоторуюсамостоятельность, притихли и полностью подчинились Москве»736.

После этого имяпоэта появилось в печати только один раз — в начале года появилось его прекрасноестихотворение «Последняя дорога», посвященное А.С. Пушкину. Журналист замечает:«За такие стихи можно было простить их исключительно одаренному автору и пьянство, идебоширство, как прощались они Советской же властью Маяковскому или Есенину»737.Но у Корнилова был еще один серьезный грех — он не симпатизировал существующемупорядку, и его пьянство и дебоши были своего рода протестом против этого.

Поэт былрасстрелян. И опять же, гнев журналиста вызвал не столько расстрел Б. Корнилова,сколько посмертный пасквиль на него братьев Тур, которые не ограничились тем, чтооблили грязью уже расстрелянного поэта, но и опубликовали ряд доносов наздравствующих писателей и композиторов, указывая, что пьянство — прямой путь кизмене и предательству.К середине 37-го года, после московских процессов, сопровождавшихся в прессепроклятьями деятелей культуры и науки по отношению к «троцкистско-бухаринскимвыродкам и шпионам», не менее обязательными клятвами в верности партии ЛенинаСталина, Б.И. Харитон постепенно приходит к выводу, что такое поведение советскойинтеллигенции есть некая вынужденная мера, которая дает возможность сохранить своюСегодня.

Рига. 1937 г. № 48. 17 февраля. Президент Академии наук В.Л. Комаров оПушкине.736Сегодня. Рига. 1937 г. № 260. 22 сентября. О расстрелянном советском поэтеКорнилове.737Там же.735192жизнь. В более поздних своих статьях мы уже редко встречаем обвинения в том, что тотили иной деятель культуры выступил с очередным заявлением против очередного враганарода. Единственное, что журналист не прощал — прямую клевету на прошлое и доносына коллег, уже арестованных и расстрелянных или находящихся на свободе.В октябре 1937 года Б.И.

Харитон обвинил в клевете артиста МХАТаЛ.М. Леонидова, который, по мнению журналиста, оболгал старый дореволюционныйтеатр, заявив, что при царе артисты чувствовали себя людьми второго и третьего ранга.«Можно подумать, — заявляет автор статьи, — что Леонидов вспоминает то время, когдаего еще и на свете не было, — эпоху крепостного права, что ли»738. ПоражаетБ.И. Харитона и то, что такие заявления делает не малоизвестный актер провинциальноготеатра, а человек, который с 1901 года служил в театре Ф. Корша, а потом во МХАТе, гденеизменно пользовался любовью и почитанием зрителей. Автор статьи замечает, чтополемика излишне там, где ложь и лицемерие выпирают из каждого слова.

Характеристики

Список файлов диссертации