Диссертация (1148432), страница 40
Текст из файла (страница 40)
Коробейникова, А. А., Пыхтина, Ю. Г. О пространственных архетипах влитературе// Вестник Оренбургского государственного университета, №11 (117), 2010. – С. 44-50.38. Кравченко, А. В. От языкового мифа к биологической реальности.Переосмысляяпознавательныеустановкиязыкознания.–М.:Рукописные памятники древней Руси, 2013. – 387 с.39. Кравченко, А. В. Биологическая реальность языка [Электронный ресурс].Режимдоступа:http://www.academia.edu/2602848/Биологическая_реальность_языка (дата обращения: 31.10.2015).40.
Красноперова, Ю.В. О понятии "речевой жанр" в современнойлингвистике [Электронный ресурс] // Современные проблемы науки иобразования.Режимдоступа:–2012.–№6-http://www.science-education.ru/ru/article/view?id=7894(дата обращения: 21.04.2016).21441.
Кубрякова, Е. С. О тексте и критериях его определения // Текст.Структура и семантика. Т. 1. – М., 2001. – С. 72-8142. Кубрякова, Е. С. Язык и знание. На пути получения знаний о языке:части речи с когнитивной точки зрения. – М.: Языки словянскойкультуры, 2004. – 555 с.43. Лакофф, Дж., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем// Теорияметафоры. – М., 1990. – С.
387 – 415.44. Лебедев, М. В. Стабильность языкового значения [Электронный ресурс].Режимдоступа:http://www.iu.ru/biblio/archive/lebedev_stabilnost/03.aspx?search=%c1%eb%f3%ec%f4%e8%eb%e4#st(датаобращения: 04.01.2011).45. Левицкий, А. Э. Функциональный подход в современной лингвистике//Studia Linguistica. Вып. 4, 2010.
– С. 31-38.46. Лещак, О. В. Методологические основы функционального исследованияязыковой деятельности: дисс. на соискание учен. степ. д.ф.н.: 10.02.12 /Лещак Олег Владимирович. – Тернополь: ТГПИ, 1997. – 641 с.47. Лещева, Л. М. Лексическая полисемия в когнитивном аспекте. – М.:Языки славянской культуры, 2014. – 253 с.48. Лотман, Ю. М. Внутри мыслящих миров// Семиосфера. – СПб:Искусство-СПб, 2000. – С. 150-390.49. Лукьянова, Е.
А. Оценочные модели как основа текстопорождения: дис.на соискание учен. степ. канд. филол. н.: 10.02.04 / Лукьянова ЕкатеринаАндреевна. – СПб, 2004. – 220 с.50. Лукьянова, Е. А. Not so sour, или зачем нужно анализировать семантикосинтаксическую структуру идиом // Контекст XXI века. – СПб.:Филологический факультет СПбГУ, 2012. – С. 100-105.51. Маркс, К., Энгельс, Ф., Ленин, В.И. О диалектическом и историческомматериализме [Электронный ресурс]. – М: Политиздат, 1984. Режимдоступа: http://psylib.org.ua/books/maenl01/index.htm (дата обращения:01.05.2016).21552. Мелетинский, Е. М.
О литературных архетипах. – М.: Российскийгосударственный гуманитарный университет, 1994. – 136 с.53. Мерзлякова,А.Х.Семантическаяструктурамногозначныхприлагательных// Вестник Удмуртского университета. Филологическиенауки, №5 (2), 2007. – С. 115-122.54. Минский, М. Фреймы для представления знаний. – М: Энергия, 1979. –154 с.55. Мокиенко, В. М. Славянская фразеология. – М.: Высшая школа, 1980.
–207 с.56. Нойман, Э. Происхождение и развитие сознания. – М.: Рефл-бук, Ваклер,1998. – 462 с.57. Олешков, М. Ю. Основы функциональной лингвистики: дискурсивныйаспект. – Нижний Тагил: Нижнетагильская государственная социальнопедагогическая академия, 2006. – 146 с.58. Остин, Дж. Слово как действие // Новое в зарубежной литературе, вып.17. – М.,1986. – С.
22-129.59. Пассмор,Д.Столетфилософии[Электронныйресурс].http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/Philos/pass_sto/index.php(датаобращения: 24.05.2016).60. Перевозкина, Ю. М., Перевозкин, С. Б., Дмитриева, Н. В. Архетипысовременной женщины// Мир науки, культуры, образования № 1 (44),2014. – С. 267-270.61. Плунгян, В. А., Рахилина, Е. В. По поводу «локалистской» концепциизначения: предлог под// Исследования по семантике предлогов. – М.:Русские словари, 2000. – С. 115-133.62. Попков, Ю.
В., Тюгашев, Е. А. Метафизика севера и зооморфныеархетипы русской философии // Вестник Севреного (Арктического)федерального университета. Гуманитарные и социальные науки, № 5,2010. – С. 60-66.21663. Попова, Н. Б., Бобнев, Б. А. Системные и структурные связи языковой иречевой многозначности // Вестник Челябинского государственногоуниверситета.
Филология. Искусствоведение, вып. 70, №28 (282). – С.111-114.64. Пропп, В. Я. Морфология сказки. – Ленинград: «ACADEMIA», 1928. –152 с.65. Прохоров, А. О. Семантические пространства психических состояний. –Дубна: Феникс+, 2002. – 280 с.66. Реан, А. А., Бордовская Н. В., Розум С. И. Психология и педагогика.
–СПб: Питер, 2002. – 432 с.67. Ревзина, О. Г. Лингвистика XXI века: на путях к целостности теорииязыка // Критика и семиотика. Вып. 7. - Новосибирск, 2004. – С. 11 – 20.68. Розин, В. Семиотические исследования. – Москва: Университетскаякнига, 2001. – 256 с.69.
Рудяков, А. Н. Язык, или почему люди говорят. Опыт функциональногоопределения естественного языка. – М.: «ФЛИНТА», «Наука», 2012. –160 с.70. Русаков, В. М. Категория концепт-архетип-дискурс: методологическиеновациивгуманитарногоисследовательскомзнанияинструментарии[Электронныйресурс]современного//ВестникНижневартовского государственного университета, № 2, 2010. Режимдоступа: http://cyberleninka.ru/article/n/kategoriya-kontsept-arhetip-diskursmetodologicheskie-novatsii-v-issledovatelskom-instrumentariisovremennogo-gumanitarnogo-znaniya (дата обращения: 25.04.2016).71.
Серебренников, Б. А. Общее языкознание [Электронный ресурс]. – 1970http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/serebrenikiv_obshee/02.aspx(датаобращения: 04.01.2011).72. Серль, Дж. Р. Косвенные речевые акты // Новое в зарубежнойлингвистике, вып. 17. – М.: Прогресс,1986. – С. 195-223.21773. Скребцова, Т. Г. Когнитивная лингвистика: Курс лекций. – СПб:Филологический факультет СПбГУ, 2011. – 256 с.74. Словарь психологических терминов [Электронный ресурс].
Режимдоступа:(датаhttp://www.belogurova.ru/glossary?letter=21&word=351обращения: 21.04.2016).75. Смирницкий,А.И.Лексикологияанглийскогоязыка.–М.:Филологический факультет МГУ им. М. В. Ломоносова, 1998. – 261 с.76. Снегирев, И. М. Русские простонародные праздники и суеверныеобряды. Вып. 1. – М., 1837. – 231 с.77. Соссюр Фердинанд де. Курс общей лингвистики. Екатеринбург:Издательство Уральского университета, 1999. – 432 с.78. Стеблин-Каменский, М. И. Несколько замечаний о структурализме //Спорное в языкознании.
– Л., 1974. – С. 48 – 56.79. Стеблин-Каменский, М. И. Миф. – Л.: Наука, 1976. – 104 с.80. Степанов, Ю. С. Между «системой» и «текстом»: выражения «фактов» //Язык – система. Язык – текст. Язык – способность. – М., 1995. – С. 111119.81. Степанов, Ю. С. Константы. Словарь русской культуры. – М.: Языкирусской культуры, 1997. – 824 с.82.
Стернин, И. А. Коммуникативное и когнитивное сознание // С любовьюк языку. – Москва – Воронеж, 2002. – С. 44 – 51.83. Сулименко, Н. Е. Аспекты изучения лексической семантики. – СПб: Своеиздательство, 2012. – 277 с.84. Толочин, И. В. Метафора и интертекст в англоязычной поэзии. – СПб:Издательство СПбГУ, 1996. – 95 с.85. Толочин, И. В. Монолог и речевая деятельность // Риторика монолога. –СПб: Химера, 2002.
– С. 212-222.86. Толочин, И. В. Stone Upon Stone: где найти человека в значении слова?//Язык человека. Человек в языке; под ред. Зеленщикова А.В., ХомяковойЕ.Г. – СПб, 2012. – С. 130 - 164.21887. Толочин,И.В.Ценностноесуждениекаксемантическаябазапоэтического текста // Язык как культурный код нации /под ред.А.В,Зеленщикова и др. – СПб, 2014. – С. 195 – 206.88. Толочин, И. В., Лукьянова, Е.А. Переосмыслим "переосмысленное". Чтоже такое фразеологизмы? // Этюды. – СПб, 2008.
– С. 69-76.89. Учебник по лексикологии / Коновалова М. Н., Лукьянова Е. А.,Сорокина М. В., Толочин И. В.;под ред. И. В. Толочина. – СПб:Антология, 2014. – 352 с.90. Федяев, Д. М., Чинакова, Л. И. Архетипы философского знания //Омский научный вестник, № 2 (106), 2012.
– С. 107-110.91. Филиппенко, М. В. Проблемы описания предлогов в современныхлингвистических теориях // Исследования по семантике предлогов. – М.,2000. – С. 12-54.92. Фисенко, О. С., Лазарев, С. В. Архетип в структуре метаконцепта[Электронный ресурс] // Актуальные проблемы гуманитарных иестественныхнаук,№6-2,Режимдоступа:http://cyberleninka.ru/article/n/arhetip-v-strukture-metakontsepta(дата2014.обращения: 24.05.2016).93. Фрумкина, Р. М., Михеев, А. В., Мостовая, А. Д., Рюмина, Н. А.Семантика и категоризация. – М.: Наука, 1991.
– 168 с.94. Хазанкович, Ю. Г. Образ «волка» в фольклоре и литературе: к проблемеархетипа // Известия Санкт-Петербургского университета экономики ифинансов № 2, 2009. – С. 186-188.95. Хиллман, Дж. Архетипическая психология/ пер. с англ. Ю. Донца и В.Зеленского. – СПб: Б.С.К., 1996.
– 157 с.96. Холл, Дж. А. Юнгианское толкование сновидений. – СПб: «Азбукаклассика», 2008. – 222 с.97. Чепкова, Т. П. О соотношении номинации и коннотации в составныхнаименованияхсовременногораусскогоязыка//ИзвестияВолгоградского государственного педагогического университета, №2,2192008. – С. 67-72.98.
Чумаченко, О. В. Коннотативный компонент значения: структура и типы[лингвокультурологический аспект] // Вестник КАСУ. Общие проблемыфилологии, № 2, 2009. – С. 76-86.99. Эстес, К. П. Бегущая с волками: женский архетип в мифах и сказаниях. М.: София, 2010. – 495 с.100. Atkins S., Rundell, M. The Oxford Guide to Practical Lexicography. – NewYork: Oxford Universiry Press, 2008. – 540 р.101. Bachelard, G. La psychanalyse du feu. – Paris: Editions Gallimard (Premièreédition:1949,Gallimard),1992.–192p.Availableat:http://classiques.uqac.ca/102. Barsalou, L. W.
Grounded Cognition // The Annual Review of Psychology.2008. Vol. 59. – Р. 618 – 645.103. Bhatia, V.K. Analyzing Genre. Language Use in Professional Settings. London and New York : Longman, 1993. - 246 p.104. Bloomfield, L. An Introduction to the Study of Language. – New York: HenryHolt and Company, 1914. – 335 р.105. Butler, Ch. S., Doval-Suárez, S.M., Gómez-González, M. de los A. (eds). TheDynamics of Language Use.
– Amsterdam: Philadelphia, John BenjaminsPublishing Company, 2005. – 415 p.106. Cadiot, P., Visetti, Y.-M. Pour une théorie des formes sémantiques. Motifs,profils, thèmes. – Paris: Presses Universitaires de France, 2001. – 234 р.107. Carston, R. Linguistic Meaning, Communicated Meaning and CognitivePragmatics // Mind and Language, 17 (1/2). – Pp. 127-148.108. Cassirer, Е.
An Essay on Man: An Introduction to a Philosophy of HumanCulture. –New Haven: Yale U. P., 1945. – 340 p.109. Culioli, A. Pour une linguistique de l’énonciation. Tome 1. – Paris, Ophrys,1990. – 225 p.110. Culioli, A. A propos de même // Langue française, 133, 2002. - Рp.16 – 27.111. Damasio, A. R. L’erreur de Descartes. – Paris: Odile Jacob, 2010. – 368 р.220112. Dennet, C. D. Consciousness Explained. – New York: Back Bay Books, 1991.– 511 р.113. Derradji, A. Forme schematique et polysemie // Etudes romanes de Brno,35,1, 2014. – pp.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
