Диссертация (1148432), страница 39
Текст из файла (страница 39)
Архетип являет собой наследиесинкретизма первобытного сознания и в этом отношении обладает целымрядом функциональных особенностей. Прежде всего, следует отметитьамбивалентность оценки, связанную с заведомо неоднозначным отношениемчеловека к области сакрального. Кроме того, контекстам такого типасвойственно отсутствие четкого разделения психической и физической сферопыта с высокой динамикой их взаимопроникновения. Являясь древнейшимтипом контекста, архетип способен вызывать в человеке повышеннуюэмоциональную реакцию, чем и объясняется высокая частотность егопоявления в поэзии, а также в текстах религиозного характера.
Все этоговорит о том, что перед нами отдельный ЛСВ, который занимает важноеместо в структуре словесного значения, а следовательно должен быть так илииначе зафиксирован в лексикографии. Отметим также еще раз, что, с нашейточки зрения, интерпретация архетипа как особого ЛСВ позволяет решитьпроблему неопределенности формы, свойственную теориям архетипа ваналитической психологии, литературоведении и когнитивной лингвистике.Еще одним важным результатом данной работы является статистическоеобоснованиеналичияжанровыхособенностейсловоупотребленияулексической единицы fire. Как мы уже неоднократно писали, использованиетого или иного ЛСВ напрямую зависит от характера решаемой в текстепроблемы. Речевые жанры представляют собой типизацию проблем опыта,вследствие чего в рамках каждого речевого жанра существует тенденция киспользованию вполне определенного набора ЛСВ.
Таким образом, знаяжанровую принадлежность текста, можно предсказать вероятность появленияв его хронотопе того или иного ВЗ. Все это говорит о целесообразности болееширокого использования стилистических помет в лексикографии.Принимая во внимание результаты, полученные в ходе исследования,можно говорить о том, что применение методологии семантического анализа,предложенного в рамках лингво-антропологического подхода, является208перспективным в лексикографии, т.к. способствует решению целого рядапроблем, связанных с лексикографическим описанием слова. Разработаннаянами статья представляется нам более системной, чем традиционныеварианты описания семантической структуры того же самого полисеманта.
Встатье эксплицитно выражены связи, существующие между различнымиЛСВ, что приводит к восприятию слова как целостной функциональнойединицы и может способствовать более быстрому усвоению структуры ееполисемиииностранцами,изучающимианглийскийязык,засчетустановления в их сознании ассоциативных и ситуационных связей,обусловивших возникновение различных типов употребления одного и тогоже словесного знака.Данная работа намечает перспективу для дальнейших исследованийсразу в нескольких направлениях. Во-первых, объектом нашего исследованияпослужила одна единственная лексема.
В этом отношении было бы интереснопопробовать применить предложенную здесь методологию для анализа болееширокогоспектралексическихединицразличнойчастеречнойпринадлежности.Во-вторых,дальнейшейразработкеподлежитвысказаннаянамилингвистическая теория архетипа. Исследование поэтических текстов, атакже текстов религиозно-эзотерического характера позволило бы очертитькругслов,обладающихсоответствующимтипомзначения,чтоспособствовало бы экспликации значительного пласта английской лингвокультуры и пролило бы свет на способы структурирования хронотопапоэтических и религиозных текстов. Кроме того, значительный интересможет представлять и компаративный анализ архетипов в разных языках сцелью проверки их на наличие культурной специфичности.В-третьих, полученные нами статистические данные о существованиижанровых особенностей словоупотребления говорят о перспективностидальнейших исследований в этой области с привлечением более широкогокорпуса текстов, принадлежащих различным речевым жанрам.209И наконец, в-четвертых, дальнейшему исследованию подлежат ФЕ напредмет возможности их включения в структуру полисемии одного изсловесных знаков в их составе с целью систематизации идиом в зависимостиот их принадлежности к той или иной исходной ситуативной модели.В целом работа намечает один из возможных дальнейших путейразвитиялексикографиивсторонуразработкикоммуникативно-ориентированных лексикографических практик и в этом отношениивстраивается в современную антропоцентрическую парадигму исследований,обладая значительной практической и теоретической ценностью.210БИБЛИОГРАФИЯ1.Алефиренко, Н.
Ф. Фразеология в свете современных лингвистическихпарадигм. – М., 2008. – 272 с.2.Алефиренко, Н. Ф. Содержательные характеристики слова/ Н. Ф.Алефиренко; НИУ БелГУ // Современный русский язык: учебник подред. Л. Р. Дускаевой. –СПб, 2014. – С. 59-97.3.Антонин.Психоанализбессознательном»К.Юнга.[ЭлектронныйУчениеоресурс].«коллективномРежимдоступа:http://philocult.ru/443-psihoanaliz-k-yunga-uchenie-o-kollektivnombessoznatelnom.html (дата обращения 26.04.2016).4.Аристотель. Об истолковании // Сочинения в четырех томах, пер. Э. Л.Радлова, т. 2 М.
Мысль, 1978. – 684 с.5.Арнольд, И. В. Лексикология современного английского языка. – М.:«ФЛИНТА», «Наука», 2012. – 376 с.6.Афанасьев, А. Н. Поэтические воззрения славян на природу/ Репринтиздания 1865 г., с исправлениями. Т. 1. – М.: «Индрик», 1994. – 800 с.7.Бахтин, М. М. Формы времени и хронотопа в романе// Вопросылитературы и эстетики. – М.: Художественная литература, 1975. – С.234-407.8.Бахтин, М.
М. Проблема речевых жанров// Эстетика словесноготворчества. – М.: Искусство, 1979. – 423 с.9.Бенвенист,Э. Природа языкового знака.Общая лингвистика[Электронный ресурс]. - М., 1974. - С. 90-96 Режим доступа:http://www.philology.ru/linguistics1/benvenist-74e.htm(датаобращения:29.04.2013).10. Богданова, И.А. Функционирование архетипического концепта«вода» втекстах народного и индивидуального творчества: автореф. дис.
… канд.филол. наук: 10.02.19 / Богданова Ирина Александровна. - Пермь, 2006. –231 с.21111. Болен, Дж. Ш. Богини в каждой женщине. Новая психология женщины.Архетипы богинь. – М.: София, 2005. – 272 с.12. Бондарко, А. В. Лингвистика текста в системе функциональнойграмматики// Текст. Структура и семантика. Т.
1. – М., 2001. – С. 4-13.13. Васильева, Н.И. Фольклорные архетипы в современной массовойлитературе: романы Дж. К. Роулинг и их интерпретация в молодежнойсубкультуре: дис. ... канд. филол. наук: 10.01.03 / Васильева НатальяИгоревна – Н. Новгород, 2005. – 243 с.14. Вежбицка, А. Речевые жанры// Жанры речи. Вып. 1. – Саратов: Колледж,1997. – С. 99-112.15. Веселовский, А. Н. Поэтика сюжетов// Историческая поэтика.
– Л.:Художественная литература, 1940. – С. 493-596.16. Виноградов, В. В. Основные типы лексических значений слова //Виноградов В. В. Избранные труды. Лексикология и лексикография. –М., 1977. – С. 162 – 189.17. Владимирова, Т. Е. Концепт «брат» как архетип русского языковогобытия// Мир русского слова, № 2, 2015.
– С. 47-53.18. Гальперин, И. Р. Текст как объект лингвистического исследования. – М.:Наука, 1981. – 140 с.19. Голенок, Г. В. Комплексы и архетипы// Знание, понимание, умение, № 2,2010. – С. 195-200.20. Гулыга, Е. В. К вопросу о взаимосвязи уровней (языковые макро- имикрополя)// Лингвистика и методика в высшей школе. Вып. 4. – М.:Наука, 1967.
– С. 13-22.21. Декарт. Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум иотыскивать истину в науках [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://modernlib.ru/books/dekart_r/rassuzhdenie_o_metode_chtobi_verno_napravlyat_svoy_razum_i_otiskivat_istinu_v_naukah/read10.06.2016).(датаобращения:21222. Дементьев, В. В. Коммуникативная генристика: речевые жанры каксредство формализации социального взаимодействия// Жанры речи.Вып. 3. – Саратов: Колледж, 2002. – С. 18-40.23.
Доманский, Ю. В. Архетипические мотивы в русской прозе XIX века.Опыт построения типологии [Электронный ресурс] // Литературныйтекст:проблемы иметодыисследования,IV. Режимдоступа:http://www.k2x2.info/jazykoznanie/literaturnyi_tekst_problemy_i_metody_issledovanija_iv_sbornik_nauchnyh_trudov/index.php(датаобращения:28.04.2016).24. Ермолаева, Н. Л. Архетип халата в русской литературе XIX в.// Ученыезаписки Казанского государственного университета, том 151, кн.
3, 2009.– С. 47-56.25. Есперсен, О. Философия грамматики [Электронный ресурс]. Режимдоступа:http://www.alleng.ru/d/engl/engl33.htm(датаобращения:18.03.2016).26. Жук, С. А. Архетипы горного пейзажа// Мир науки, культуры,образования, № 3 (40), 2013. – С. 310-312.27. Залевская, А. А. Проблема «тело – разум» в трактовке А. Дамазио//Studia linguistica cognitiva. Том 1. Язык и познание. – М: Гнозис, 2006. –С. 82-104.28.
Золотова, Г. А. Говорящее лицо и структура текста// Язык – система.Язык – текст. Язык – способность. – М., 1995. – С. 120-132.29. Зорькина, О. С. О психолингвистическом подходе к изучению текста//Язык и культура. – Новосибирск, 2003. – С. 205-210.30. Иванова, Е. В. Архетип апокалипсиса и его вербализация в текстахСМИ// Политическая лингвистика, 2012. – 4 (42) – С. 184-188.31. Ивин, А., Никифорович, А. Словарь по логике [Электронный ресурс].Режимдоступа:обращения: 14.08.2015)http://www.terme.ru/dictionary/193/word/(дата21332. Искандарова, Г. Р., Мурясов, Р. З.
Функционализм в науке о языке и всловообразовании// Вестник Башкирского университета, том 18 №1,2013. – С. 82–85.33. Кибрик, А. Е. Функционализм в лингвистике [Электронный ресурс].Режимдоступа:http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/lingvistika/FUNKTSIONALIZM_V_LINGVISTIKE.html (дата обращения13/04/2016).34.
Китова, Е. Б., Кравченко, А. В. Ценность как доминанта иерархииконцептов data, information, knowledge// Studia linguistica cognitiva. Том 1.Язык и познание. – М: Гнозис, 2006. – С. 257 – 275.35. Ковшова, М. Л. Лингво-культурологический метод в фразеологии. Кодыкультуры. – М.: ЛИБРОКОМ, 2012. – 456 с.36. Константинов, Ф. В. Диалектический материализм [Электронныйресурс]// Основы марксистской философии. 2-е изд. – М.: Политиздат,1963http://psylib.org.ua/books/konst01/txt02.htm#2(датаобращения:08.05.2016)37.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
